Blogs

"A veces no entiendo cómo puede caber tanto amor dentro ese cuerpo suyo, hacia su esposa", me escribió un amigo, a lo que -conmovido por tal expresión- respondí sin titubear: “Es Dios, es Dios, es Dios”.

Una Hermana me dijo que yo era “suertudo” de tener la esposa que tengo…le dije que era así pues -como explica la Biblia- la suerte la decide Dios. “Siempre detrás de un buen hombre hay una gran mujer”, me escribió desde EEUU la Presidenta de una Universidad, algo que asentí diciendo que Dios tenía a mi esposa dentro de su plan para mi vida. Pero, más allá de las varias decenas de personas que escribieron, el halago que me causó mayor alegría al provenir de un acendrado católico fue “Felicidades amigo, por ese grandioso regalo de Dios, celebro con usted la confianza que Él le tiene. Felicidades a su esposa”, a lo que respondí que, al honrarme Dios con tan bella cónyuge, me propuse cuidarla y amarla siempre.

Todo esto se produjo a consecuencia de haber hecho yo una felicitación por Facebook a mi esposa, el 27 de enero pasado, debido a su cumpleaños.

Me sorprende ver la reacción de la gente cuando hago público un detalle afectivo para mi amada, sus curiosas expresiones -“¿de dónde saca tantas cosas?”, la “sana envidia” o “envidia de la buena”- y los comentarios que escriben en muro ante ¡una simple expresión de amor!

Hoy quiero agradecer a Dios porque hace 25 años, un 8 de febrero de 1991, dos jovencitos -Gary y Jannet, bastante flaquitos ambos, por aquel entonces- decidieron unir sus vidas en sagrado matrimonio, ilusionados en consolidar una bella historia de amor con aquel sublime “Sí, prometo”, de ser fieles y estar juntos en salud o enfermedad, en riqueza o pobreza, y amarse y respetarse hasta que la muerte los separe. Fue el Padre Juan Kurahashi quien bendijo el matrimonio y la renovación de votos -siendo cristianos ya- el Ap. Melitón Rosales.

Amada mía, en nuestras Bodas de Plata, aunque materialmente no pueda darte todo lo que mereces, debes saber que lo que escribo de ti y para ti, es lo que siento, queriendo mantener vivo nuestro primer amor que, de no haber sido por Dios, hubiera muerto, pasando nosotros a ser parte de una abultada estadística de divorcios, pero…Él tenía otros planes para vos y para mí...

A ti, mi amiga y compañera, mi amante fiel y ayuda idónea, mi Hermana en Cristo y madre de nuestros hijos Christian y Miguel, a ti te digo en estos primeros 25 años juntos: ¡Gracias por ser mi esposa, bendita seas! ¡Te amé, te amo y siempre te amaré!

(*) Pastor y Anciano en el Centro Cristiano Evangélico “Casa de Oración”

Si las elecciones presidenciales de Estados Unidos se realizaran en este primer trimestre, el Partido Republicano probablemente escogería su candidato entre Ted Cruz y Donald Trump y los demócratas entre Hillary Clinton y Bernie Sanders. Eso dicen los actuales sondeos de opinión.

Del cuarteto, por ahora parece que el que mayores posibilidades tiene de reemplazar eventualmente al presidente Barack Obama es Trump, el magnate inmobiliario, que rompe todos los esquemas tradicionales de la política estadounidense ofreciendo el oro y el moro con admirable desenfado. Se burla de los rivales, arremete contra los periodistas y por momento se muestra como un matón.

Cuando presentó su precandidatura solo algunos entusiastas le pronosticaban futuro en la política. No era el primer magnate estadounidense dispuesto a derrochar sus millones en una candidatura destinada a fracasar. ¿Cuál la razón de su éxito?

“Trump es un híbrido ideológico”, apunta el diario El País de España. Y es probable que lo sea, porque de pronto despotrica contra la inmigración ilegal y se opone a que Estados Unidos reciba a inmigrantes musulmanes, con el mismo ímpetu que aboga por las banderas liberales de mayores impuestos a los ricos o propugna la sanidad gratuita para personas de más de 65 años.

Quizás su éxito está en que dice cosas que la gente piensa pero no las dice. Aunque es de los raros republicanos que aprueba el establecimiento de relaciones con #Cuba, es de los que cree como muchos estadounidenses que debe cerrarse la puerta a la inmigración cubana, la única del mundo llena de privilegios.

Con solo llegar a suelo estadounidense los cubanos obtienen asilo, aun sin ser perseguidos políticos, y al año y un día obtienen la residencia. Mientras tanto tienen trato privilegiado y hasta se sirven de cupones para adquirir alimentos. Ningún otro inmigrante goza de estos beneficios.

El estadounidense de a pie, también aplaude la intención de Trump de poner nuevamente a Estados Unidos como la gran potencia que siempre ha sido y que durante el gobierno de Obama se ha visto menoscabada, no solo con desplantes de mandamases de Corea del Norte, Irán o Rusia, sino hasta con bravucones como Hugo Chávez, Nicolás Maduro y Evo Morales, tozudos enemigos del “imperialismo”.

Trump cada día aumenta su popularidad y no parece temerle a nadie ni a nada. Hasta ha roto con FOX, la cadena televisora identificada con el republicanismo, simplemente porque no le gustó que su moderadora Megyn Kelly le hiciera “preguntas sesgadas”.

En el más reciente debate entre los precandidatos republicanos, Trump no asistió porque exigía que Kelly no estuviera en el panel. Prefirió montar su propio show recaudando 5 millones de dólares donados a los veteranos de guerra, sus mimados.

Trump hace muchas promesas, pero da pocas señales de los mecanismos de qué dispondría para concretarlas. Parece que a buena parte del electorado tampoco le importa mucho obnubilado como está por su avasallante personalidad que a veces nos recuerda a los aventureros populistas del tercer mundo.

Pero él está tan convencido de que su nave electoral va viento en popa, que acaba de declarar que la gente votaría por él, incluso si se parara en la Quinta Avenida de Nueva York y disparara una ametralladora. Amanecerá y veremos.

(*) Hernán Maldonado es periodista. Ex UPI, EFE, dpa, CNN, El Nuevo Herald. Por 43 años fue corresponsal de la ANF de Bolivia.

Barack Obama, primer presidente afroamericano de la nación más poderosa del mundo, llegó a la Casa Blanca en 2008 tras una memorable campaña propagandística que ligaba su figura a la esperanza. “Hope” decían sus coloridos carteles en duotono: después de ocho años de tener en el despacho oval a George W. Bush, un vaquero con 80 de coeficiente intelectual que había llevado a los americanos a un par de guerras millonarias (creando un déficit fiscal de cifras groseras) Obama, un abogado formado en lo que se conoce como las universidades “Ivy League” del noreste de los Estados Unidos, llegaba precedido de un récord académico impecable, ocupando antes de entrar a la política altos cargos en distintas universidades.

Pero ese no es el problema.

Neil deGrasse Tyson es famoso a varios niveles. Es astrofísico, escritor y uno de los principales divulgadores científicos del mundo, formado en las universidades de Harvard, de Texas en Austin y de Columbia. Su lista de libros cubre temas desde aspectos de la cosmología y astronomía galáctica hasta los ámbitos de la filosofía de la ciencia. Tiene una larga lista de doctorados honoríficos y distinciones, y sus constantes apariciones en medios se consolidaron en 2014 cuando fue el presentador de “Cosmos”, secuela de la serie del mismo nombre que había presentado en los ochentas uno de sus mentores, el Dr. Carl Sagan. Por cierto: muchos lo conocen por el meme “badass over here”, en español más conocido como “uy sí, uy sí”.

Pero ese no es el problema.

El problema es que, no pudiendo Obama lanzarse a una reelección, sea testigo de una batalla verbal entre los candidatos republicanos que navegan entre negadores del cambio climático, quienes sostienen que los actuales desajustes del clima son responsabilidad de la naturaleza y no del ser humano, defensores de las armas (generalmente pagados por el poderoso lobby de las empresas armamentistas y la NRA, National Rifle Association) y, por increíble que parezca, creacionistas, quienes hacen una lectura literal de la Biblia y por tanto sostienen que el universo tal como lo conocemos tiene no más de 6 mil años. Ellos, al igual que muchos opositores a Obama (léase: Tea Party, Sarah Palin) no dudaron a lo largo de estos años de calificarlo como un soberbio por sus logros académicos.

El problema es que en pleno 2016, deGrasse Tyson deba tomarse el tiempo para aleccionar al rapero B.o.B. acerca de que la Tierra es redonda y no plana. Sí, el cantante de mediana fama había publicado varios tuits haciendo pública su creencia en la tierra plana y diciendo que tiene pruebas fotográficas concluyentes: el horizonte siempre es plano y no hay curvatura que se vea. Incluso le dedicó a Tyson una “diss track”, una composición rápida para dejarlo mal parado. El científico no solamente respondió con una mejor pista de rap, sino con un duro discurso: “Hay un creciente esfuerzo anti-intelectual en esta nación que puede resultar en el principio del fin de nuestra democracia informada. En una sociedad libre, puedes creer y pensar lo que quieras. Si quieres pensar que el mundo es plano, adelante. Pero si piensas que el mundo es plano y tienes influencia sobre otros (…) entonces estar equivocado es estar haciendo daño a la salud, la riqueza y la seguridad de nuestra ciudadanía”.

Así es, Estados Unidos vive al parecer una ola de anti-intelectualismo, fenómeno curioso y amplificado por las redes sociales. El problema es que es la nación más poderosa del mundo. Y ese sí es un problema.

No mentirás es el octavo mandamiento, pero tal parece que el mundo político y marquetero, la cosa no es tan rigurosa. Esta semana desde las esferas oficialistas se ha hecho hincapié en lo mentirosa que se está poniendo la campaña, especialmente la del NO.

No voy a cometer el error de enumerar las mentiras, a estas alturas todas ya las conocen empezando por la guagua inexistente, pasando por la factura de peluquería y la más reciente la del falso “Pablo”, pero si de algo estoy seguro es que esta “línea” será tendencia, no sólo porque está diseñada así, sino que el NO, como ya lo dije antes, se halla en desventaja al no tener un líder, al carecer de un plan, estar dividido y al no contar con argumentos creíbles, como el que ahora refieren que la Nueva Constitución Política del Estado, es suya, puesto que al defender su postura,  hablan de “nuestra” Constitución. Si lo vemos desde un lado positivo, muy bien que la asuman como propia, pero hay que recordarles a su vez que durante mucho tiempo, desde la Constituyente, esta Carta Magna fue rechazada por ellos, sino acuérdense de los dos tercios y demás hechos.

En fin, dejando a un lado el tema político y marquetero, el asunto de las mentiras, me lleva a considerar que la mentira como “Expresión o manifestación contraria a lo que se sabe, se piensa o se siente”, está relacionada a la impostura, porque ahora no sólo se “niega con vehemencia lo dicho por otro”, también lo hecho, o sea que se estaría intentando asumir algo así como lo que hizo por Rubén Costas, que también cumple diez años de gobierno, lo celebra, como es norma y rigor pero además hace campaña por el NO, asumiendo un discurso antiprorrogista, ¿me pregunto si en un futuro al ver que no tiene impacto nacional como para ser presidente del país, optará por continuar en la gobernación cruceña?  Como verán he vuelto al tema político cuando prometí no hacerlo, cometí una impostura.

Hablaba de las mentiras, por tanto vale la pena preguntarse cuántas veces mentimos a diario. Si es una manera de actuar, por ejemplo, cuando estoy en el minibús, no falta quien diga “ya estoy llegando” e inmediatamente añada el lugar en el que supuestamente está, cuando en realidad estamos pasando por otro, con semejante  mentira al aire y en movimiento nadie se sonrojó, será porque la consideramos como oficiosa, que es aquella “ que se dice para obtener un provecho o ventaja sin producir daño a otro”, podríamos calificarla de noble, pero también las hay de las buenas, como las piadosas, que se miente para no hacerle daño a nadie,  recordando que hay diferencia sustanciales entre una buena mentira y una mentira buena, que no es lo mismo, la buena es que no te pesquen y la otra que implique, si se quiere, un beneficio al resto. Algo así como una mentira filantrópica, acepciones y categorías a la mentira podríamos hallar muchas,  siendo lo único cierto para nuestra desgracia, que toda mentira es mala y que para los cristianos, encima es pecado.

Pero como se podrá ver, la mentira a lo largo de la humanidad ha demostrado fervientemente que no podemos vivir sin ella. Cuánto de lo que nos cuentan o leemos es mentira, sin ir muy lejos los libros de historia, casi siempre escritos desde la mirada de los ganadores, ni qué decir en la poesía o la música, la mentira vive con nosotros en todos los ritmos posibles, mucho más ahora, que se pone de moda, como alguna vez lo cantaron los chilenos de La Ley definiéndola magníficamente como: “Mentira servida en vino y pan de cada día./Mentira atrevida/bolero de mi corazón./Amarga saliva/sabor a culpa y agonía”.

No imagino cuánta enajenación necesita un ser humano para quitarle la vida a otro.

Jorge Clavijo, por ejemplo, estaba borracho cuando le asestó quince puñaladas a Hanalí Huaycho. Era la misma embriaguez, aunque no en la misma medida, que corría por el sistema nervioso de William Kushner cuando asesinó a Andrea Aramayo.

El alcohol es un alucinógeno así que puede privar de juicio al que lo consume. Solo así se explica que Clavijo haya destrozado a Hanalí en presencia de su hijo. Solo así se explica que Kushner no haya tenido ningún reparo en aplastarle la cabeza a Andrea con su automóvil.

¿Y qué pasa con aquellos que matan sin motivaciones? Pienso, por ejemplo, en ese ser humano que aguarda en las sombras que algún incauto se acerque para robarle la billetera. Cuando cae una víctima, el asaltante forcejea y, pese a que ya tiene el dinero en la mano, no duda en hundir su puñal en la humanidad del asaltado. Ya había logrado su propósito… ¿por qué, además, tuvo que matar?

Pero si el asaltante o violador homicida causan asco y repugnación, otro tipo de asesino pulula ahora en nuestras calles: el tratante.

Aunque la jerga policial todavía no incorpora el adjetivo, el tratante es aquel que está inmiscuido en la trata y tráfico de personas. Su actividad consiste en secuestrar seres humanos con el fin de venderlos, enteros o por partes.

El tratante vende un ser humano entero para la prostitución. Si vende a su rehén con fines sexuales, tendrá que entregarlo completo. La venta por partes es el tráfico de órganos. En este caso, hay que matar al o la secuestrada para vender sus partes a quienes pueden pagar por ellas.

La trata y tráfico de personas ha convertido al ser humano en burda mercadería. Los tratantes se olvidan que detrás de cada persona hay una familia, otras personas que sufren y se preocupan por ella.

Cuando una persona desaparece, el sufrimiento de su familia es inmenso. La incertidumbre es un monstruo que puede consumir la vida de una persona con más rapidez que cualquier otra preocupación. De pronto, la rutina diaria se interrumpe con el aviso de que uno de los miembros de la familia, una hija o un hijo, no aparece. Salió a tal hora… iba a encontrarse con tal… las indagaciones son familiares porque la Policía es tal solo de nombre porque, si se trata de esclarecer un crimen, el boliviano debe bancarse solito. Pero él o ella no aparecen. ¿Dónde estará?, ¿qué habrá pasado? Y los segundos se vuelven minutos… y los minutos se vuelven horas… y las horas pueden volverse días… ¿Dónde está?, ¿qué ha pasado?

Las respuestas pueden ser múltiples. A veces, el o la desaparecida no aparecen nunca más. Ahí está el caso de Zarlet, agigantado por la actitud pantagruélica de la Policía que se burla de su madre, o ahí está el caso de Varinia que aparece pero no como persona sino como cadáver… un despojo…

Está pero no está. Es su cuerpo pero no es ella… ella se ha ido para nunca más volver.

Pero, al final de cuentas, si el o la desaparecida aparecen o no ya resulta irrelevante. Si aparece muerta o muerto, se acaba la incertidumbre pero prosigue la pesadilla. Se la extrañará siempre porque partió de pronto, sin despedirse, sin coronar sus proyectos de vida…

Si aparece con vida, la historia no tendrá final feliz porque la secuestrada y su familia tendrán que lidiar con las secuelas que inevitablemente deja el secuestro… Su cuerpo está vivo pero mataron su alma…

No hay daño colateral sino permanente. Por eso es que la trata y tráfico de personas no es un delito sino la suma de muchos y así debe ser combatido.

(*) Juan José Toro es Premio Nacional en Historia del Periodismo.

Nadie en su sano juicio puede negar que en los últimos diez años Bolivia cambió dramáticamente -es cierto- pero no menos cierto es que el cambio pudo ser mucho mejor.

La cara bonita del país durante el último decenio fue el conjunto de cifras macroeconómicas que deslumbran a los organismos internacionales y si bien los indicadores sociales mejoraron bastante, pudieron ser mucho mejores de haberse prestado más atención al día a día de los sectores productivos.

Los sucesivos logros registrados por Bolivia en el período 2006-2015 en los campos económico y comercial fueron determinantes para impactar positivamente en el ámbito social y para aquello tuvo mucho que ver un prolongado auge económico que, habiéndose iniciado en el 2003, significó un largo e inédito ciclo de precios altos para las materias primas, la energía y los alimentos, que benefició al país como nunca antes en la historia.

De cara al futuro, la profundización de todo lo bueno que se logró tendrá que ver con que el llamado Nuevo Modelo Económico, Social, Comunitario y Productivo demuestre -de aquí en más- que es capaz de generar iguales resultados en un escenario internacional adverso de precios bajos, ya que como ocurre con el carácter de las personas, las virtudes no se aprecian cuando las condiciones son favorables y el dinero sobra, sino más bien, cuando el entorno se torna adverso y el dinero no abunda como antes.

Pero si hay algo para destacar del proceso de cambio como un camino sin posibilidad de retroceso, ojalá, por lo bueno que ha resultado para este país -una verdadera revolución que bien podría constituir uno de los principales hitos de la Administración Morales- es la inclusión social: la justicia hecha a millones de hombres y mujeres históricamente postergados no solo de la vida económica, sino también de la vida política y el entronque social, solo tiene su más cercano parangón en la Revolución de 1952.

Inclusión social que en verdad pudo ser mucho más integradora -pero no lo fue- al tornarse disgregadora a la inversa y discriminar a quienes se consideró los excluidores de antes, cometiendo igual error, pese a que espacio hay para todos.

Inclusión social que pudo ser virtuosa y definitiva, de haber mediado para ello mucha más inversión en salud y educación a fin de consagrar la integración de los menos favorecidos a través del conocimiento, la capacitación, empleos dignos y un emprendedurismo formal, factores que sin duda, son lo que de veras cambian la vida de la gente, para bien…

(*) Economista y Magíster en Comercio Internacional

Fuente: “El Deber”

Santa Cruz, 27 de enero de 2016

Las redes sociales –técnicamente medios sociales- se han convertido en una herramienta muy importante de comunicación privada y abierta, y masiva. Estos soportes de comunicación, denominados por algunos expertos como transceptores por su dinámica de retroalimentación efectiva y real, se han convertido en medios muy populares y masivos en poco tiempo.

Para los que estudiamos comunicación política, estos instrumentos están siendo utilizado de manera entusiasta por los políticos, porque les permite mantener una relación más cercana y afectiva con sus target. Desde que Obama (2007-2008) introdujo exitosamente esta manera de hacer política a través del Twitter, y desde esta experiencia fecunda, los asesores utilizan este medio para comunicarse con sus bases pesonalmente. Los investigadores denominan a este tipo de comunicación, Política 2.0.

En nuestro país, el Twitter no es muy popular como el Facebook y el WhatsApp. La guerra política electoral por estos soportes, se ha desatado con el referendo constitucional 21F. Ambos grupos del SI y el NO, usan estos soportes para hacer campaña de manera activa e intensa. Aunque en el caso del SI, en su gran mayoría los activistas son funcionarios gubernamentales, y lo hacen en horario de trabajo, y los del NO son personas que no tienen vinculación laboral gubernamental.

Reconocimiento dirigido

El año pasado, la vulnerabilidad del WhatsApp ha puesto en descubierto la grosera manipulación que se ejerce activamente detrás de bambalinas, cuando se trata de beneficiar a un político en caída libre. Un muy desprestigiado medio (Radio) local de Yacuiba, ha organizado una supuesta encuesta en la que se le consultaba a su audiencia quién debía ser el personaje del año. Todo estaba bien, aunque antes de la operación se sabia el nombre del político elegido. No contaron que el WhatsApp es muy indiscreto en estos casos. Cuando arrancó la puesta en escena de la consulta, inmediatamente apareció una captura de pantalla, en la que un allegado del político ‘premiado’ hacia recargas de Bs. 5 para que un grupo de personas ocupen ese dinero en hacer llamadas la mayor cantidad de llamadas al medio sugiriendo el nombre del caudillo, con el fin de influenciar en el resultado.

En la calle y en los pasillos, era comidilla popular sobre el resultado. Y salió ganador el político que días precedentes fue duramente golpeado por algunos supuestos hechos irregulares que lo incriminaban abiertamente. El mecanismo que usa este medio no es transparente porque es improvisado, no tiene un protocolo escrito, y está sujeto a todo tipo de manipulaciones groseras.

Lo que se comentaba en la calle, se ha confirmado con una captura de pantalla, y la legitimidad del reconocimiento cayó hecho añicos al piso. Este medio y operadores son muy cuestionados, porque curiosamente siempre, pero siempre que hacen este tipo de actividad, los ganadores, son  los políticos que más concentran poder político en el momento. Y siempre son políticos.

José Quecaña intimida por WhatsApp

Ahora que estamos en puertas de un referendo, nuevamente el WhatsApp revela una supuesta “amenaza/instrucción” del subgobernador José Quecaña (MAS) a sus subalternos para que hagan campaña por el SI a través de un Grupo denominado Subgobernación. La captura dice:

José Quecaña: “Gonzalo decí a los demás que no se hagan los boludos (desentendidos) y que se pongan a trabajar en la campaña por el Si, (porque) su trabajo en la Subgobernación depende de eso e incluso el tuyo, compartan la bicibleteada en (el) Facebook y WhatsApp.”

Un tal Ovando (aparentemente funcionario) contesta después de 5 minutos informándole que su grupo está trabajando repartiendo afiches, aunque le confiesa que la gente le cierra la puerta en la cara cuando hacen la entrega casa por casa del lujoso material impreso.

El subgobernador Quecaña responde, “No se cómo se hacen tanto problema en eso, la gente es ignorante, ustedes digan que con Evo hay petroquímica y si él no hay. ENTENDIDO?? recalca con tono militar. (El arreglo ortográfico y la aclaración es nuestra).

El funcionario le informa a Quecaña que tienen problemas en Pocitos (reducto masista) para hacer campaña porque la gente les tira la puerta en la cara cuando pretenden hacer entrega de los afiches. Pocitos y Barrio Nuevo son Barrios en los que siempre se ha impuesto el MAS, pero las encestas indican que hay una alto rechazo al SI.

Según diversas fuentes, los funcionarios de la Subgobernación se resisten a hacer campaña por el SI, porque encuentran mucho rechazo de la gente que les expresa su repulsión. Es que el MAS está haciendo derroche gastando mucho dinero que no se sabe de dónde provienen, en la campaña en pintura, tela, poleras, afiches, trípticos, sonido, casa de campañas, etc. Además muchas acciones del mismo Quecaña y su familia, están ayudando mucho a que el NO gane de manera contundente en Yacuiba. Quecaña ha sido centro de escándalo en los últimos días que no fueron aclararos debidamente.

Quecaña no tiene problema de usar el matonaje político para amenazar abiertamente al funcionario y le ordena que éste amenace a los demás con la estabilidad en el puesto de trabajo. Es decir, que la permanencia en su fuente de trabajo depende de si hace campaña o no, y no de su desempeño.

Todas las noches, el subgobernador Quecaña, abre casa de campana en Yacuiba, que quedan vacías después del pomposo acto poblada para la foto por funcionarios, y realiza todo tipo de actividades de campaña como bicicleteadas, caminatas, timbreadas, cabalgatas. Camionetas con potentes equipos de sonido recorren la ciudad con la canción del SI y el MAS. Sin embargo, desde que comenzó la campaña del MAS, el NO comenzó a subir de manera sostenible en Yacuiba. Sin darse cuenta, le hacen un gran favor al NO. En la oposición, nadie hace campaña, y parece que así esta mejor.

Quecaña por diversas circunstancias, le ha costado salir bachiller, ha egresado de un  colegio nocturno. Ha estudiado para profesor rural, ha hecho radio un tiempo sin éxito, ha intentado estudiar Derecho en una Universidad a distancia mediante clases semipresenciales los sábados, pero no ha podio cumplir con las exigencias académicas, por lo que tuvo que abandonar. Sin embargo hay que valorar su intención por estudiar, aunque sea a los jirones, aunque parece que no puede retener mucho.

Quecaña es el arquetipo del político de moda. El astuto, bufón, audaz, demagogo, intrépido, lanzado, gracioso, persistente, simple, superficial, frívolo, trivial, veleidoso, ligero.

Quecaña se ha presentado en la campaña como un humilde pobretón, incluso ha usado de manera manida las lágrimas de su madre para pedir el voto recalcando que es indigente, débil y en desgracia, tratando de remover las emociones del elector inmigrante quechua-aymara y comerciante de base ancha en Yacuiba.

Desde que asumió la dirección de la Subgobernación, cambió diametralmente. Se ha convertido en las antípodas de la pose adoptada en tiempo de campaña. Gusta mucho de los vehículos lujosos, le gusta la pachanga, todos los días, pero especialmente los fines de semanas con seguridad es el centro de pachangas bulliciosas.

Tan solo es necesario tomarse dos minutos de conversación con Quecaña, para certificar la profundidad intelectual y de conocimientos básicos. Quecaña no conoce absolutamente nada de Teoría Política, por eso en sus declaraciones públicas se advierte fácilmente su desconocimiento total de los entresijos de la política. En una ocasión le recomendé que leyera por lo menos los 4 tomos del libritos de Alipio Valencia que nos obligaron a leer en Cívica en secundaria. Y este no es sólo problema de Quecaña, es una dificultad de la gran mayoría de los políticos actuales. Tenemos como políticos, a personas que no conocen nada de la política. Es como si los hospitales tendrían  como cardiólogos a personas que no son médicos. Tenemos políticos primitivos que se guían por sus olfato e instinto básicos, y no por la racionalidad.

Y es que ser pobre (económicamente) no es sinónimo de pobreza intelectual. No hay ninguna relación de lo uno con lo otro. Muchos hombres/mujeres sumidos en la pobreza, fueron insignes mentes brillantes. Sobran historias.

Sin embargo Quecaña posee un lenguaje básico elemental del español, tiene muchas dificultades para expresarse. Quizás porque su lengua materna no es el castellano, es que le cuesta mucho usar el idioma cervantino. Pero tampoco tiene facilidad para hilvanar ideas solidas sobre la política, la realidad y/contexto.

Quecaña dice que el pueblo es ignorante, y persuadido de esa convicción es que instruye que le digan mentiras al pueblo para forzarlo a que vote por el SI. Ordena que le digan a pueblo de Yacuiba que si no votan por el Si, no habrá la Planta de Petroquímica.

Está claro que Quecaña posee el Complejo de superioridad, que consiste en la reacción de compensación frente al complejo de inferioridad, por medio de un enmascaramiento de su inseguridad con una falsa envoltura de superioridad e hipervaloración del mismo.

Una exconcejal a través de un medio local, ha expresado que el pueblo yacuibeño es como un rebaño ovejuno, en días pasados dijo que Yacuiba habría elegido un alcalde, porque una persona así lo habría ordenado.

En pueblo no es ignorante, pero sí es ingenuo, desprevenido e incauto. El pueblo sabe lo que quiere, pero por la falta de información muchas veces toman malas decisiones y es aquí que los políticos como Quecaña que se aprovechan de astutamente de esa debilidad para engañarlo, timarlo. Usan la mentira como el arma efectiva para conquistar el poder, por eso han aparecido como hongos después de la lluvia, muchos demagogos, timadores de la política que se aprovechan de un pueblo bien intencionado. Pretenden convertir el cargo en una férula. Maestros del sainete político.

Mentir de esa manera es condenable, porque los políticos inescrupulosos sacan ventaja en momentos de desprotección del pueblo. Este tipo de políticos, no tienen nada en el cerebro, pero si son muy hábiles para embaucar, fascinar, seducir e hipnotizar a las masas con la mentira, las medias verdades, las apariencias, el disimulo. En el fondo son verdaderas aves rapaces, avarientas, que buscan hacerse ricos en un abrir y cerrar de ojos sin esfuerzo, a través de la coima, la corrupción. Paralogizadores de la política.  (Yacuiba 21/01/16).

En la vieja casona de la calle Bueno 118, a unos pasos de la esquina de la Av. Camacho, la muchachada cultivaba el fútbol en el amplio patio empedrado. En los equipos que formábamos contribuían con su entusiasmo los hermanos Armando, Guido y Rolando Loaiza.

La vida nos dispersó por caminos distintos, pero la amistad nunca murió en los últimos 60 años. La última vez que vi a Armando fue el 2015 a la salida de la Iglesia de San Miguel, en Calacoto. Fue un encuentro fugaz antes de que se embarcara en el auto de algún amigo suyo que lo esperaba.

Poco antes, el ex canciller de Bolivia, al que el ex presidente Eduardo Rodríguez Veltzé, calificó como “un hombre de bien”, se encontró en un autobús público con mi hermana Luz Arminda. “Me sorprendió verlo allí, como un pasajero más, siendo así que fue canciller. Pero más me sorprendió porque me reconoció y me preguntó por todos ustedes”, me dijo.

Cuando la selección boliviana llegó en 1994 a jugar en Miami, me acerqué al hotel para saludar a Guido, presidente de la Federación Boliviana de Fútbol. El conserje me dijo que no me atendería porque estaba almorzando con la delegación. Le pedí que le dijera mi nombre y que solo quería saludarlo.

Guido dejó su almuerzo y conversamos un buen rato recordando tiempos de la niñez. También me preguntó por mis hermanos y se interesó en saber que hacía cada uno. Yo ya sabía que él y Rolando eran ingenieros y que Armando era abogado especializado en Derecho Internacional, diplomático y alto miembro de la cancillería boliviana.

A Rolando nunca más lo vi desde aquellos últimos años de la década del 50. Sin embargo hará un par de años me ubicó en tweetter e intercambiamos algunas frases. A la hermanita menor casi una bebé, le conocíamos cariñosamente por Monina. Esta semana vi a los 3 sobrevivientes juntos en el sepelio de Armando.

Me dolió su muerte porque quizás yo fui el culpable de que tuviera el labio superior un poco afectado. En uno de esos encuentros caseros yo traté de despejar una pelota de taquito, sin saber que a mis espaldas se agachaba Armando para una eventual palomita.

Le partí el labio y creo que hasta necesitó alguna sutura. Armando, tendría unos 9 años, ni se quejó. Se portó como un hombrecito, mientras yo temía infundadamente que su padre, el general Armando Loaiza, dueño de casa, iría a descargar su furia contra mi. No pasó nada.

Al domingo siguiente, como era habitual, encabecé la romería de la chiquillada al Estadio La Paz (se llamaba así) para que entráramos gratis a la Tribuna Infantil, esa hermosa idea que fue liquidada cuando el fútbol se comercializó. Guido y Armando siempre fueron devotos bolivaristas. Rolando stronguista ¿Seguirá siéndolo?

Armando, como profesional, ahora todos lo reconocen, fue un honesto servidor de la patria. Los intereses de Bolivia siempre estuvieron por encima de cualquier interés político o partidario. Por eso es que sirvió a distintos gobiernos y siempre lo hizo bien. Descansa en paz, amigo. ¡Que Dios te haga ver la luz de su rostro!

(*) Hernán Maldonado es periodista. Ex UPI, EFE, dpa, CNN, El Nuevo Herald. Por 43 años fue corresponsal de ANF de Bolivia.

En un artículo titulado “La paradoja del crecimiento económico con derrumbe productivo” publicado en agosto del año pasado, reiteré anteriores argumentaciones y planteé otras nuevas respecto a las bases del crecimiento económico para explicar posibles acciones futuras del gobierno (v.g. aumento de la inversión pública, financiada por deuda interna a través del BCB  o deuda externa onerosa, y   del gasto corriente, asegurando el pago del segundo aguinaldo) con el propósito de continuar incentivando la elevación de la demanda interna y mantener el incremento del PIB, aun a costa de llevar a la economía el 2016 hacia una situación caracterizada por una menor capacidad de creación de empleo y un estancamiento económico.

Dichas argumentaciones se pueden resumir de la siguiente manera: 1) El aumento de la demanda interna solo fue posible gracias al crecimiento de las exportaciones totales; 2) las exportaciones netas en 2014 disminuyeron no por la caída de las exportaciones sino por el incremento desmesurado de las importaciones no necesariamente de bienes de capital; 3) la demanda interna per se no puede ser el motor del crecimiento de un país con un mercado interno tan pequeño; 4) la producción nacional no tiene capacidad para abastecer la demanda interna; 5) la capacidad del gobierno para administrar las políticas monetaria y fiscal y mantener la estabilidad económica es sólo una condición necesaria (no suficiente) para el crecimiento económico sostenible; y 6) los avances en materia de industrialización con recursos del Tesoro y el BCB ni siquiera se pueden comparar con el franco proceso de desindustrialización exacerbado en años recientes por el modelo extractivista del gobierno.  

En las últimas semanas, en su réplica a un reciente artículo del actual Viceministro del Tesoro y Crédito Público, un ex Presidente del Banco Central de Bolivia (BCB) ha puesto de relieve los puntos 1) y 6), tocando de paso mi observación respecto al financiamiento del gasto público con deuda externa. En esta contribución intentaré desarrollar un poco más los puntos 2) y 4), dejando para futuros aportes las argumentaciones contenidas en 3) y 5), a tiempo de plantear la necesidad de trasuntar lo que he venido en denominar el análisis dicotómico del crecimiento económico en Bolivia.   

Con relación al primer punto, quisiera en principio reiterar mi crítica al contrargumento usual del gobierno a cualquier oposición al rol de la demanda interna en el crecimiento económico: Si la demanda externa no podía haber influido en el crecimiento porque cayó no solo en 2014 sino también en 2015, entonces ¿qué determinó el incremento del PIB? Al respecto, en el artículo mencionado ya me he referido al papel ambiguo de la demanda externa en el crecimiento, no porque las exportaciones tengan un efecto marginal en el indicador macroeconómico sino debido a que en Bolivia las importaciones de bienes de capital, que podrían abrir las puertas a la innovación tecnológica y, por tanto, tener una incidencia mayor en el crecimiento, constituyen una parte muy pequeña (alrededor del 25%) de las importaciones totales del país. Como sostuve en mi artículo, hoy en día la clave del crecimiento es la innovación tecnológica, la que se efectiviza en general mediante la inversión en bienes de capital que, dada nuestra condición de país subdesarrollado, no podemos producir, por lo que para innovar necesitamos adquirir bienes de capital del extranjero. Adicionalmente, tal como anticipé en agosto del año pasado, la situación se complicó mucho más este año. En efecto, según datos del INE para el período enero-noviembre de 2015, la demanda externa se desplomó en un -118% respecto a similar período el 2014. En este contexto, las exportaciones cayeron (en -31,8%) 3,3 veces más que las importaciones (-9,5%), lo que sigue poniendo en cuestión el discurso gubernamental sobre el supuesto fomento al crecimiento en el mediano y largo plazos, considerando que en dicho período la variación porcentual negativa de las importaciones de bienes de capital (-12,7%) superó con creces la de las importaciones totales (-9,5%).

En torno al segundo punto, tengo a bien objetar otra vez la falacia de que la producción nacional es capaz de abastecer la demanda interna cuando está claro que para la mayor parte de los proyectos de inversión pública ejecutados por el gobierno lo que más se requiere son insumos (suministros), combustibles y medios de transporte (no bienes de capital) importados, cuyo aumento contribuye al deterioro de la balanza comercial, las exportaciones netas o la demanda externa. En este contexto,  las cifras en rojo en los primeros 11 meses del año pasado de las importaciones de bienes de capital y las importaciones totales mencionadas anteriormente contrastan con las únicas variaciones porcentuales positivas de las importaciones en el período considerado: Combustibles y Lubricantes básicos (8,0%), Vehículos Automotores de Pasajeros (7,5%), Artículos de Consumo Semiduraderos (8,5%) y Artículos de Consumo No Duraderos (1,9%).

Para concluir, por todas las puntualizaciones anteriores, sugiero al gobierno dejar de lado el análisis dicotómico (basado en una simple contabilidad del crecimiento) respecto del rol de los dos tipos de demanda (interna y externa)  en el incremento año a año del PIB para empezar a fijar más su atención en temas de fondo que permitan mejorar los niveles de productividad y competitividad en el país, tales como  la promoción de encadenamientos hacia atrás y hacia adelante en el ámbito productivo y el fomento de la ciencia y la tecnología a partir de una alianza estratégica entre gobierno (en sus niveles central, subnacional y local), empresarios (formales e informales) y universidades (públicas y privadas).   

*  Una versión más larga de este artículo fue publicada en fecha 18/01/2016 en el sitio web Faroeconomics.org.

**   Economista.

Entrevistar a alguien difícil de entrevistar es uno de los sueños de todo periodista. Uno de los sueños, no “el” sueño. La razón para ello es sencilla: cuando una persona se convierte en inalcanzable, el mayor reto es alcanzarla. Es como el Everest para los escaladores: para llegar a su cúspide es necesario prepararse de manera integral, tanto física como mentalmente.

Durante meses, se lee, se investiga, se revisa archivos, se lee, se hace fichas, se cruza datos, se lee, se entrevista personas, se hace vigilancia… Aun así, son miles quienes se preparan adecuadamente pero no logran llegar a la cima. Por eso es un reto. En el periodismo existen muchos Everest. Los hay desde los delincuentes prófugos de la justicia hasta los dictadores rodeados de ejércitos que los protegen, pasando por aquellas estrellas del espectáculo que prefieren alejarse de la vista del público. Augusto Pinochet, por ejemplo, fue un Everest en su tiempo y, cuando el juez Baltasar Garzón lo declaró prófugo de la justicia, su condición de inalcanzable se multiplicó. Por eso es que la entrevista que consiguió hacerle el periodista norteamericano Jon Lee Anderson fue una de las mayores hazañas del periodismo moderno. Y no fue suficiente que Jon se haya preparado convenientemente para escalar aquel Everest; es decir, hacer la entrevista.

Para que Lucía Pinochet, la hija del dictador, accediera a ayudarlo, fue necesario revisar la carrera del periodista que ya tenía en su haber libros tan importantes como la que es considerada la más completa biografía sobre el Che Guevara. Sus antecedentes decían que Anderson era confiable así que se aceptó la entrevista. ¿Hubo riesgos? Desde luego. Si una persona no quiere que la encuentren, es lógico que tome medidas de seguridad. Vulnerarlas significa alertar a sus cuidadores y poner en riesgo la vida del que está buscando. Me pasó a mí, pinche periodista, cuando encontré al asesino del Che Guevara, el mismo al que antes había encontrado Jon, y le hice una entrevista de 27 minutos junto a Ildefonso Olmedo del diario El Mundo de España. Lo que siguió después fue una persecución cinematográfica por el segundo anillo de Santa Cruz. El cuidador del asesino nos siguió durante un tiempo que mi pánico no me dejó determinar en la misma camioneta que vimos durante días en la puerta de nuestro investigado y solo pudimos perderlo de vista gracias a la habilidad de nuestro chofer.

Por eso, estoy seguro de que Sean Penn corrió riesgos al entrevistar al Chapo Guzmán pero también estoy seguro de que no necesitó prepararse como lo hizo Jon en el caso de Pinochet. Para el actor, que parece tener debilidad por fotografiarse junto a personas que son más famosas que él, fue suficiente usar a su colega mexicana Kate del Castillo quien, luego de contactarlo por las redes sociales, recurrió a sus atributos femeninos para convencer al narcotraficante de dejarse entrevistar. Hubo condiciones de por medio… una fue que el Chapo revisaría la versión final de la nota a publicarse. En otras palabras, fue una entrevista a la carta, con censura implícita, algo que jamás debe hacerse.

¿Fue ético o no fue ético? Con la suerte y ayuda necesarias, cualquier persona que no sea escaladora puede coronar el Everest. Habrá logrado una hazaña pero eso no lo convierte en escalador. Sean Penn alcanzó un Everest periodístico pero lo hizo vulnerando principios básicos del oficio. Eso no es periodismo.

(*) Juan José Toro es Premio Nacional en Historia del Periodismo.