Blogs

El año 2007 en cumplimiento de funciones públicas, el suscrito columnista tuvo la oportunidad de conocer y visitar el área de tratamiento de residuos sólidos de la zona de Alpacoma en la ciudad de La Paz. Allí se pudo observar en ese entonces un trabajo febril, laborioso y ordenado por parte de los funcionarios de la empresa concesionaria, con bastante maquinaria que apisonaba y compactaba la basura. Uno de los operarios tuvo la amabilidad de mostrarnos a todos los presentes, el proceso de concentración y acumulación de residuos, en áreas debidamente organizadas, con separación de deshechos y lugares que tenían chimeneas y lagunas artificiales por donde salía un líquido de olor muy fuerte y fétido, que se explicaba era resultado de la degradación de los sólidos. El trabajador manifestó orgullosamente, que este era uno de los mejores lugares de tratamiento de basura de Latinoamérica y en atención a lo efectivamente observado, no quedó duda de que así era, puesto que, por ese entonces, con sus problemas y defectos, la ciudad de La Paz se mantenía meridianamente limpia y sin mayores contratiempos.

Lamentablemente todo cambia y las administraciones también. En la segunda semana de enero de 2019 se produjo un deslizamiento en la zona de Alpacoma, provocado por el colapso de uno de los muros que contenía los pozos de acumulación de residuos, desplazándose cerro abajo, una masa infecta de quince mil toneladas de basura, afectando a siete zonas de la ciudad, con el gran riesgo de contaminar agua y suelo. El Ministerio de Salud en atención a lo anterior ha determinado declarar como desastre ambiental lo ocurrido y solicitó se determinen responsabilidades en el Gobierno Autónomo Municipal de La Paz, puesto que no se trata de un hecho fortuito causado por la naturaleza, sino por inacción de la empresa concesionaria TERSA en tareas de prevención y contención, evidenciadas por los reclamos de los vecinos quienes advirtieron de esta circunstancia sin recibir respuesta.

La gestión municipal de Luis Revilla Herrero, desde que se hizo cargo de la alcaldía de La Paz, fue objeto de un sin número de observaciones, lamentablemente sus labores fueron de regulares a malas, con pocos aciertos y muchísimos errores. En este tema específico de la basura y el desastre provocado en Alpacoma, existen muchas interrogantes sin respuesta:

1. La licitación “pública” recayó en una empresa denominada TERSA que fue formada de la noche a la mañana, totalmente improvisada y carente de experiencia, con muchísimas dudas y anomalías sobre la conformación e identidad exacta de sus accionistas y los posibles intereses y beneficios que podrían estarse generando para terceros particulares. Estas circunstancias no fueron develadas ni esclarecidas hasta el momento. El reflejo de ello fue que los primeros meses de inicio de operaciones, la basura era recogida en escuálidas y destartaladas camionetas, justificadas por el alcalde y su entorno alegando “que se debía tener tolerancia hasta que llegue la maquinaria nueva de recojo”.
2. Se sabe que la ciudad de La Paz por su topografía y geología es compleja y propensa a deslizamientos. Conociendo estas circunstancias, se evidencia que la concesionaria, la empresa TERSA, NO realizó ningún trabajo de estabilización o prevención oportuno, dejando todo al azar, sin inspecciones o verificaciones de rutina. Y el alcalde y el GAMLP obviamente más ocupado en otras actividades innecesarias hasta triviales (“desfile navideño”, “mi primer amor”, “postulación presidencial frustrada”) pecaron de omisión y negligencia culposa. Dentro el enorme e inflado entramado burocrático municipal actual, de más de ocho mil funcionarios , se supone que existe una Secretaría de Infraestructura o Medio Ambiente o una Dirección de Fiscalización encargada de verificar los trabajos civiles que se realicen en el municipio, mucho más si ya los vecinos alertaron de rajaduras en los muros de contención de la planta de Alpacoma; sin embargo, el munícipe con la laxitud y palabras gastadas a la que nos tiene acostumbrados, salió del paso con explicaciones infantiles y condescendientes con los afectados, faltándole el respeto a la ciudadanía.
3. Sin embargo, las irregularidades no se limitaban a ello, el contrato de concesión de TERSA establece que, debía construirse una nueva planta de tratamiento, misma que hasta el momento no se evidencia en su emplazamiento, más allá de lo que existía en 2007. A ello se debe sumar que el acceso para la maquinaria y carros recogedores, debió ser asfaltado bajo responsabilidad del concesionario, sin embargo, hasta la fecha no se ha realizado trabajo alguno, permaneciendo el polvoriento y maltrecho camino de tierra, siendo una de las áreas más abandonadas e insalubres del municipio (algo ya común en La Paz en todas sus zonas y estas no son de la periferia). ¿Por qué no se exigió el cumplimiento de estas obligaciones? ¿Qué hace el Concejo Municipal en su labor de fiscalización? Paradójicamente, una de las muchas excusas de TERSA para el problema actual, es justamente que su maquinaria se arruina con el camino de tierra y no puede llegar al lugar del siniestro.
4. Asimismo: ¿Bajo qué mecanismo se extendió el contrato de concesión con TERSA que ya no es de diez años sino por veinte años? ¿Quién se benéfica con esto? Desde luego la ciudad NO, por el pésimo trabajo y los resultados que son paupérrimamente desastrosos y se hacen tangibles con este desplome que no es resultado de un desastre natural sino al descuido: rajaduras y filtraciones de muros que no fueron verificados por el concesionario y el GAMLP. Se supone que todo contrato administrativo tiene una contraparte que realiza seguimiento y control para su cumplimiento.
5. Téngase presente, además, que el GAMLP para lo que le es conveniente, es estricto y draconiano y para otros aspectos es altamente permisivo, por ejemplo, las microempresas de recolección de basura fueron fiscalizadas con inusitada implacabilidad, ahogándolas con multas hasta obtener la recisión de sus contratos, para luego contratar por excepción a TERSA, pagando un precio triplicado por tonelada de basura. ¿Cuál el beneficio para la ciudad? o en pocas ¿Quién se benefició?
6. Ahora, los hechos demuestran el grado de irresponsabilidad e improvisación de una deficiente gestión municipal y una mala e inexperta empresa improvisada: quince mil toneladas de basura esparcidas en un área de siete hectáreas, una masa putrefacta y nauseabunda que afecta a por lo menos siete zonas y que generó como reacción casi lógica el cierre de los accesos hacia Alpacoma por parte de vecinos y comunidades cercanas, que lamentablemente tienen razón al no querer ya tolerar semejante catástrofe, un foco de contaminación e infección sin precedentes, que es visto con demasiada simpleza por el alcalde, que dicho sea de paso, ni apareció por el lugar, seguramente por falta de valor para enfrentar el problema mayúsculo que ocasionó por su desidia y descuido generalizado de la ciudad.
7. Agravando lo anterior, los fosos de acumulación pueden estar rajados en sus bases y eso significará que puedan filtrarse líquidos y residuos químicos en descomposición, tanto a las aguas como al suelo, contaminándolos, en pocas palabras envenenándolos. Revilla con su conocida prepotencia y suficiencia ignorante, alega que se “construyeron muros de contención y diques y que la situación está controlada”, sin percatarse que el agua o los líquidos buscan su curso natural filtrándose por gravedad a través de las diversas capas superficiales de la tierra buscando su curso.
8. El entorno de Revilla tiene confianza que no se generará un mecanismo efectivo de fiscalización, debido a que en el Concejo Municipal de La Paz tiene mayoría de concejales de SOL.BO, cuyo único mérito para estar allí no emerge de representatividad puesto que es nula, probidad profesional o técnica de ninguna naturaleza (son tan intrascendentes que se desconoce siquiera quienes son), sino meramente fundados en razones políticas, sin que se les reconozca obra o logro intelectual o académico alguno. La mediocridad de “los concejales”, seguro pretenderá pasar de largo el grueso problema en el que se encuentra metido el ejecutivo edil. Tal es su intrascendencia y desatino como supuesto ente fiscalizador, que se limitaron a exigir al Defensor del Pueblo una acción popular (¿?) para que se deje entrar nuevamente a los camiones recogedores de basura al área de Alpacoma, cuando su labor obvia era apersonarse al sitio, negociar con los pobladores lograr un acuerdo consensuado a mediano plazo y otorgar soluciones y garantías plausibles. Paralelamente, era su obligación generar inmediatamente una petición de informe escrito y oral, remitiendo a las instancias correspondientes al o los responsables. Sin embargo, sabemos que NO LO HARÁN por motivos por demás obvios.
9. Revilla arguye que no es un desastre medioambiental porque “todo está controlado” SIENDO FALSO. Hoy sábado 19 de enero de 2019, las calles de La Paz, empiezan a rebosar de basura y seguramente la situación empeorará con el transcurso de los siguientes días. Asimismo, cual es la solución que se obtuvo hasta este momento: NINGUNA, los camiones de recojo siguen sin poder ingresar a la zona de Alpacoma y los estudios preliminares señalan que la limpieza tardará TRES MESES, si es que los comunarios afectados los dejan entrar en estos días. Y los vecinos no permiten la entrada o salida de maquinaria de apoyo y mucho menos los camiones cargados de basura.
10. Un proceso de auditoría tiene plazos y procedimientos que tomarán su tiempo y el GAMLP lo sabe, por eso pretenderá diluir responsabilidades hasta hacer creer que este es un mero impasse circunstancial, añadiéndose a ello el manifiesto encubrimiento e inacción de un Concejo Municipal servil e inoperante. Revilla se conforma con repetir que se aplicarán sanciones administrativas a la empresa cuando los efectos para la ciudadanía no lo son, puesto que se ha comprometido la salud y seguridad de la población paceña. Se sabe que la Contraloría General del estado y peor Auditoría Interna de la Alcaldía se pierden en marismas y complementaciones procedimentales y de forma, que se diluirán con el tiempo. Sin embargo, la Ley 1178 en actual vigencia tiene mecanismos que podrían ser aplicados en forma inmediata:

Artículo 34º.- La responsabilidad es penal cuando la acción u omisión del servidor público y de los particulares, se encuentra tipificada en el Código Penal.

Artículo 35º.- Cuando los actos o hechos examinados presenten indicios de responsabilidad civil o penal, el servidor público o auditor los trasladará a conocimiento de la unidad legal pertinente y ésta mediante la autoridad legal competente solicitará directamente al juez que corresponda, las medidas precautorias y preparatorias de demanda a que hubiere lugar o denunciará los hechos ante el Ministerio Público.

Salvando las distancias, las posibles connotaciones y evidencias, LA SALUD DE LA CIUDADANÍA DE LA PAZ es tan o más importante que las mochilas irregularmente adquiridas en el Municipio de Cochabamba y que son objeto de una investigación penal.

11.Corresponde por tanto a la Asamblea Plurinacional del Estado, a través de la comisión correspondiente convoque al Alcalde Revilla y en base a las respuestas y evidencias que se acumulen, se remitan antecedentes al Ministerio Público al existir evidentes indicios de RESPONSABILIDAD PENAL EN SU ACCIONAR , más específicamente por la presunta comisión de los siguientes delitos de ORDEN PÚBLICO, por acción y omisión:

OTROS ESTRAGOS tipificado en el Artículo 207 del Código Penal: El que causare estrago por medio de inundación, explosión, desmoronamiento, derrumbe de un edificio o por cualquier otro medio poderoso de destrucción, será sancionado con privación de libertad de tres (3) a ocho (8) años

DELITOS CONTRA LA SALUD PÚBLICA: Incurrirá en privación de libertad de uno (1) a diez (10) años, el que:

9) Realizare cualquier otro acto que de una u otra manera afecte la salud de la población.

11) Vertiere lixiviados generados en sitios de disposición final, en cuerpos o cursos de agua, así como el que disponga residuos no establezca botaderos adyacentes a cuerpos o cursos de agua, afectando la salud humana o la seguridad alimentaria, y no haya implementado medidas correctivas y de reparación.

Desde luego no es el único responsable, existen muchos otros que son coparticipes en diversos grados de responsabilidad por culpa y negligencia en sus funciones específicas entre ellos: la Secretaría de Gestión Ambiental, la Secretaría de Infraestructura y su dependencia la Dirección de Fiscalización y por supuesta la empresa concesionaria TERSA.

Seguramente se argüirá que este es un “ataque interesado y político” nada más alejado de la verdad, es una observación imparcial, objetiva y fundamentada de un ciudadano común e informado, respecto a una deficiente gestión municipal, que no tiene ni el mínimo parecido a la de su antecesor Juan Del Granado quien con sus aciertos y fallas, con menos recursos , menos funcionarios y peores problemas (téngase presente el DESASTRE NATURAL del 19 de febrero de 2002) hizo una gestión aceptable, austera y eficiente, logrando resultados que se hicieron notorios con el transcurso del tiempo.

El Ministerio de Salud NO exagera al señalar que lo acontecido en Alpacoma es un DESASTRE AMBIENTAL DE GRAVÍSIMAS CONSECUENCIAS PARA LA CIUDAD DE LA PAZ, hecho nocivo que afectará a toda la población de la urbe directa o indirectamente, tarde o temprano. Cerrar los ojos ignorando el problema o siendo contemplativo con la gestión de Revilla, es simplemente ser irresponsable con el futuro de otras generaciones por el mal uso de los recursos y la elección de malos administradores públicos.

Finalmente se concluye que este es un hecho fue originado no por circunstancias imprevistas provocadas por la naturaleza, sino que responde al descuido, a la improvisación y a la falta de control de quienes son los concesionarios para la prestación del servicio, como de los responsables del seguimiento y fiscalización de servicios públicos indispensables. 

Por supuesto que para quienes somos abogados y estamos orgullosos de serlo, lo ocurrido nos avergüenza profundamente pues más allá que tal proceder delictivo jamás podría considerarse generalizado e incluso, ni siquiera como práctica común del universo de profesionales; así nos duela admitirlo, asumamos que lo acontecido afecta seriamente la imagen de nuestra profesión, más aún cuando suele estar frecuentemente cuestionada por la actuación de algunos abogángsters.

Es evidente que ovejas negras existen en todas las profesiones y oficios, incluyendo por tanto a delincuentes que aprovechan cualquier profesión para fines criminales; pero así las cosas, propongo colegas, encarar lo acontecido como una valiosa oportunidad para la autocrítica y la resiliencia.

Nuestra profesión es hermosa, pero también por su naturaleza y práctica –trabajamos con la vida, libertad, honra y bienes de las personas– puede degradarse hacia la más vil de las prácticas e incluso, convertirse en una despreciable actividad criminal. ¿Cuáles son los factores que marcan la diferencia?

Ensayo algunos que alcanzo a identificar, ya que cuando pienso en la degradación delictiva de nuestra profesión no cabría quedarse sólo en lo más repugnante –la tortura, la violencia de aquel sujeto– sino también, mutatis mutandis, en otras degeneraciones que si bien no son tan evidentes, públicas y tristemente célebres, probablemente sean aún peores: ¿No ha resultado también temible entregar el cuidado de la CPE a serviles partidarios disfrazados de magistrados? ¿No ha sido igual de perjudicial encargar el ejercicio de la acción penal pública a militantes del régimen, que sólo encubren a sus compinches y persiguen selectivamente a los del otro lado? ¿No es hoy en la justicia del pluri, el debido proceso un instituto en extinción? ¿Acaso, colegas, algunos se presentan como “abogados exitosos” por, dicen, tener “llegada” a jueces, magistrados o fiscales, sin importar su real desempeño profesional? ¿No es igualmente reprochable prometer resultados seguros al cliente cuando como abogados sabemos que nuestra actuación es de medios y no de resultados? ¿Valen más nuestros conocimientos o nuestros contactos?

¿Realmente ocupan altos cargos los mejor preparados e íntegros? Los que ganaron las elecciones establecidas como sistema para acceder… ¿No es insultante que los altos cargos “electos” en la administración de justicia, perdieran las elecciones por goleada y pese a ello, fueran posesionados por quien rinden pleitesía? ¿Usted confiaría en un administrador de justicia o un abogado que se presenta, firma, sella y ejerce como “Doctor” cuando ni por aproximación logró ese alto grado académico? ¿Quiénes preparan a los futuros abogados accedieron a la docencia por méritos académicos o por formar parte de las roscas universitarias?

En el ámbito disciplinario, desde la nueva Ley de la Abogacía (2013) confeccionada por el régimen para fondear el ejercicio independiente de la profesión, ese sistema ha quedado dividido: los afiliados a los colegios departamentales estamos bajo la competencia de nuestros Tribunales de Honor y, quienes sólo están registrados en el RPA dependiente del Ministerio de Justicia, a la de sus Tribunales Disciplinarios, pero transcurridos más de cinco años desde aquel momento, se sabe que esa instancia partidaria no ha juzgado a un solo abogado pues no logró constituir un solo Tribunal, vulnerando el acceso a la justicia de las víctimas y asegurando la impunidad de faltas de ese tipo.

Son algunas preguntas y datos que podrían servir para intentar encontrar respuestas urgentes que conduzcan a mejorar el estado del arte de la abogacía. Claro está, además, que mientras la administración de justicia, llamada constitucionalmente para proteger al ciudadano, tutelar sus DDHH y otorgar seguridad jurídica a todos, siga sometida a los delirios totalitarios de su jefazo confeccionándole a medida su traje de dictador, la situación seguirá empeorando y será cada vez más evidente lo que le dijeron los internos de Palmasola al Papa Francisco:  “Es más conveniente contratar a un juez y a un fiscal prevaricador y corrupto, antes que a un buen abogado”.

“Quiero decir de manera pública, estamos teniendo un problema en el tema soya” dijo el Presidente Morales, preocupado porque -acabando de abrir el mercado de la China para exportar soya y derivados- se enteró que la producción del grano no alcanzó para cubrir la demanda total de las plantas industrializadoras.

En un destacable sinceramiento, Morales intuyó que el problema podría deberse a las políticas de administración de la tierra y a la prohibición de sembrar soya transgénica, mencionando como solución el ampliar cultivos y su tecnificación (Evo revela que este año falta soya para las industrias, ERBOL, 29.12.18).

Qué bueno sería que sus colaboradores pensaran igual, siendo que la respuesta para que la industria trabaje al 100% de su capacidad tiene que ver con producir más y mejor, para lo cual ANAPO pide la libre exportación; eliminación del control de precios en el mercado interno; pleno acceso a la agrobiotecnología y un precio justo para la urea, para fomentar cultivos de rotación con la soya y mejorar el rendimiento general.

"A lo mejor (hay que) pensar en la productividad, y, cuando pensamos en ella, tanto ANAPO como la CAO están demandando la autorización de eventos de biotecnología, que son eventos transgénicos", dijo el Ministro de Desarrollo Rural y Tierras, acotando que "habrá que pensar en esa alternativa para mejorar el sistema productivo (Gobierno analiza producir más soya con biotecnología, Correo del Sur, 2.1.19). ¿Sabía Ud. que quienes la adoptaron crecen más que Bolivia y usan menos plaguicidas -como Paraguay- que produce tres veces más?

Gracias a Dios que finalmente el MDRyT admite algo así y quiera Dios que el Ministerio de Medio Ambiente y Agua (MMAyA) esté enterado también de la preocupación del Presidente y actúe en consecuencia, sin oponerse a la aprobación de eventos biotecnológicos para la soya, maíz, algodón y caña, como piden desesperados los pequeños productores. Señores…¡ayúdenlos a crecer!

¿No resulta contradictorio que el Presidente abra mercados y habilite puertos internacionales, y que sus colaboradores no lo apoyen en el desafío de subir la productividad y ampliar el área de siembra para triplicar la producción de alimentos hasta el 2025? ¿No entienden esto ciertos Ministerios y asesores?

Hay capacidad en la industria, hay mercados externos, hay puertos habilitados, pero si no hay más oferta, de nada sirve. ¿Será que el Presidente ignora que hay quienes no hacen bien las cosas y que otros -desde adentro- afectan su gestión?

Sostiene que así como en prácticamente el resto de todas las profesiones y oficios, la era de la automatización impactará notablemente en el inmediato futuro en el ejercicio profesional de la abogacía, existiendo el riesgo que podamos ser reemplazados por la inteligencia artificial de las computadoras.

Lo peor es que ese futuro ya está aquí a través del uso de robots en tareas de búsqueda de jurisprudencia y doctrina que están reemplazando a los colegas que antes hacían ese trabajo; existen ya plataformas de internet que prestan servicios legales en línea –con tarifas mucho más baratas que las que cobran bufetes por hora y otras incluso son gratuitas; programas que resuelven diversas disputas en línea e incluso, los algoritmos podrían en el futuro realizar la labor de jueces y mediadores, resolviendo disputas: cita a investigadores que afirman que en aproximadamente 5 a 10 años, los algoritmos podrán probablemente manejar y resolver todas las controversias, incluyendo instancias de apelación, sin la intervención de algún árbitro humano.

Producto de la amplia investigación realizada para esa nueva obra, nos muestra que ya actualmente una cantidad importante de trámites sobre transacciones de inmuebles y vehículos, testamentos, acuerdos prenupciales y registros públicos, son realizadas en línea, sin la participación o con menor participación de los abogados y que acaba de surgir una nueva disciplina que predice –por algoritmos- las reales posibilidades de ganar un pleito. También existen servicios en línea que disponen de enormes bases de datos que adelantan las posibilidades de aprobación de patentes o hasta las tendencias de voto de jueces y tribunales sobre determinados asuntos. Incluso, ya se usa programas informáticos que evalúan la competencia de los grandes bufetes y sus abogados, permitiendo a los clientes evaluarlos antes de contratarlos, de forma que ofrecen rankings que en función al caso particular y previa consulta a esas bases de datos, ofrecen al interesado el mejor abogado posible o varias alternativas disponibles.

Entre sus ventajas se destaca a que todo el anterior panorama devendrá no sólo por cuestiones estrictamente económicas (menores costos), sino también porque actualmente las Cortes no dan abasto a la enorme cantidad de causas generando altos niveles de retardación de justicia –por si caso, no es un “perjuicio burgués”-, que las empresas y ciudadanos no están dispuestos a esperar años para resolver conflictos gastando sus recurso de tiempo y dinero y hasta que las computadoras no pueden ser influenciadas por factores o poderes externos – el partido, el jefazo, la plata, el cobro por la factura de la designación, etc- .

Eso sí, pese a todo el pronóstico no es tan malo para nuestra profesión cuando destaca que no todas nuestras áreas de trabajo podrán automatizarse, siendo actualmente principalmente aquellas tareas de revisión de documentación, búsqueda de antecedentes legales y análisis predictivo de posibilidades de éxito, lo que podrá permitirnos liberarnos de ese tipo de tareas en términos de tiempo y uso de recursos, permitiendo concentrarnos en el análisis estricto del caso y, por supuesto en la preparación y su litigio.

El autor pronostica que aún así, los abogados tendremos más clientes, lo que será facilitado por la aplicación de la automatización y la disponibilidad de más tiempo para dedicarnos a las tareas que no podrán ser realizadas por las máquinas –por ejemplo, los juicios orales-, tampoco las computadoras podrán reemplazarnos en la relación personal con el cliente que implica un alto grado de confianza e incluso, gracias a la inteligencia artificial, podremos disponer de mayores y mejores herramientas que terminarán facilitando nuestro trabajo. En fin, por el momento cabrá remitirse a aquello de BRANDT: “El futuro no va a ser dominado por aquellos que están atrapados en el pasado”.

La escritora guadalupeña Maryse Condé, ganadora del Premio de Literatura 2018, visitó la Biblioteca de Rinkeby el lunes 10 del mes en curso, el mismo día que se entrega, en Estocolmo, los Premios Nobel. Cabe recalcar que este Premio fue otorgado por la Nueva Academia, una flamante entidad creada por la escritora y periodista Alexandra Pascalidou de ascendencia griega. De esta manera se garantizó que este año exista un Premio de Literatura como alternativa al Nobel. La Academia Sueca, encargada de conceder el galardón literario más prestigioso del mundo, aplazó tal Premio hasta el próximo año, a raíz de un escándalo de abusos sexuales cometidos por el dramaturgo Jean-Clauude Arnault, hoy condenado a dos años de cárcel por violación.

Así pues, Condé llegó a la Biblioteca a las diez de la mañana en silla de ruedas, vestida con ropa oscura, con un sombrero color café chocolate, lentes oscuros y en compañía de su esposo y traductor Richard Philcox. Se acomodaron en primera fila, acto seguido los alumnos del Colegio Askeby entraron en fila de dos en dos, vestidos de blanco y con velas en las manos, entonando canciones navideñas. Luego los estudiantes del Colegio de Rinkeby le dieron la bienvenida en diferentes idiomas. Ionesco Ionut-Catalin y Rania Hassoni fueron los maestros de ceremonia y dirigiéndose a la galardonada anunciaron: “Bienvenida a Suecia, a Estocolmo y a la Biblioteca de Rinkeby. Para nosotros es un honor compartir estos gratos momentos con usted. Hemos elaborado dos folletos, uno acerca del Premio Nobel y otro sobre su vida. Tenemos 14 años y estudiamos en el Colegio de Rinkeby. En Rinkeby viven 16000 personas y ese nombre significa guerrero. Rinkeby es un lugar muy antiguo, pero el Rinkeby moderno se inauguró, el 3 de noviembre de 1971. En este sector vive gente de todo el mundo: de África, de Asia, de Sudamérica y de otros países europeos. Existen desventajas y problemas en esta parte de Estocolmo. No obstante, somos alegres y nos sentimos bien”.

Dieciséis estudiantes narraron episodios de la vida de Maryse Condé, quien sufrió en carne propia el racismo. Uno de ellos dijo por ejemplo: “Cuando usted vivía en París, los franceses la miraban con desprecio porque tenía hijos fuera del matrimonio. Además porque era negra. Usted ha vivido en muchos países y ha conocido a mucha gente. Y querían que se adapte al país acogedor, a su idioma, a costumbres y a estilos de vida, pero usted odiaba la palabra adaptación y no quería obedecer a terceras personas”.

Al final del acto, la laureada de 81 años de edad, desde su asiento y emocionada pronunció lentamente un breve “mercy beaucoup” (muchas gracias). Después la llevaron a tomar una taza de té y a conversar con los estudiantes. La prensa sueca y extranjera también aprovechó esta oportunidad para interrogarla. Jasmine Elmi (Somalia) que formó parte del proyecto durante el otoño sueco, manifestó que ha sido una gran experiencia para ella porque visitó la Biblioteca Nobel, el Museo Nobel y el Ayuntamiento donde se lleva a cabo el banquete en honor a los Premios Nobel. Rania Hassoni (Irak) dijo estar contenta de haber conocido personalmente a Maryse Condé. Y acotó: “es una mujer valiente porque ha escrito sobre el racismo, la desigualdad y el colonialismo”. De la misma manera Ragda Elmasri (Líbano) dijo que ha aprendido mucho porque para elaborar los folletos ha tenido que leer sobre Maryse Condé, Alfred Nobel y los dos Premios Nobel de la Paz: Nadia Murad y Denis Mukwege. Mientras que Ionesco Ionut-Catalin (Rumanía) aseguró que el proyecto ha sido un éxito rotundo. Y añadió: “Me siento muy orgulloso de haber participado en esta tarea. Las encargadas del proyecto, Gunilla Lundgren y Lotta Silfverhielm, nos guiaron hasta llegar a buen puerto.

Rinkeby se caracteriza por sus habitantes que son familias inmigrantes, por sus tiendas exóticas, restaurantes de diferentes países, pero también por sus conflictos sociales y por ser una región con alta cesantía. Pero a pesar de ciertos factores negativos que marcan a esta zona, no existe la pobreza que se explica en toda la extensión de esa palabra, porque Suecia es un Estado de bienestar y, por consiguiente, ha alcanzado altos niveles en el campo social.
En Rinkeby viven guerreros y guerreras que, día a día, van labrando su propio destino en medio de diferentes culturas, de solidaridad, de tolerancia y, sobre todo, en convivencia entre personas de distintas nacionalidades.

A continuación transcribo dos poemas escritos por los estudiantes de Rinkeby y que reflejan, de algún modo, lo mencionado arriba:

Rinkeby
Rinkeby
es un lugar en el que vivo
es una parte de la ciudad
con un centro comercial
con un metro
y diversidad

Rinkeby
es una parte de Estocolmo
en donde existe criminalidad,
cesantía y tiroteos

Rinkeby
con mi gente
en comunidad y seguridad

Rinkeby
mi casa.
 

Vida
Vida?
que es lo más importante?
la familia y los amigos
mi madre y mi fe

Vida?
lo más importante
son los sentimientos
la lealtad y la comunidad
sentirse seguro en la vida
y en el futuro.

Participantes en el proyecto para recibir a Maryse Condé, curso 8B, Colegio de Rinkeby:

Abukar, Sabirin Abdullahi
Rania Hassoni
Ali hossam Al-Rubaye
Mohammed Darag
Yunus Demirok
Ragda El Masri
Jasmine Elmi
Emirhan Erol
Ramla Hassan
Ionesco Ionut-Catalin
Adrian Issa
Cecilia Kelderas
Denys Klym
Evin Koyluoglu
Amina Matoussi
Salma Nasrudin Hassan

Por un lado, aunque para quienes conocemos la interna del Judicial no constituye ninguna sorpresa, el discurso del Presidente del TSJ (por si algún ingenuo aún le cabría alguna duda) prueba más allá de toda duda razonable la vergonzosa sumisión al oficialismo de ese órgano apodado en la CPE de independiente, pues como algún colega escribió –“thantha bolchevique”- estuvo conveniencieramente adornado para contentar a su jefazo de arengas propias de algún sindikathu cooptado por el oficialismo en alguna plazuela, huyendo tocar temas de relevancia –independencia, carrera judicial, etc-, poniendo en evidencia una preocupante desubicación.

Si bien señaló que su zalamería no era institucional sino personal, ocurre que tratándose de la inauguración anual de actividades de un órgano estatal, tengo serias dudas sea pertinente llunkhearse públicamente de tal manera a su jefazo, interpretando la canción de agrado de sus oídos. Sólo le faltó entonar el himno con el puño izquierdo en alto y proclamar al binomio trucho.

Sin olvidar las desatinadas generalizaciones contra los medios de comunicación que también cacarean ese discurso oficialista contra todo el que piensa diferente a su credo y, sus lloriqueos contra el Word Justice Proyect que mide el índice de estado de derecho (entre ellos, la separación de poderes) situando a la justicia pluri entre las 10 peores del mundo https://worldjusticeproject.org/sites/default/files/documents/2017-18%20ROLI%20Spanish%20Edition.pdf, continuó reptando llegando al clímax del desprecio de los derechos ciudadanos, señalando: “No existe retardación de justicia y lo que hay es un prejuicio burgués”: ¿Qué dirán las miles de víctimas de retardación –imputados, victimas, demandantes, demandados-? pues producto de ello es que Bolivia puntea el vergonzoso record de índice de presos sin condena (más del 70% el año recién pasado) o de hacinamiento carcelario (270%). Trágico que el Presidente del Órgano responsable de ese estado, lo ¿ignore? …

otro lado, luego de semejante ejercicio zalamero el jefazo no pudo ocultar su satisfacción, señalando como no podía ser de otra manera haber quedado inspirado en su confianza para cambiar la justicia, cerrando el acto con la pregunta del millón: ¿Por qué Bolivia no puede ser referente mundial en el ámbito judicial?.

Pues Presidente, créame que lo es. Precisamente entre muchos otros, ese informe del WJP sobre el índice de estado de derecho que desató la furia del supremo prueba que Bolivia ocupa el puesto global 104 de 113 en la categoría de límites al poder gubernamental; 110 de 113 en ausencia de corrupción; 92/113 en la de Derechos Fundamentales; 101/113 en orden y seguridad; 111/113 en justicia civil y, 112 de 113 en justicia penal a nivel mundial; en este último rubro, logramos los peores índices en investigaciones efectivas; impartición de justicia puntual y efectiva; sistema penitenciario efectivo; ausencia de corrupción; influencias indebidas y claro, respeto del debido proceso. Todo un referente mundial, pero de ineficiencia. No cabe más remedio que aplicar la denominada “Ley de Campoamor”: “En este mundo traidor, nada es verdad ni mentira, todo es según el color del cristal con que se mira”. La sancionó, Ramón de CAMPOAMOR Y CAMPOSORIO.

Los días avanzan y se acerca uno de los festejos más sonados del mundo: la Navidad. Una fecha que -según la tradición- tiene que ver con el nacimiento en la tierra del Hijo de Dios -Jesús- pero también, con la esperanza de los niños de que Papá Noel (papá, no él) les traiga juguetes. Si hay algo que caracteriza a la Navidad es el ambiente festivo y comercial donde aún la gente mayor espera recibir algo.

Si le dijeran que en esta Navidad pida un solo deseo ¿qué diría? ¿Su primera reacción sería pensar en algo material, ya sea para cubrir una necesidad o darse un gustito? Pero si ese deseo fuera el último de su vida…¿qué pediría?

La Navidad pasará, los juguetes se arruinarán, los regalos se olvidarán y el tiempo seguirá pasando y cada día nos acercaremos más al momento de partir de este mundo.

En esa perspectiva y viviendo los difíciles momentos que nos han tocado vivir, por qué no hacer una sesuda reflexión para preguntarnos: ¿Quiénes somos? ¿Por qué estamos aquí? ¿Qué nos deparará la eternidad?

Que un niñito haya nacido en Belén, en verdad no es lo más relevante. Pero que hace 1985 años un Hombre fuera crucificado, muerto, sepultado y que luego de descender al infierno al tercer día resucitara, eso sí que es algo en verdad trascendental, al extremo de haber partido la historia de la Humanidad en dos, por lo que hoy vivimos en el año 2018 d.C. (después de Cristo, de su nacimiento).

Dijo el sabio Salomón que lo mejor de algo no es cómo comienza -cuántos se ufanan de sus éxitos- sino cómo va a terminar. La historia de Jesús es maravillosa: el Verbo se hizo carne, nació de una virgen, fue tentado en todo pero nunca pecó, fue torturado, muerto y sacrificado en pago por nuestros pecados. No fue el nacimiento de Jesús lo extraordinario, sino el cumplimiento de su misión: morir en la cruz para que seamos perdonados y resucitar, para que nosotros resucitemos también. Y ¿sabe qué? Todo fue hecho por amor.

Porque de tal manera amó Dios al mundo, que ha dado a su Hijo unigénito, para que todo aquel que en él cree, no se pierda, mas tenga vida eterna…

¿Qué le parece si en esta época navideña aceptamos a Jesús como nuestro Salvador? Si ya lo fuera ¿si le obedecemos como nuestro Señor? Si decimos que ya lo hacemos ¿si mostramos que vive en nosotros, manifestando su amor?

Cuando nuestro bienestar importa más que la necesidad del prójimo ¿mora el amor de Dios en nosotros? ¿Cómo decir que amamos a Dios a quien no vemos, si no amamos al pobre a quien vemos? Reflexionemos en Navidad…

Tratándose del pluri, sostengo desde hace tiempo que la democracia dejó de existir, cuando el régimen acaparó todos los órganos estatales, sus organismos de control, irrespetó los DDHH e incluso, acaba de truchar los mismísimos “derechos humanos” para perpetuarse ilegítimamente en el poder, pasándose por el orto la máxima instancia de decisión ciudadana como es el referéndum 21F; en fin: le mete nomás por encima de todo lo que no sean los delirios totalitarios de su jefazo.

Empero volviendo a ese muy interesante libro, si bien gran parte de lo que expone resulta perfectamente aplicable al caso boliviano, sus capítulos “La subversión de la democracia” y “Las barreras de la democracia” los entiendo especialmente aplicables al estado del arte plurinacional.

Sus autores explican que para que una democracia funcione, existen dos reglas fundamentales: a) la tolerancia mutua y b) la contención institucional, pues enseñan a los políticos como comportarse para que las instituciones funcionen. La primera consiste en la disposición colectiva de los políticos a acordar no estar de acuerdo, sin que ello signifique que se traten como enemigos buscando eliminarse y la segunda, en evitar realizar acciones que si bien podrían incluso hasta formalmente respetar la ley escrita, vulneran claramente su espíritu, lo que acarrea que no usen sus prerrogativas institucionales desenfrenadamente, ya que podrían poner en peligro al sistema democrático.

Cuando los partidos se contemplan como enemigos mortales, sus apuestas se disparan desmesuradamente: perder una elección deja de ser un aspecto rutinario y aceptado del proceso político y, se convierte en una catástrofe, con lo que se ven tentados de abandonar toda contención, no sólo legal sino de cualquier otra índole: le meten nomás. El resultado es una política sin barreras; en palabras de Nelson, un “ciclo de extremismo constitucional creciente”.

De esa manera, la competencia política queda convertida en una guerra y las instituciones estatales, que debieran servir para protegernos a todos los ciudadanos, se transforman en armas que cotidianamente les agreden –piensen en la Policía, las FFAA, la Justicia o la Defensoría– poniendo al sistema, al borde del precipicio.

Seguro el lector ya habrá advertido a partir de lo brevemente expuesto, lo perfectamente aplicable de aquellos razonamientos a nuestra realidad: todos los días soportamos asqueados las acusaciones de ambos lados –aunque con mayor énfasis de parte del régimen por su dominio de los medios– en sentido que de no ser de ellos, los otros harán lo peor de lo peor y, por supuesto como explican ambos autores, ello conlleva a que la defensa de la democracia sea utilizada como pretexto para su subversión.

Piensen por ejemplo, en la última estrategia envolvente de las “elecciones” primarias, proclamadas por los embusteros oficialistas como destinadas a fortalecer el, dicen ellos, “sistema democrático”, cuando todos sabemos que sólo son una burda estrategia para intentar –misión imposible– legitimar al binomio trucho y, encima botando a la basura 27 millones de bolivianos, de nuestros bolsillos.

Los autores recomiendan para combatir y superar esas distorsiones que los grupos opositores deben utilizar los canales institucionales, siendo firmes para preservar, en lugar de vulnerar, las reglas democráticas. Las coaliciones, si bien son importantes, no bastarán para defender por sí mismas la democracia, debiendo superar las temporales divergencias para encontrar un terreno común para la defensa del sistema, pues: “Perder la democracia es mucho peor que perder unas elecciones”. Levitsky – Ziblatt.

Paz, amor y felicidad, de forma que vivamos en un verdadero estado sujeto al imperio del Derecho, en el que nadie, absolutamente nadie, se ponga por encima de la Constitución (incluyendo aquella que hizo aprobar en un cuartel en medio de una masacre) o de sus propias leyes (aquellas que ordenó a sus asambleístas levanten su mano, para sancionarlas).

Ayúdanos a construir una genuina democracia que no sea otra estrategia envolvente no más, de forma que todos, absolutamente todos, sin importar como seamos, como pensemos o donde vivamos, tengamos igualdad de oportunidades entre nosotros y, por supuesto ante quienes –circunstancialmente- administran el estado. Que éste sirva para darnos mejores condiciones de vida a todos y no sólo las cúpulas de quienes lo tienen capturado para sus delirios personales.

Seamos tratados por tanto igualitariamente, sin importar si somos de la izquierda o de la derecha (si aún existen aquellas categorías de la antigua guerra fría); (neo) liberales o pluris; cambas, collas o chapacos; citadinos o campesinos.

Líbranos de que las personas sean castigadas, perseguidas o discriminadas por lo que piensan, sienten, dicen o escriben; que nos respetemos pensemos como pensemos; incluyendo aquellos que sólo cacarean las órdenes de su jefazo o, quienes usando nuestro natural discernimiento, las cuestionamos.

Regálanos una justicia de a de veras. No aquella que se ha prostituido ante el partido confeccionándole a su medida un ridículo “derecho humano” para afianzar su dictadura y no rendir cuentas de sus crímenes. Tampoco esa tuerta que persigue a quienes ordena el jefazo y encubre a sus conmilitantes (salvo algunos fusibles destinados a inmolarse). Menos aquella en la que aparecen milagrosamente de altos cargos quienes pierden por goleada las elecciones, cuyo único mérito es legalizar las arbitrariedades del régimen, lavar diligencias y ayudar a meterle no más. No permitas que sigan disfrazados de jueces, aquellos militantes azules que son los judas de la justicia: juristas del horror.

No dejes que los policías llamados a proteger a la ciudadanía sean del partido que sean o piensen como piensen, siga convertida en una guardia pretoriana al servicio de su jefazo, haciendo gala de su prepotencia, ignorancia y servilismo. Permite que se acuerden de aquello que sonaba tan nice: por el bien de todos contra el mal de pocos, en vez de por el bien del partido y contra el mal del resto.

Logra que nuestras FFAA otorguen seguridad a todos los ciudadanos cuidando nuestras fronteras y no se dediquen sólo a atarle los watos a su jefazo, vivando incluso a quien intentó liquidarlos, cacareando sus sangrientas consignas.

No permitas que nuestros “diplomáticos” que –juran- representarnos, continúen haciendo papelones internacionales en todo foro mundial o regional que asisten, apoyando a una calaña de hampones impresentables, integrando el tristemente célebre club de los dictadorzuelos. Que a nadie se le ocurra caer en el cinismo de decir que los resultados del referéndum no son vinculantes o que hay seres humanos sin derechos fundamentales en foros de DDHH, ni en ninguna otra palestra.

Líbranos de la banda de los 4, recientemente reloaded por los 7 serviles, militantes disfrazados de jueces electorales. Que hagan de árbitros electorales y no de carniceros de la voluntad popular, Señor.

En fin, haz el milagro que los bolivianos no vendamos nuestra conciencia por las migajas del banquete del poder y aprendamos a respetar (nos) y respetar los derechos de nuestros hermanos. Que ningún phajpaku les haga creer que es salvador. AMEN, NO MAS.

Este 4 de diciembre Gobierno de México hace público el retiro de su objeción a la propuesta de enmienda que Bolivia plantea a la Convención Única de Estupefacientes de 1961, enmienda que implica eliminar dos de los sub apartados del artículo 49 de la Convención, que establecen queda prohibida la masticación de hoja de coca, dándole a esta práctica un plazo de 25 años.

En marzo de 2009 Estado Plurinacional de Bolivia propone enmendar la Convención Única del 61 respecto de la prohibición del uso y la masticación de hoja de coca. Entre sus argumentos están la propia Constitución Política del Estado y la Declaración sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas que habla del respeto a las tradiciones y prácticas medicinales de poblaciones indígenas.

La propuesta boliviana fue consultada a todos los países miembros y eventualmente bloqueada por EEUU junto a Canadá, Rusía, Reino Unido, México y otros 13 paises, quienes tuvieron como argumento principal (en palabras de Martin Jelsma) “mantener la integralidad del sistema de tratados”. México en su objeción del 9 de Enero de 2013 argumenta que su legislación es armónica con las disposiciones de los tres instrumentos internacionales pertinentes; y además expone que la Ley de Salud considera a la hoja de coca como una droga narcótica y hace punible su producción.

En diciembre de este año el Gobierno mexicano retira dicha objeción justo ahora que tiene bajo el brazo una propuesta para regular otra planta prohibida: el cannabis. Planta que en su forma medicinal actualmente se trata en las Américas a partir de diferentes sistemas. Al parecer entonces el retiro de la objeción mexicana se vislumbra como un paso sensato justo ahora que está a punto de salir de la rigidez del marco de las convenciones desde su propia `propuesta de regulación de marihuana.

Tal parece que México quiere seguir los pasos de Uruguay y Canadá que hoy contemplan políticas de regulación que van más allá del control estatal de la cadena de producción; políticas que se plantean más amplias y de corte colectivo para que los países puedan regular y exportar saliendo de la integralidad del sistema de tratados internacionales sin romper con algunas disposiciones; lo que John Walsh y Martin Jelsma denominan como: “El equilibrio entre la estabilidad y el cambio”.

El presente de las políticas públicas de regulación

A partir del bloqueo a la propuesta de enmienda boliviana, nuestro país adopta la estrategia de salir de las convenciones y re adherirse con una “Reserva” para el uso tradicional de hoja de coca, aplicable únicamente en territorio boliviano. Luego de que esta fuera aprobada, la regulación de la hoja de coca no demoraría en llegar sin embargo, una de las mayores barreras que enfrenta nuestra política pública es la ruptura con los tratados cuando se piensa en comercio internacional.

Este antecedente y la actual falta de consenso en relación al cannabis (en su uso no medico) en las altas esferas de discusión como la CND (Commission on Narcotic Drugs), dan como alternativas convenios colectivos o tratados Inter se que, según Jelsma son como reservas colectivas, aplicables en caso de que el régimen de los tratados no pueda ser modificados (ejemplo solicitud de enmienda boliviana), bajo ese mecanismo es factible que un grupo de países puedan crear un régimen único para las partes involucradas; esto haría factible la producción, consumo y comercialización en países de un grupo con intereses comunes como Uruguay, Canadá y (¿porque no?) México para el caso del cannabis.

A Bolivia entonces le quedará estar al corriente de lo que está pasando afuera para avanzar con los acuerdos comerciales de hoja de coca con Ecuador y Venezuela y dar seguimiento a la solicitud realizada a la OMS, pues al parecer más que una buena alternativa será una tendencia en política de drogas hablar de regulación con horizonte en acuerdos colectivos y mercados internacionales.