Blogs

En momentos en que la pandemia del Covid-19 hace estragos en el mundo, cuánta indignación causa el oír a cierta gente negar esta realidad que enluta al pueblo boliviano; opinar que lo del coronavirus es montado; que se paga para que aparezcan muertos; que el virus -si existe- solo sale de noche; que ahora se esmeran en “fiscalizar” los recursos que llegan del exterior para combatir este mal (cuando antes no lo hicieron); que hay que hacer las elecciones sí o sí en septiembre, justo cuando el Ministerio de Salud pronostica 130.000 contagiados para ese mes. ¡Cuántas vidas se perderán por el egoísmo o la ignorancia de unos cuantos!

Ignorante es aquel que no tiene acceso al conocimiento, lo que es frecuente en Bolivia en la gente pobre de la que se dice que superó el analfabetismo, pero apenas pueden escribir su nombre, pero si leen algo más que eso no entienden porque son “analfabetos funcionales”, esos de los que los políticos hacen gala considerándolos apenas un número, un objeto para satisfacer sus egoístas apetitos personales.

Frente a tanta infamia, a continuación -sujeto a comprobación- parafraseo un texto que circula por las redes atribuido a Ruy Barbosa de Oliveira (1849–1923), escritor, jurista y político brasileño, que refiriéndose a Napoleón Bonaparte, uno de los mejores estrategas militares, dice que clasificada a sus soldados en cuatro categorías: 1) Los inteligentes con iniciativa; 2) Los inteligentes sin iniciativa; 3) Los ignorantes sin iniciativa; y 4) Los ignorantes con iniciativa.

A los inteligentes con iniciativa, Napoleón los hacía Comandantes Generales, eran sus estrategas. A los inteligentes sin iniciativa, los dejaba como oficiales para recibir órdenes superiores y cumplirlas con toda diligencia. A los ignorantes sin iniciativa, los colocaba en el frente de batalla, como carne de cañón.

¡A los ignorantes con iniciativa, Napoleón los odiaba! Pues: Un ignorante con iniciativa es capaz de hacer enormes barbaridades y luego, disimuladamente, intentar ocultarlo. Este tipo de ignorante hace lo que no debe, habla lo que no corresponde, se mete con quien no debe hacerlo y después dice que no lo sabía. Este ignorante hace perder buenas ideas, buenos proyectos, buenos clientes, buenos administradores, buenos hombres públicos. Así las cosas, los ignorantes con iniciativa son un gran riesgo para el desarrollo y el progreso, porque son demasiado astutos para ocupar cargos sin ninguna idoneidad (cualquier parecido con la realidad, es pura coincidencia).

Imágen: Internet

Fácil, ¿no? Esta criptomoneda fue creada en 2009 por Satoshi Nakamoto, un personaje ahora desconocido que decidió mantenerse en el anonimato una vez que incrustó en el Internet e hizo funcionar el software de código abierto de su invención.

Para él, Bitcoin era su regalo al mundo en respuesta a la grave crisis financiera de 2008, surgida después del hundimiento de Lehman Brothers, y la necesidad de crear un sistema financiero entre personas sin la participación o intermediación de ningún tercero; en pocas palabras: transferencia de valor de persona a persona. Se dice que Satoshi puede haber sido un hombre, una mujer, o incluso un grupo de personas que decidió, o decidieron, darle ese nombre al creador de la criptomoneda.

Hoy en día Bitcoin o BTC es usada por millones de personas que realizan transacciones por más de $us 15 mil millones de dólares en promedio de manera diaria. Muchos pueden caracterizar a Bitcoin como algo pasajero, una burbuja, la moda del momento, una inversión riesgosa, una gran oportunidad, o incluso como un activo especulativo; sin embargo, Bitcoin ya cumplió más de 10 años de vida sin nunca haber sido “hackeada” o vulnerada ninguna manera. Puede que muchas personas estén en desacuerdo con esta afirmación, pero Bitcoin está aquí para quedarse.

En nuestro País, el Banco Central de Bolivia (BCB) emitió la Resolución de Directorio No. 044/2014, en respuesta a las estafas piramidales que usaron el nombre de Bitcoin para engañar a muchos; algo que le dio mucha mala fama en nuestro país.

Esta Resolución prohíbe taxativamente el uso de monedas no emitidas ni reguladas por Estados, países o zonas económicas y de órdenes de pago electrónicas en monedas y denominaciones monetarias no autorizadas por el BCB en el ámbito del sistema de pagos nacional, haciendo mención específica de Bitcoin.

La disposición busca evitar los engaños a la población, mantener la estabilidad y el uso de nuestra moneda de curso legal, el boliviano, y que no se causen perturbaciones al sector financiero nacional que ocasionen zozobra en la ciudadanía.

Sin embargo, a pesar de la prohibición de uso dentro de nuestro país, el fenómeno del comercio mundial por el Internet, la necesidad de reducir los costos por el envío de remesas, el cortar gastos provenientes de costos bancarios por transacciones, y las oportunidades brindadas por las nuevas tecnologías como la Inteligencia Artificial, no impide que los ciudadanos bolivianos, al igual que millones de personas en el mundo, usen o acumulen Bitcoin de manera diaria en el Internet.

¿Pero por qué resulta actualmente de mayor interés acumular Bitcoin más que usarla? La respuesta es simple: Bitcoin es un activo digital escaso.

Para poder explicar esto, sin entrar en aspectos técnicos, debemos hablar sobre el proceso de obtención de nuevos Bitcoins que es denominado “Minería Informática”. Esta minería es realizada por miles de computadoras esparcidas alrededor del mundo que validan transacciones dentro de la red de Bitcoin denominada “Blockchain” (Cadena de Bloques) a cambio de nuevos Bitcoins minados. Estas computadoras enlazadas son mantenidas por usuarios de Bitcoin que las tienen funcionando en diferentes lugares de manera voluntaria validando transacciones con la simple ejecución de un software; no es necesario que la persona realice ningún trabajo manual, la computadora solo es dejada funcionando conectada al Internet.

Para ilustrar este proceso se puede usar el siguiente ejemplo: imagine que usted manda un (1) Bitcoin a su hermana que vive en México como regalo de cumpleaños, esta transacción ingresa al mencionado espacio dentro del Internet llamado Blockchain y es automáticamente sorteada entre todos los mineros disponibles en la red; el minero elegido valida la transacción según los registros almacenados en el Blockchain y recibe a cambio de su trabajo fracciones de Bitcoins recién minados.

Cada Bitcoin es divisible en cien millones de fracciones (1.00000000 BTC) denominados cada uno Satoshis o sats, siendo 1 BTC equivalente a 100 millones de satoshis; esto en honor al creador de la criptomoneda. Entonces, si esto es así, ¿por qué Bitcoin es escasa? La razón de esto es porque Satoshi Nakamoto, a través de su inteligencia y genialidad, programó el código de Bitcoin para que solo puedan minarse 21 millones de Bitcoins hasta el año 2140. Sí, léanlo bien, solo pueden existir 21 millones de unidades de Bitcoin en el mundo.

Esto significa que, en la actualidad, considerando que existen 7,6 mil millones de personas a nivel mundial, cada ciudadano del planeta solo podría poseer 0.0028 BTC, o 280.000 satoshis, o 0,28% de un solo Bitcoin. Ésta es la razón por la que Bitcoin es extremadamente escasa.
Bitcoin presenta un modelo deflacionario ya que solo se pueden crear 21 millones de unidades hasta máximo el año 2140, imposibilitando lo que hacen la mayoría de los Bancos Centrales del mundo que es imprimir cada vez más y más billetes dando lugar a que la inflación crezca.
La idea central es que Bitcoin se aprecie cada vez más a medida que su adopción aumente por el mundo y las personas caigan en cuenta que incluso poseer un solo Bitcoin será un lujo inmenso.

Para establecer esto en perspectiva, sería imposible que todos los millonarios actuales del mundo (que son aproximadamente 36 millones globalmente) puedan tener un solo Bitcoin cada uno. Esta razón es por la que muchos usuarios de la criptomoneda se encuentran actualmente en fase de acumulación de Bitcoin; en pocas palabras, ¡están ahorrando BTC como locos!

El precio actual de Bitcoin es de $us 9.500 por 1 BTC al momento de redacción de este artículo. Ya pasó mucho tiempo desde aquel 5 de noviembre de 2009 cuando se registró el primer precio de Bitcoin con relación al dólar (1.309,03 BTC por $us 1).

Es verdad que el activo es riesgoso, que presenta mucha volatilidad, y que podría ser propenso a un engaño de parte de criminales en el Internet; definitivamente no es algo que pueda recomendarse para las personas nerviosas o para aquellos que busquen ganar dinero rápido o no entiendan la exposición al riesgo.

Este es un juego a largo plazo y los que participen deben creer en los fundamentos y en el propósito general de Satoshi Nakamoto para Bitcoin: proveer libertad financiera a todos los ciudadanos del mundo. Bitcoin no tiene una empresa que la respalde, no tiene un Presidente Ejecutivo, no tiene un departamento de marketing, no es parte de un gobierno o de un país; simplemente es un software que funciona independientemente en el Internet y que fue creado para transferir valor entre personas sin la intermediación de nadie. Ya son 10 años en los que Bitcoin ha sobrevivido ataques a su red de parte de hackers y nunca pudo ser destruida. Entonces, ¿no crees que sería una buena idea empezar a acumular algo de Bitcoin? En las palabras del multimillonario emprendedor y dueño de los Dallas Mavericks, Mark Cuban, “pongan 1% de su patrimonio neto en Bitcoin, uno nunca sabe”.

Una de las frases más trilladas que todos los gobiernos y el régimen afuereado repiten hasta la saciedad, es aquella del: “caiga quien caiga”. Pillados en flagrancia en cualquier acto de corrupción –presunto, para ser elegante- ante la evidencia, repiten demagógicamente esa formulita, queriendo significar que se investigará: “hasta las últimas consecuencias”, sin importar quien haya sido el hampón.

Aunque el régimen anterior llegó a extremos inimaginables cuando el prófugo ordenaba a sus esclavos de la ALP que salgan aplaudidos, con guirnaldas -de coca por supuesto- cuando sus Ministros eran interpelados por tales sospechas e incluso llegó a decir que los acusados por tales actos eran inmediatamente ratificados por su temible dedo; en todos los gobiernos anteriores y el actual se cuecen habas y, aquella consigna del “caiga quien caiga” se ha convertido en fiel expresión de, por lo menos, estrategias políticas no de transparencia, tratamiento igualitario o peor justicia, sino de intentar minimizar los daños, cuando no de inocultable encubrimiento. 

A propósito, ese tipo penal esta así descrito en el CP: “El que después de haberse cometido un delito, sin promesa anterior, ayudare a alguien a eludir la acción de la justicia u omitiere denunciar el hecho estando obligado a hacerlo”, a diferencia de la complicidad: “Cuando dolosamente se facilite o coopere a la ejecución del hecho antijurídico doloso, en tal forma que aún sin esa ayuda se habría cometido; y el que en virtud de promesas anteriores, preste asistencia o ayuda con posterioridad al hecho”.

En ese sentido, la endémica corrupción pública para la clase política boliviana se aborda de la siguiente manera: a) la estrategia del fusible, cuando ante la inocultable evidencia, no queda otra que sacrificar a los peones para salvar al rey o la reina. Acuérdense del acto cobarde del régimen cocalero cuando para salvar al que se creía emperador, su amante y el tercero en liza (el de las hormonas amazónicas), su Fiscalía la emprendió hasta con el chofer; b) la estrategia de minimizar los daños; bastante parecida a la anterior pues pasa también por quemar los fusibles, cebándose con los pillados in fraganti a quienes se les hace escarnio público, protegiendo de esa manera a los mandos altos, así sea sacrificando algún medio incluso. De esa manera se trata de reducir las responsabilidades políticas (casi siempre presentes) focalizando las responsabilidades penales, pues son siempre personalísimas; c) otras, abiertamente delictivas, como el cambio de destino sin proceso salvo un disciplinario para disimular mientras el escándalo amaina (la policía y las FFAA son especialistas en eso); el exilio dorado (cuando el pescado es de alto vuelo); la defensa a lo Gallo Paz (eran errores no delitos); la defensa a lo Evo (yo no fui) y así sucesivamente, toda una serie de mañas para perpetuar el meterle no más, sin importar que sean delitos.    

Doy por descontado avispad@ lector que hasta esta altura de mi opinión, habrá advertido que para que algún poderoso cumpla esa su promesa del caiga quien caiga, se hace imprescindible una suficiente dosis de voluntad política, que según ROSSEAU había sido la suma de intereses que tiene un pueblo en común; una suerte de voluntad general compartida tanto desde quien ejerce temporalmente el poder como del soberano que lo ejerce permanentemente (que conste). Pero también requiere de una estructura judicial y fiscal que sea quien sea y pase lo que pase, proceda independiente y objetivamente, principalmente del poder político partidario y otros poderes fácticos, a quienes sencillamente, debe investigarles y juzgarles: ¿Será que antes, hoy y mañana la clase política boliviana de todos los colores y signos está dispuesta someterse a ese tipo de control de terceros imparciales? ¿O sólo buscan impunidad, recurriendo a las estrategias antes descritas? Es que: “Con los tribunales repletos de personas afines y las autoridades que velan por el cumplimiento de la ley, los gobiernos pueden actuar con impunidad”. LEVITSKY – ZIBLATT
 

Cómo me emociona oír de quienes son parte del exitoso modelo productivo cruceño, que soy el Vocero de los Productores. Un halago ser la voz de esos seres sin voz; de esos héroes anónimos del campo que empeñan su esfuerzo, su patrimonio, su salud y hasta su familia, para darnos de comer. Para ellos mi cariño y mi más profundo respeto.

Abogo por todos los productores del agro, principalmente por los más pequeños, la mayoría. Peleo por esa mujer campesina que llegó a Santa Cruz con la esperanza de una mejor vida, expulsada de su terruño en Occidente por la pobreza, por los bichos que se comían su cosecha o porque con su monocultivo no le daba para vivir.

Lucho porque nuestros productores campesinos -quechuas, cambas, aymaras y chapacos, hermanos bolivianos todos- puedan vivir tan bien, como viven quienes los critican por pedir biotecnología. ¡Cuánto me gustaría que ellos también disfruten de lujosos autos, viajes en aviones, cruceros en el altamar y bocadillos gourmet en restaurantes-top! (aunque ellos solo aspiren a vivir mejor, a tener salud y a que estudien sus hijos).

Hablo por quienes precisan de la ciencia y la tecnología para que el clima, los insectos, las malezas y los hongos no arruinen sus cultivos; reclamo, además, que nuestros campesinos sean considerados sujetos, y no objetos a quienes hay que mantener pobres para “hablar por ellos”.

Peleo por los productores del agro que se rajan el lomo para que en la ciudad tengamos para comer cada día, así como también millones en el mundo que consumen los alimentos que exportamos.
Defiendo a los que no son capísimos haciendo memes y videítos, o reciclando información-basura (fake news); a quienes no engañan ni difaman; a los que no son caraduras ni violentos; a los honestos que viven de su trabajo.

Sus códigos y su ética son como ellos, sencillos: buscan con su trabajo hacernos bien; son valiosos para la sociedad porque aportan con su esfuerzo al desarrollo; lo suyo es producir y producir; viven de su faena; no reciben apoyo del extranjero ni dádivas de nadie; persisten contra viento y marea para darnos la comida que necesitamos para vivir; su misión tiene que ver con el alimento que es vital y, para lograrlo, cuántas veces riegan los campos con sus lágrimas en la sequía, o su llanto aporta más al cultivo ya inundado, porque lo han perdido todo…
Cuando veo sus rostros, sus ojos, sus manos…¡cómo no sentirme honrado de ser llamado el Vocero de los Productores, solo porque hablo de su sacrificio en nuestro beneficio!

Ayer The New York Times, probablemente el periódico más influyente del mundo actual, publicó un extenso reportaje cuestionando las afirmaciones de la OEA y de los políticos conservadores bolivianos respecto al mentado “fraude” de 2019. De partida, es imposible decir que el NYT es partidario de Evo Morales o del MAS, así como tampoco podrá decirse que este artículo responde a la financiación de algún político progresista de Latinoamérica como se dijo cuando el MIT publicó su estudio, mismo que según los impulsores del derrocamiento de Morales, fuera financiado por el ex Presidente ecuatoriano Rafael Correa. 

Lo cierto es que al día de hoy, no se ha podido demostrar desde ningún punto de vista que los resultados hubieran sido manipulados en favor de la sigla liderada por Morales, simplemente porque no lo fueron. Dice el reportaje: “Los investigadores descubrieron que la conclusión de que los votos a favor de Morales aumentaron inexplicablemente una vez que el conteo se reanudó estuvo basada en datos incorrectos y técnicas estadísticas inapropiadas.”. Bastaron opiniones de algunos políticos y un par de entrevistas a activistas antimasistas para que toda posibilidad de seriedad en el análisis del proceso electoral pase a segundo plano. 

También se menciona que “La caída de Morales allanó el camino a un gobierno provisional de extrema derecha, liderado por Jeanine Áñez Chávez, que aún no ha cumplido el mandato de supervisar nuevas elecciones. El nuevo gobierno ha perseguido a los partidarios del expresidente, silenciando a la disidencia y trabajado para consolidar su control del poder.”. Así, aquella consigna que decía oponerse a la "dictadura" de Morales y buscaba "devolverle la democracia" a Bolivia fue en verdad la plataforma de despegue de un régimen autoritario, despótico y corrupto.

Hoy en Bolivia se viven días muy distantes de lo que se denomina democracia y esto ha sido posible, como dice la nota, gracias a Carlos Mesa y Fernando Camacho -hoy ambos candidatos a la presidencia de Bolivia- quiénes comandaron las movilizaciones golpistas y pactaron con las fuerzas del orden para concretar el golpe. Al respecto, el NY Times dice: “Carlos Mesa, el principal candidato de la oposición, y Luis Fernando Camacho, uno de los principales líderes de las protestas, citaron la afirmación de la organización al justificar sus llamados a la acción callejera.”. Por tanto, la responsabilidad del mal manejo gubernamental de hoy, por ejemplo la clausura del MInisterio de Culturas calificado por Áñez como un “gasto absurdo”, debe ser repartida en justa medida también entre estos señores.

A casi 7 meses del Golpe de Estado, 38 muertos, cientos de heridos, detenidos y perseguidos, los elementos que muestra este reportaje aclaran algunas dudas que todavía tiene cierta porción de la población boliviana. Por ejemplo, que no hubo fraude y que la extrema derecha usó ese discurso para acabar con un proceso político incluyente; o que Carlos Mesa y Fernando Camacho, que hoy pretenden marcar su diferencia con el fascismo de Áñez, fueron quienes hicieron posible que la señora y su entorno destruyan Bolivia en tan poco tiempo.
 

El inversionista ha visto que su portafolio ha crecido, pero escucha que otros participantes en la obra hablan de ganancias mayores, entonces demanda un mayor rendimiento, porque “entiende a los mercados, entiende los riesgos”. Su portafolio cambia a mayor riesgo de acuerdo a los deseos del inversionista y, sin que nadie lo espere, viene una crisis (Covid19 o Hipotecas tóxicas, o guerra, o etc. etc.), el silencio inunda la sala y luego los gritos desesperados de los inversionistas vendiendo todo y enviando los precios en picada son la escena con la que se cierra el telón. Fin del segundo acto.

Tercer y último acto: muchos de los actores –sin camisa- desean dejar el escenario y la pregunta vital vuelve a escena… ¿invertir o no invertir?… una voz grave dice SI y, luego de un tenso silencio, se para el único actor que ha quedado con camisa y dirigiéndose a la audiencia dice: recuerden que “el destino es el que baraja las cartas, pero nosotros somos los que jugamos” (W.Shakespeare).

El año 2020 ha puesto al mundo entero en un teatro global donde muchos han perdido hasta la camisa y donde para seguir adelante hace falta ver el futuro, no solamente a través de los ojos del dinero sino a través de los ojos del buen sentido. El largo plazo, la frugalidad, y la distancia al dinero, son las estrategias para jugar las cartas que el destino ponga en los mercados internacionales.

Los mercados internacionales muestran hoy muchas oportunidades para quienes vean el largo plazo: los mercados de acciones –sobre todo en Europa, pero también en USA- muestran que en el largo plazo y gracias a los históricos estímulos que se están dando se tendrán mercados accionarios al alza. El S&P500 ha mostrado consistentemente un crecimiento de 7% anualizado en los últimos 50 años, una gráfica histórica nos muestra que después de las grandes caídas del mercado accionario, los próximos 12 meses han sido interesantes.

Las tasas ultra bajas impulsadas por todas las grandes economías del mundo se mantendrán en los próximos años. Sin embargo, eso no debe ser una razón para dejar de invertir en Bonos; todo portafolio bien diversificado debe tener una parte que ofrezca un ingreso fijo que ayudará a mitigar -no eliminar- la volatilidad de las acciones y que en el tiempo (largo plazo) ayudará a seguir incrementando el volumen del portafolio de una forma “visible” (los cupones de los bonos se irán acumulando y reinvirtiendo, dando lugar al maravilloso fenómeno del interés compuesto).

Si se tiene una gran dependencia de los ingresos en efectivo, es imperativo que la frugalidad en nuestro estilo de vida sea la norma. Si no es así, de igual manera se deben manejar otros ingresos de forma tal que para mantener nuestros gastos, no tengamos que vender nuestros activos.

Finalmente, la distancia al dinero significa que seamos amos del mismo y no sus esclavos. Esto es más fácil decirlo que hacerlo, pero la mejor forma es entenderlo como un medio y no como un fin. Saber planificar el futuro significa entender que la economía tiene ciclos de crecimiento (los 50’s), decrecimiento (los 70’s), así como crisis (2008, 2020) y momentos disruptivos (el celular, e-commerce), por lo tanto saber que se tiene un plan en el largo plazo –y seguir el mismo- hará que en los tiempos de contracción no nos inunde la angustia y se nos nuble la mente haciendo que vendamos nuestras inversiones precisamente en los momentos de precios más bajos y que en los tiempos de exuberancia no cometamos el gran error de seguir la moda o peor aún apartarnos de nuestros presupuestos para asumir mayores obligaciones. Invertir no es jugar a los mercados, es sembrar en el verano de la vida para pasar un confortable invierno.

Sugerencias para el segundo trimestre 2020:

Acciones: Indices S&P500, DAX, CAC40, EuroStoxx50

Renta Fija: Bonos en grado de inversión (EM y DM) con tiempos máximos de maduración de 4 años para ir buscando reinversiones más atractivas con el transcurso del tiempo. Los bonos corporativos son más recomendables que los soberanos.

Materias primas/metales preciosos: en este periodo nos mantenemos neutrales.

A partir de hoy lunes 1 de junio, continua o se acentúa en Bolivia la cuarentena dinámica, lo que implica que al menos en el verso normativo, paulatinamente y extremando medidas de  bioseguridad, debiéramos retornar a la “nueva normalidad”, aunque durante los últimos días muchos ya estuvieron en ese afán, metiéndole no más. Ese retorno paulatino: ¿Será una medida prudente? ¿Habrán primado los criterios científicos de los que saben de epidemiología o salud pública? ¿Se estará pensando primero en la billetera y no en la vida? ¿Se habrán ponderado ambos bienes? 

A la vista del estado del arte de la pandemia en nuestro país, resulta que al sábado 30 por la noche, sensiblemente habíamos logrado un nuevo récord de contagios nuevos diarios (861), teníamos detectados 9562 contagiados y 310 decesos; es decir como los expertos explican, la curva seguía en ascenso sin que aparezca aún vestigios siquiera de la meseta anhelada. Correlativamente, pese a los esfuerzos que el gobierno central y los locales han hecho (buenos, malos o pésimos) nadie podría razonablemente sostener que nuestro precario sistema de salud, esta regularmente preparado para afrontar lo que muchos temen podría resultar del relajamiento en curso: duele el Beni y Santa Cruz.    

Si bien tampoco nadie podría ignorar en que se dilapidaron los últimos años nuestros recursos (canchitas, museos, palacios, ñatas, propaganda, avioncito, etc), la mala noticia para el actual gobierno o cualquiera que asuma esas funciones, es que lo hace sin beneficio de inventario de los anteriores y, por tanto, está obligado a gobernar, lo que pasa por intentar superar el desastre o acierto anterior. Me remito a esta sabia cita: "Los presidentes no heredan problemas. Se supone que los conocen de antemano, por eso se hace elegir para gobernar con el propósito de corregir esos problemas, culpar a los predecesores es una salida fácil y mediocre". Se le atribuye a MERKEL pero lo reivindica Andrés Felipe GIRALDO. 

Consiguientemente, a la vista del estado actual del arte (mejor ni me acuerdo del negocio de los respiradores) más allá que encima al parecer no están funcionando; que las pruebas para detectar los contagiados son mínimas (poco más de 22.000 practicadas); las UTIS también, el personal sanitario –héroes y heroínas- denuncian que no tienen los medios suficientes, ni siquiera el equipo de bioseguridad mínimo, faltan ítems, etc; las filas policiales y militares están diezmadas por estar en la primera línea de la contención y, lo peor de todo es que la vacuna demorara y las curas están aún por precisarse; asusta el ingreso a la cuarentena light y obliga indagarnos si realmente, se asumió una medida razonable y prudente.

Estoy absolutamente consciente por si acaso, conste en obrados, que el aparato productivo y la billetera de gran parte de los ciudadanos está en ruinas, por lo que asumir las medidas analizadas no resultan fáciles para ningún gobierno, sea el nuestro o cualquier otro (vean lo que sucede en el exterior) ante una situación jamás producida en el mundo completamente globalizado y por ello, interdependiente de hoy.

No estoy en condiciones de dar recetas, pero asumo que la cosa va por la responsabilidad individual. Claro que no están en la misma situación quienes obtienen sus recursos cotidianamente (desde profesionales libres hasta gremialistas, transportistas, etc) respecto de quienes disponen de ahorros y disponen de algún margen de aguante, pero a partir de ahora cuenta mucho la disciplina, las posibilidades y las responsabilidades individuales, en función al resto de las personas. Ojala no quedemos en otro proceso de cambio del cuidémonos todos al sálvese quien pueda. Cabe considerar aquello de Ibn SINA: “La imaginación es la mitad de la enfermedad; la tranquilidad es la mitad del remedio y la paciencia es el comienzo de la cura”. 

Todo cambió de improviso. De un momento a otro el mundo se detuvo, paró su incesante trajinar: se hizo el silencio y se prolongó tanto, y por tanto tiempo, que parecía retumbar más que el trueno.
La muerte golpeó primero a un país lejano, pero luego se hizo cada vez menos distante, hasta afectar a todos, al orbe entero. Solo entonces la Humanidad, ésa que envuelta en sus devaneos se jactaba de su poderío, se dio cuenta de su gran debilidad y vulnerabilidad extrema.

Desasosiego, preocupación y desesperanza; desgarradoras escenas de dolor en familias, sin poder enterrar a sus muertos; llanto por doquier al perder a sus seres queridos. Cada quien en lo suyo con su propia congoja a cuestas, sin tiempo ni ganas para consolar al desvalido: al contrario, los más primitivos instintos de conservación afloraron, mostrando lo inhumano del ser humano.

Lo inimaginable había ocurrido: la bulliciosa vida del planeta calló en un instante, siendo expectantes todos por las noticias que una tras otra, no hacían sino enmudecer más las almas de los atribulados ante la cantidad de muertos y el número de los contagiados que subía. El desenfreno se tornó en contención, la algarabía en quietud inducida y hasta la delincuencia decayó.

Eventos sociales y deportivos, fiestas, actividades religiosas y educativas, el frenesí de la diversión, de pronto todo fue acallado, detenido. Los viajes de placer y de negocios, quedaron afectados. Los sueños y proyectos venideros, fueron truncados. El mundo se había detenido, casi en seco.

Sin poder haberlo imaginado siquiera, gran parte de la gente se vio en una cuarentena obligatoria en sus casas, un confinamiento para evitar el contagio del mal desatado contra el rico y el pobre; el ignorante y el letrado; la realeza y el plebeyo; los gobernantes y los gobernados; el famoso y el desconocido; el maligno suceso afectó sus vidas, sin que muchos pudieran evitar el fatal desenlace.

No fue un asteroide el causante; tampoco un terremoto global; no fueron ciclones de magnitud, maremotos o tsunamis simultáneos; ni un diluvio que lo inundara y destrozara todo -no- nada de eso fue lo que puso de cabeza al mundo. Fue una diminuta molécula, un virus infinitesimal, el Covid-19, que vino a demostrar lo frágil de la vida y lo vano de la altivez humana.

Sin embargo, de lo malo salió algo bueno: en medio del dolor y la desesperación…cuántos alzaron sus ojos a Dios por primera vez y cuántos se acordaron de Él, algo que sin el Covid-19, probablemente nunca hubiera pasado…

En la relación gobernantes-gobernados existe un asunto de dominación consentida, es decir, expresada en términos morales y no tangenciales. La legitimidad de esta relación puede erosionarse cuando se producen afrentas morales. Los agravios morales son detonadores porque afectan, directamente, a vínculos tradicionales de nuestros respectivos grupos sociales. Las agresiones morales calan rompiendo marcos de tolerancia que pensábamos tener, llámese por ejemplo racismo y discriminación, hasta que finalmente el ataque es dirigido contra quien piensa distinto.

En el abordaje sociopolítico de los acontecimientos que llevamos arrastrando desde fines del año pasado hasta hoy –cuyo escenario no estuvo marcado por un problema económico, sino político– el agravio moral funge como un momento definitorio para que las movilizaciones se articulen y desencadenen.

El resultado de tener ese momento repetitivo de agravios morales irresueltos es que se generen movilizaciones que cuestionen lo político, entre otras cosas porque se cuestiona la legitimidad del gobernante, ya que sencillamente cada vez se cree menos en él. Entiéndase, por ejemplo, cuando los gobernantes se saltan las normas o –algo que es mucho peor– incumplen sus propias promesas.

Por ejemplo, una lectura para que la clase media y tradicional se movilizara los últimos años en contra del anterior Gobierno fue que de manera repetida sostenía niveles de tensión con esta, el ejemplo en este caso es recordando el escándalo del Fondioc y una de las conferencias de prensa de Evo Morales al respecto, diciendo que los dirigentes denunciados por corrupción no eran responsables de aquellas irregularidades, sino que los culpables eran los técnicos quienes habrían tendido trampas a los dirigentes; se sabe bien que los llamados técnicos son abogados, economistas, etc.: profesionales pertenecientes a ese sector de clase.

Con la crisis política en curso y la crisis sanitaria presente, más la crisis económica que se avecina, la incertidumbre es la que hoy domina el clima político. Desafortunadamente, esta no moviliza sentimientos de esperanza, sino de desazón y miedo.

Los agravios morales que se impulsan desde quien hoy gobierna son los signos de los tiempos que nos invaden, se habla mucho de polarización político-partidaria. Yo creo que lo que vivimos es una polarización social, porque no existe una confrontación de proyectos de Estado ni en la derecha, ni en la izquierda. En cambio, lo que tenemos es la defensa irrestricta de posiciones, muchas prejuiciosas, y de condición de clase que lo que hacen es reforzar nuestra vida “normal” en nuestras burbujas sociales en Internet.

Ahí, últimamente, se ha cruzado el tema de la corrupción, quizá como uno de los mayores agravios morales, que traspasa a toda la clase política y pone en el foco de atención más próximo al MAS y a Áñez.

No ha transcurrido ni una semana del criminal asesinato de George Floyd en Minneapolis, Estados Unidos y de la consecuente indignación y denuncia de buena parte de analistas, activistas y políticos del mundo al respecto. Por supuesto, otros personajes de la política se mantuvieron explícita o implícitamente de lado del FBI, con silencios o con justificaciones en nombre del orden. Esta correlación de fuerzas se sitúa en medio de la concreción de una agenda política dictada desde Washington para el continente, la cual tiene como pilar constitutivo al racismo.

Reinstalar sin pudor la idea de que unos valen más que otros y que este valor se otorga en función del color de la piel es parte de la estrategia que busca desposeer a las sociedades de su soberanía, a cambio de la recomposición del modelo neoliberal y con esto, del fortalecimiento del Modo de Producción Capitalista. La agenda opera en Minneapolis o en Senkata, no importa la latitud, es la misma; hoy en Bolivia ejemplo estelar de esto es el torpe discurso de un ministro de Estado, hasta hoy desconocido y hoy hecho tendencia por su desfachatez.

La concreción de un diseño geopolítico regional requiere indispensablemente de elementos discursivos enunciados desde el poder y desde el denominado monopolio legítimo del uso de la fuerza. A esto, entre otras cosas, deben sumarse acciones decisivas y claras por parte de los Estados.

Dentro de este esquema, caben perfectamente los tuits de Donald Trump o el adjetivo “salvajes” que usó Jeanine Áñez para referirse a los sectores campesinos y populares en Bolivia. De la misma manera, calza perfecto la impunidad de la que gozan los agentes del FBI, como Dereck Chauvin -asesino de George Floyd- quien tiene en su historial 18 denuncias previas de las cuales sólo dos fueron resueltas pero sólo con amonestaciones. A día de hoy en Bolivia no se ha iniciado una sola acción contra los responsables de la treintena de muertes durante el Golpe de Estado en Bolivia en noviembre del año pasado. Así, el motor de la disposición de encapsulamiento del Chapare -a costa de la vida de sus habitantes-, del decreto que coarta la libertad de expresión y el encarcelamiento injusto de cientos de ciudadanos por pensar diferente se explican dentro de este proyecto regional. Esto es acción estatal funcional racista, funcional a una agenda política internacional de saqueo inhumana y racista.

La sinfonía se completa con el enunciado de Fernando Vazquez, titular de Minería del Gobierno de Jeanine Áñez y completamente desconocido hasta ahora. Su consideración -pública- respecto a que por el color de sus ojos y otros rasgos fenotípicos es incompatible con el MAS resulta ser otra más de las formas en la que se presenta el verdadero paradigma del Gobierno autoritario actual. Su problema no es sólo contra el MAS, es contra el deseo incontrolable que poseen de no volver a ver nunca más a una piel cobriza dirigiendo algo, mucho menos a la sociedad. Visto desde afuera, parece ser el discurso de un orate que vive por fuera de su realidad.

Bolivia es uno de los países con mayor presencia indígena del continente y que tiene una historia marcada por su identidad amerindia: levantamientos y ejércitos indígenas durante la colonia, potentes insurrecciones y revueltas campesinas durante la república temprana y revoluciones obrero campesinas determinantes en el largo siglo XX. Desconocer el pasado siendo autoridad pública no es poca cosa, sin embargo no es inusual ejercitar el “vaya y pase” en estas circunstancias; pero negarse a uno mismo para agradarle más a la que manda es vergonzoso. Un ministro de Estado casi nunca se para frente a un micrófono en contrasentido del análisis político que hace el Gabinete del que es parte, excepto que se encuentre en un proceso de ruptura política; este no es el caso.

El silencio de Áñez ante las declaraciones de su ministro, así como el de sus colegas de gabinete, comunican mucho más que cualquier palabra. En efecto, concuerdan, aceptan y secundan las palabras de Vázquez. La impunidad que otorga Áñez a su Ministro es de complicidad y objeto de placer para ella, quien bajo la misma filosofía se esfuerza por esconder el color de sus cabellos, de su piel y de su sangre. No se trata, pues, sólo de un grupo de amigos que comparte afinidades, se trata de la agenda política internacional de control de territorio y recursos, misma que es incompatible con la vida y con las identidades no funcionales a este proyecto.

La agenda opera en Minneapolis, en Senkata, en Sacaba, en el discurso contra El Alto y en toda acción de Gobierno tendiente a desmembrar a las sociedades, en favor de más poder para los que más tienen. El racismo hoy ocupa abiertamente un importante sitial en el discurso conservador y, tristemente, la afrenta antiracista no logra ganar la batalla. La realidad es que son casi nulas las diferencias entre la mentalidad de Dereck Chauvin y la de Fernando Vázquez; uno lleva su razonamiento al asesinato, el otro podría hacerlo en cualquier momento pues ya lo tiene aceptado y perdonado en su entorno. Salvo el color de sus ojos y otras diferencias físicas, por dentro son lo mismo.