Blogs

Desde mi perspectiva, la crisis política que vivió su pico más alto en 2003, fue una crisis de la representación política. La gente de a pie percibía descaradas expresiones de que las personas que habían sido elegidas para representar al conjunto poblacional nacional, había usurpado esa representación orientándola al logro de intereses particulares, pudiendo ser éstos individuales o grupales.

A mi juicio, a once años de dicha crisis, la problemática sigue vigente, y, aunque haya adoptado formas más intrincadas, la representación política que elegimos mediante elecciones nacionales, sigue siendo usurpada por intereses de particulares.

En tiempos electorales, reflexionemos sobre aquello que definimos como “mayoría”. ¿Cuantos habitantes hay en nuestro estado? Según el último censo, habitamos nuestro país 10 millones veintisiete mil personas. Consideren los candidatos y a las candidatas al ejecutivo y al legislativo, que se están postulando para ejecutar programas de gobierno que le den una oportunidad de desarrollo a todo ese conjunto poblacional, incluso a de aquellas y aquellos que les votaron en contra.

Solamente, y reitero “solamente”, 54% de ese universo poblacional está inscrito para votar. En mi razonamiento, sólo quien obtenga el 100% de esa votación obtendrá una mayoría relativa.

Relativa digo, porque sus decisiones  y actos afectan la vida del 100% de nuestra población, cuando 46% de nosotras y nosotros no participa en las decisiones políticas que a nivel macro se actúan en el país. Para con ese universo reclamo una responsabilidad profunda, porque una responsabilidad dérmica no basta.

Cálculos que invisibilizan, devalúan, desempoderan y mantienen en márgenes de sobrevivencia a 46% de la población, son productos de lógicas adulto centristas, patriarcales, logo centristas, clientelares y prebendales que generan exclusión social, son los otros rostros de la postcolonialidad que se expresan en decisiones de nuestros representantes.

¿Cuál, entre los 5 partidos que están pugnando por representarnos, han elaborado sus programas respondiendo a necesidades de desarrollo del universo poblacional que somos? No busco responder a esa pregunta, la planteo como invitación a la reflexión de aquellas y aquellos que demandan nuestra confianza y como principio que debiera orientar nuestra decisión acerca de en quiénes depositaremos nosotros nuestra confianza.

Tal vez sería políticamente saludable imaginar que cada voto que emitimos casi que vale por dos, uno por mí y el otro por quién no está. Uno para mejorar mi calidad de vida y otro por mejorar la calidad de vida de quienes no pueden decir pío en este proceso. Tendríamos que empezar a pensar como democracia también la búsqueda de ese equilibrio.

Me temo que en el cálculo político no ingresa la necesidad de desarrollo del conjunto poblacional. Lamentablemente, como triste muestra de nuestra madurez política, ingresa lo que demanda, lo que pide, lo que ve como necesidad, lo que quiere oír un universo poblacional penosamente reducido, que no es siquiera ese 54% habilitado como votante. Lideresas y líderes de numerosos grupos sociales, grupos corporativos y otros similares emergen en tiempos electorales. Cuáles de ellas y ellos tienen visión nacional? ¿Quiénes tienen visión del universo poblacional, del futuro cuando planifican desarrollo? ¿Quiénes asumen su real ámbito de representación?

¿A quiénes debe rendir cuentas cada senador, cada diputado elegido, sea éste uni, pluri o supra? ¿Al universo poblacional que lo ha elegido? ¿A quiénes viven en la circunscripción en que fue candidata o candidato? ¿A su grupo de amigos? ¿A sus aliadas(os)? Existen rendiciones que son simulacros de respeto al voto ciudadano.

Pregunto por qué, teniendo el poder para hacerlo, la gestión actual no ha resuelto el problema de la representación social que se manifiesta en todo ámbito en el que una base social elige sus representaciones. Ocurre en las elecciones del club, de la junta, del sindicato, y, por supuesto, en las elecciones macro. Grupos que no llegan al 5% del universo poblacional se apropian de nuestra representación. La sociología las define como minorías activas. Creo que el nombre les queda chico, son, además, bastante mañosas. Actúan siempre en nombre de “El pueblo”, apelativo que le queda grande a esa gestión de pequeños intereses que siguen haciendo en nuestro nombre.

Después de los alzamientos del 25 de mayo en Chuquisaca y la revolución del 16 de julio en La Paz, el Alto Perú inició el camino a su independencia de la corona española. Se abrió un camino duro y agreste… iniciando una guerra de desgaste con derramamiento de sangre de españoles, mestizos, indígenas y negros.

Es importante enfatizar en el estudio historiográfico que: fueron 16 años de una verdadera Guerra de Independencia; y no como algunos historiadores afirman que “el Alto Perú solo tuvo que esperar a la llegada de los Libertadores venezolanos para lograr su independencia”

Después de las famosas ejecuciones del 29 de enero de 1810 donde murieron los revolucionarios de La Paz encabezados por Murillo; existieron en el transcurso del año varias otras ejecuciones, destierros perpetuos, confiscación de bienes, azotes, encarcelamientos, prohibición… en fin fueron alrededor de 2000 patriotas de las distintas clases sociales que participaron y estuvieron implicados en la Revolución de Julio de 1809… y por lo tanto también sentenciados….como diría el propio Brigadier Don José Manuel de Goyeneche y Barreda en sus memorias: (Archivo del Conde de Guaqui) “Resultó que las tres cuartas partes de la ciudad estaban comprometidas con la traición”

Entonces podemos establecer que el proceso historiográfico conocido como Guerra de Independencia no fue la labor de unos cuántos… sino que participaron los distintos estratos culturales, económicos y sociales del Alto Perú… desde los doctores de Charcas, los ideólogos paceños, el bajo clero criollo y mestizo hasta los acaudalados comerciantes que costearon los altísimos gastos que significa esta empresa y por supuesto los guerrilleros de las republiquetas y las ciudades importantes que en distintos momentos se alzaron contra el régimen colonial.

LAS GUERRILLAS

Un aspecto crucial en el análisis de la independencia de Bolivia es el rol que desempeñó el movimiento guerrillero también llamado el de las “Republiquetas”. Esta denominación, que probablemente se debe a Bartolomé Mitre, ha sido adoptada para significar la existencia de territorios controlados por caudillos y montoneros que lograron imponer allí su autoridad y su ley a despecho de la dictada por las dos cabeceras virreinales enfrentadas en una cruenta guerra.

Y es aquí donde debemos hacernos una pregunta: ¿Son las Republiquetas un anticipo de la Bolivia independiente y los jefes guerrilleros precursores de ella?, ¿es sólo a partir de este hecho que empieza a surgir en suelo de Charcas un sentimiento nacional o de pertenencia a si misma?

El ya fallecido historiador José Luís Roca en su libro Ni con Lima ni con Buenos Aires expresa lo siguiente: “En realidad, el movimiento guerrillero es sólo un hito del proceso que va a culminar con la formación de un estado independiente en 1825”.

Es importante establecer que al fenómeno conocido históricamente como Guerra de Guerrillas le precede la creación de la Audiencia y todos los esfuerzos que esta hace para lograr un mejor status dentro del imperio español. Lo notable del caso es que el ámbito sobre el que se va a establecer la Audiencia (Kollasuyo y Antisuyo incaico) dará origen a la Bolivia andina y a la amazónico-platense.

El hito posterior a las guerrillas, y el último del proceso formativo del estado, es la constitución de la logia patriótica, compuesta por próceres que conspiran y logran persuadir a Bolivar a dar paso a la República.

TUMUSLA… NUEVAS CONSIDERACIONES

Tumusla, en el análisis, es un combate poco conocido en Sudamérica, pero su importancia radica en haber sido la última acción armada de los españoles en América del Sur (gran simbolismo).

Como consecuencia de las victorias americanas en Junín el 6 de agosto de 1824 y Ayacucho el 9 de diciembre del mismo año, España perdía definitivamente los territorios de Ecuador y Perú donde, por más de tres siglos, había extraído grandes riquezas para las arcas de la Corona. Previamente, como consecuencia de las “Guerras por la Independencia”, había tenido que abandonar el entonces Virreinato del Río de la Plata, las Gobernaciones de Paraguay y Montevideo y la Capitanía General de Chile.

Por disidencias internas entre los comandantes españoles, las tropas del monárquico absolutista Pedro Antonio de Olañeta no habían participado dentro del bando realista en las batallas de Junín ni en la de Ayacucho y por eso se encontraban intactas en territorio altoperuano.

El triunfo americano en estas batallas y la capitulación incondicional del  9 de diciembre de 1924, nos dan argumentos sólidos para afirmar que el grueso del ejército realista había sido vencido, lo que solo podía permitir  pequeños combates en el futuro inmediato.

ALGUNAS POSTURAS REVISIONISTAS.

Hoy en día existen varias versiones de este episodio en la historia de Bolivia:

La 1º corriente dice que: “Tumusla fue la última batalla en la que se puso fin al yugo español”.

La 2º corriente establece que: “Tumusla fue la última acción armada de los españoles en América del Sur”.

La 3º corriente va más allá y dice que “Bolivar no libertó el Alto Perú, sino fue el Coronel  Medinaceli”

La 4º corriente establece que “No hubo una batalla en Tumusla, sino un motín”

La 5º corriente, afirma que: “No importa si hubo batalla o no en Tumusla, lo importante es que en esa jornada se produjo el último disparo en contra del coloniaje español”

¿Quién era el Brigadier General Pedro Antonio de Olañeta?

Pedro Antonio de Olañeta fue un hombre muy conservador, absolutamente católico y leal a la  Corona de España. Nacido en la provincia de Vizcaya en 1789. Una vez que estuvo en Salta se dedicó al comercio de forma exitosa, sobre todo en el Virreinato de la Plata y especialmente entre Potosí y Buenos Aires. Desde 1810 sirvió al ejército realista y fue ascendido a general después de la batalla de Viloma.

Se hizo famoso por sus entradas triunfales en la ciudad de Salta, en 1817, 1820 y 1821; en esta última murió el héroe gaucho Martín Güemes.

Las circunstancias que rodean a la muerte de Olañeta el 1 de abril de 1825 en Tumusla, aún no están esclarecidas.

Antecedentes.

La Revolución de Cádiz de 1820, llamada también la “Revolución  Liberal”, dirigida por Rafael de Riego había impedido de forma casi dramática el envío de una gran expedición de tropas coloniales con destino al Río de la Plata.

Fernando VII era obligado a someterse a la nueva Constitución Liberal.

Por lo tanto fueron los asuntos internos de España que también jugaron un papel importante en el desgaste y la no renovación de efectivos militares leales a la Corona, que tanto se necesitaban en los teatros de operaciones.

La 1ra. versión del Cnl. Medinaceli dice que “...existió una batalla en las cercanías del río Tumusla la cual ganaron los patriotas; el combate se inició a las 3 de la tarde y concluyó a las 7 de la noche. Olañeta contaba con 32 oficiales, 1.700 soldados; Medinaceli contaba con 26 oficiales, 30 artilleros y 360 hombres de caballería y 1.300 soldados. En esta acción murió el General español Olañeta.”

La 2da. Versión, también del propio Cnl. Medinaceli relata que “el Brigadier general Olañeta murió por un disparo hecho por la espalda; Olañeta habría rodado por el cerro; horas antes hubo un motín de los que aún estaban con él. El que le habría disparado era un teniente 2do. en venganza por que Olañeta habría violado a la esposa de este el 25 de enero del mismo año.”

Otros autores se refieren de la siguiente manera:

Francisco Bourdett O`Connor, en sus memorias de 1869, se refiere de la siguiente manera: “La presencia de los vencedores de Ayacucho incrementó la defección de numerosos jefes realistas. Este fue el caso del regimiento Dragones Americanos, acantonados en Oruro, compuestos por 600 hombres bien montados y con sables hechos en Potosí... en mi marcha me encontraba encabezando la vanguardia de Ejército Libertador buscando al Gral. Olañeta para mostrarle el acta de capitulación de Ayacucho y demandar su rendición; apenas transcurridas tres leguas en mi marcha recibí un parte del teniente coronel Medinaceli en el que me comunicaba que el 1º de abril, día Jueves Santo había muerto el general Olañeta en Tumusla, en un motín ocurrido en su tropa. Hice alto allí mismo y me regresé a la ciudad de Potosí…”

Julio Ortiz Linares (investigador chuquisaqueño) Se refiere en su libro que “Carlos Medinaceli Lizarazu es un patriota olvidado”. “El verdadero libertador de Charcas se llamó Carlos Medinaceli Lizarazu, librando la batalla de Tumusla, decisiva para sellar la independencia del país que luego se llamaría Bolivia. Él mismo tuvo la idea clara de de que estas tierras nazcan a la vida republicana como una entidad distinta de Argentina y Perú. El coraje de este hombre no fue perdonado por los “dos caras”  por ello le habrían condenado al olvido, haciendo que Sucre asuma el mando total luego de Tumusla”

Por todo lo anterior expuesto, llegamos a la conclusión de que realmente existió un hecho armado… un combate.

Lo que no se ha establecido todavía es “de qué magnitud fue este hecho”.

Definitivamente la batalla de Tumusla fue el último hecho de armas en contra del ejército realista en el Alto Perú y por lo tanto su importancia no está en discusión.

ULTIMAS POSTURAS

En el libro: “La Familia  Canterac en América” (publicado hace 3 años por la joven historiadora española María de los Ángeles Canterac y Barba, descendiente directa del Gral. español Don José de Canterác (el que firmara la capitulación ante el Gral. Sucre después de la batalla de Ayacucho), establece según su investigación en oficios y documentos de los archivos de Las Indias y Sevilla, que sí hubo una batalla en las regiones cerca de un río llamado Tumusla, sin embargo en ningún párrafo de su libro menciona a este hecho como Batalla de “TUMUSLA”, sino la “ULTIMA BATALLA DE POTOSÍ”, estas dos batallas no son diferentes, sino se tratan del mismo hecho del día 1 de Abril de 1825.

“Si la batalla de Ayacucho significó la derrota política y militar de las colonias españolas en Sudamérica, la batalla de Potosí representó un golpe aún más duro, el corte umbilical entre el cerro de Potosí y España... ¡Oh Potosí, cuanto te debe Europa”

Don José de Canterác, Madrid, 1829

En otro capítulo referido al regreso del Gral. José de Canterac a España después de la capitulación, la Dra. Canterac escribe: “El Gral. de Canterac fue un hombre muy estricto y duro; pero también muy justo y su honor no podía ser mancillado... cuando se enteró de los hechos del jueves santo en Potosí (refiriéndose a los hechos del 1º de abril de 1825) estalló en la más espantosa indignación.

“... el Gral. dijo: ahora  la palabra de un Canterac ya no es digna de confianza” Pues el tenía la idea que la rendición firmada por él y el Virrey La Serna era definitiva y sellaba cualquier futura batalla o combate

Los anteriores datos son importantes y arrojan nueva luz; no solo por la investigación que sustenta el trabajo realizado por una Dra, en Historia, sino también por tratarse de una descendiente directa del Gral. realista Don José de Canterac.

Finalmente... que magnifico simbolismo para los altoperuanos... “fue en el Alto Perú donde se inició la Guerra de la Independencia y fue en el mismo Alto Perú donde se puso fin a más de 3 siglos de coloniaje” Sobre Olañeta, paradójicamente 2 meses después de Tumusla, el rey Fernando VII (ignorando la muerte de este) recompensa su lealtad a la monarquía nombrándolo Virrey del Perú. (por supuesto este tipo de nombramientos y medidas ya solo tenían un alcance simbólico; España estaba totalmente derrotada.)

TRANSFUGIOS Y “CAMBIOS DE CASACAS”

A lo largo de los 16 años que duró “nuestra” Guerra de independencia, hubo muchos casos de cambio de bandos… como los ocurridos tras la batalla de Huaqui cuando un grupo de patriotas cochabambinos renegaron de Castelli para llegar a entendimientos con Goyeneche. Asimismo, en las mismas republiquetas de Ayopaya, según los relatos de los propios patriotas se registraron deserciones a favor del Virrey de Lima… y por el lado realista lo propio… no hay que olvidarnos de los transfugios de los realistas al lado de los patriotas, siendo el caso más notable el del batallón realista “Numancia” (donde de muy joven sirvió Andrés de Santa Cruz)… el que íntegramente con jefes, oficiales y tropa pasó al lado de San Martín en el Perú.

Y es bueno y saludable tocar este tema… pues varios de los realistas que durante la Guerra de Independencia participaron a favor de S.M. el Rey fueron los que entre 1824 y 1825 (cuando la causa realista estaba perdida) resultaron “patriotas” y algunos incluso ocuparon puestos de importancia en el naciente país. ¿Acaso no nos acordamos del Gral. Aguilera que proclamó la independencia de Santa Cruz que años antes dio muerte en la batalla del Villar al patriota Cnl. Manuel Ascencio Padilla? ¿no estuvo Aguilera implicado en las correrías y muertes de patriotas sobre todo en el sur del Alto Perú? ¿No fue el Cnl. Carlos Medinaceli Lizarazu (“vencedor de Tumusla” como lo conoce la historia ) otro realista que participó junto a Olañeta en la muerte del famoso patriota salteño Martín Güemes ?, ¿estos no participaron junto al famoso Gral. Valdez, conocido como el “barbaducho” por su brutalidad de las patrullas de “Dragones” que eran el terror de las poblaciones y sobre todo de los familiares de los implicados patriotas?

El sino del transfugio, indudablemente lo existió desde las Guerras entre Pizarristas y Almagristas, antes de las fundaciones de las primeras ciudades en el Alto Perú… y continúan hasta hoy. Parece ser una constante en nuestra idiosincrasia altoperuana.

Sin embargo (para descargo de los tránsfugas) Bolivia surgió como un fenómeno por el cual muy pocos apostaron. Dentro de 13 años más Bolivia cumplirá como país 200 años. En estos últimos años ¿cuántos países en todo el mundo se crearon… y cuantos ya no existen…?. Bolivia pese a las coyunturas internas y externas sigue existiendo como República o  Estado Plurinacional … y este, el pedido del  mariscal Antonio José de Sucre que a manera qie pasan los años se mantiene vivo y latente:

“Aún pediré otro premio a la Nación, el de no destruir la obra de mi creación y mantener por entre todos los peligros la independencia de Bolivia”

Antonio José de Sucre, 1828

Decisión. Sport TV Rigths pagará unos $us 8.000.000 por la gestión 2017-2020. Los clubes recibirán un adelanto para pagar deudas con los jugadores (unos $us 500.000) y así Fabol no vaya a un paro."

Así, sin verguenza y en negrita, para destacar más el texto, FABOL – Futbolistas Agremiados de Bolivia, publica la noticia en su página web, como siendo un gran logro, una gran conquista. http://www.fabolivia.com/noticias/noticias-de-la-participacion-de-fabol-en-el-campeonato-apertura.html

FABOL, con dinero ajeno se vanagloria de “garantizar el inicio del Torneo Clausura”, cuando, en realidad, se trata de un engaño tramposo y estafador.

FABOL, al exigir que los “clubes” paguen los sueldos atrasados a los jugadores con un dinero proveniente de un contrato hasta 2017-2020, que pudiera firmarse con la Sport TV Rigths, empresa que pagaría 8 millones de dólares, por derecho de televisación, compromete la existencia de los mismos “clubes”.

Los dirigentes de la Liga no pueden vender los derechos de televisación por adelantado, simplemente porque ningún “club” afiliado sabe si permanecerá en la primera división hasta 2020. Así, los equipos afiliados a la ANF - Asociación Nacional de Fútbol, candidatos a ascender de cagtegoría, estarían sufriendo una estafa.

Pero, como las asociaciones y sus dirigentes son hombres de confianza de la Federación Boliviana de Fútbol (FBF) y eligen a su presidente, que por su lado es electo por los presidentes de los clubes de la Liga, ¿quién podría quebrar ese círculo vicioso que más se asemeja a una banda organizada?

Felizmente, Bolívar, Oriente y Wilstermann, manifestaron su oposición a la venta de esos derechos. Ojalá se mantengan firmes.

La noticia publicada en el periódico El Deber de Santa Cruz de la Sierra (06.08.2014) trae a tono otro comportamiento que, de tanto practicarlo en Bolivia, ya parece “normal”: que el dinero de los derechos de televisación de los juegos de la Liga hasta 2016, ya fueron comprometidos y gastados.

Ese comportamiento sin control y sin que nadie diga absolutamente nada, hace con que los dirigentes quieran eternizarse en sus cargos.

Inclusive en FABOL.

Si los “clubes” no tienen dinero para honrar sus deudas de trabajo, el ministerio del sector, a través de la justicia, debería simplemente impedir que los dirigentes del fútbol boliviano continúen firmando contratos.

Y que no comience el campeonato hasta que se supere esta vergüenza en el fútbol boliviano.

Ha llegado agosto y con él las Fiestas Patrias. Un buen motivo para hacer un alto y ver dónde estamos y hacia dónde nos encaminamos. Veamos.

La economía sigue creciendo: en el 2013 lo hizo en 6,8% y aunque a mayo bajó su ritmo al 5,6% todo parece indicar que gracias a la dinámica de los sectores hidrocarburífero y de servicios -que explican parte del fenómeno- vamos bien.

La demanda interna con un creciente aporte al PIB, se nutre de las remesas de los trabajadores en el exterior y de la producción y exportación de gas natural y minerales, que financian gran parte del gasto y la inversión pública, algo que parece ir bien.

Bolivia logra un superávit comercial de casi 1.800 millones de dólares a junio del 2014, encaminándose las exportaciones e importaciones a otro récord. La deuda externa crece y supera los 5.000 millones de dólares, pero se dice que está bien. Las Reservas Internacionales Netas (RIN) cercanas a 15.000 millones de dólares y los depósitos del público en la banca superando ese nivel respaldan la estabilidad de la moneda. El SIN y la ANB recaudaron tributos por casi 7.000 y 2.000 millones de dólares el 2013 y parecería que este año podrá ser más… Todo parece estar bien, pero ¿es así?

La inflación va camino a superar el pronóstico del 5,5%. El crecimiento del PIB se ha ralentizado. Las exportaciones -que significan un 40% del PIB- dependen en más de la mitad de un solo producto -el gas natural- y crecen a un menor ritmo que las importaciones, disminuyendo el superávit. Bolivia recuperó su viejo perfil primario-exportador de los ´80 tornándose vulnerable a los impactos externos. El uso de las RIN para financiar empresas estatales aumenta la deuda interna. Los “bonos soberanos” colocados en EEUU no ayudaron a atraer más inversión extranjera, aunque por ello debemos pagar ahora intereses por más de 50 millones de dólares anuales.

¿Cómo anda Bolivia en el ranking mundial? Su PIB se ubica en el puesto 96 entre 188 países; sus exportaciones en el 74; para el Índice Global de Competitividad, en el 98; respecto al Índice de Desarrollo Humano, en el 108. El país mejora su calificación de riesgo, pero no llega al “grado de inversión” como Perú y Chile. Hay mucho dinero en la banca pero no una alta inversión interna. Y si bien las recaudaciones crecen sostenidamente, persisten la economía ilegal, la informal y el contrabando.

De que se ha avanzado, es cierto, pero con 4 millones de pobres -2 de ellos yéndose a dormir con hambre- ¿estamos tan bien como se dice?

(*) Economista, Magíster en Comercio Internacional

Fuente: “El Deber”

Santa Cruz, 6 de agosto de 2014

Han pasado siete años del hallazgo periodístico que hicimos los, por entonces, dos corresponsales de La Razón en Sucre. Corrían los días de la Asamblea Constituyente y esa mañana estábamos en el Colegio Junín, donde trabajaban cotidianamente los asambleístas, hasta que, por esas casualidades de la profesión, entrevistamos a uno de ellos, el mismo que hoy ocupa un cargo público y esto no es ninguna casualidad porque, como muchos de sus colegas, él también fue relocalizado en una institución estatal.

Este constituyente por el MAS nos mostró el informe por mayoría de Ejecutivo, la comisión que había aprobado el siguiente texto: “La Presidenta o Presidente y Vicepresidenta o Vicepresidente, podrán ser reelectos consecutivamente por voluntad del pueblo” (sic). Era la primera vez que en un papel oficial se consignaba la intención de insertar en la Constitución Política del Estado (CPE) un artículo para posibilitar la elección ilimitada de Evo Morales. Pero era, también, el inicio de nuestra investigación.

Accedimos al primer borrador de CPE que había elaborado el MAS con los recortes de ¡496 artículos! realizados por asesores de ese partido y del Pacto de Unidad, organización aglutinadora de campesinos e indígenas; como los asesores tenían la misión de reducir los ¡830 artículos! producidos por los constituyentes, seguramente luego de un concienzudo trabajo, haciendo la resta los dejaron en 334.

En nuestro ir y venir de una fuente a otra constatamos que los diligentes asesores, en realidad, fueron un poco más allá, cambiando decisiones de fondo que se habían tomado en la Asamblea. Esto molestó a la bancada del MAS, uno de cuyos asambleístas repasó junto a nosotros el borrador de CPE definido por los “intrusos” y verificó que, por ejemplo, el ‘Cuarto Poder’ o ‘Control Social’ había sido limpiado del proyecto de Carta Magna, a pesar de que el informe por mayoría de la comisión Otros Órganos del Estado lo había incluido después de meses de discusión.

Así también varió el espinoso tema de la reelección presidencial indefinida, respecto del texto aprobado en la comisión Ejecutivo. Los expertos purificadores —algunos de ellos extranjeros— lo introdujeron en el Art. 144 del borrador masista, quedando así: “El periodo de mandato constitucional será de cinco años, revocable y pudiendo ser reelectos consecutivamente por voluntad del pueblo”. El espíritu del artículo nunca cambió: la intención era la misma desde el principio y fue respetada por los asesores.

A siete años de la noticia que dimos desde Sucre, todavía se habla del empeño de Morales de perpetuarse en el poder. Carlos Mesa, en su artículo “Elecciones: La palabra es polarización”, escribió que “el Presidente y su partido construyeron la hegemonía, creen en ella y apuestan por quedarse indefinidamente en el poder”. Lo de la reelección indefinida no es ningún invento ni patraña electoralista: revisando los periódicos de aquellos tiempos, al menos un vocero del MAS reconoció abiertamente esa posibilidad.

¿Qué dice finalmente la CPE aprobada en Oruro? Está en el artículo 168: “El periodo de mandato de la Presidenta o del Presidente y de la Vicepresidenta o del Vicepresidente del Estado es de cinco años, y pueden ser reelectas o reelectos por una sola vez de manera continua”. Evo Morales llegó al poder en 2005, fue reelecto en 2009 y ahora va por su tercer mandato. El primero no vale, dicen, porque la nueva CPE entró en vigencia después. Y de todos modos, se ve venir una grosera modificación constitucional para eternizar al Presidente en el Palacio que él hará construir a gusto y antojo, como buen dueño de casa.

Además que no se tiene una cifra exacta/oficial de cuántos millones de dólares han ingresado a las arcas de Venezuela en éstos últimos 15 años por venta de crudo (petróleo), pero se tiene una idea (cerca a 700 mil millones) y ello no nos permite explicarnos los niveles de pobreza, exclusión y falta de alimentos en Venezuela. Lo repetimos: podría ser la Dubai de América Latina con tanto ingreso.

Circula ya la noticia que el régimen venezolano estaría buscando vender la que muchos venezolanos –y latinoamericanos denominamos- la “gallina de los huevos de oro”: la compañía Citgo. Para los que no conocen qué significa esa compañía para la economía venezolana aquí unos apuntes: es una multinacional venezolana a cargo de comercialización de combustibles con 6000 estaciones, tres refinerías (de refino de petróleo “pesado”) con capacidad de proceso de 750 mil barriles/día, 48 instalaciones de almacenamiento de derivados, 3 oleoductos propios y accionista en 6 otros ductos en suelo norteamericano. 

Desde hace varios años la crisis económica –y política- de Venezuela y de Bolivia no tienen explicación racional. En un caso tienen tanto petróleo que pudieron ser los nuevos ricos del vecindario. En el segundo caso tanto gas que podemos ser la Qatar de América Latina; pero ambos países siguen en medio de pobreza y hambre. Malas políticas!

Volviendo al caso venezolano: ¿quién entiende esto?¿cómo es posible tanto despilfarro de ingresos petroleros y aún no han derrotado la inflación, desabastecimiento y devaluación? Ahora quieren sumar algo mucho peor a esa cesta de desventuras: vender Citgo!

Varios parlamentarios opositores al régimen, analistas, entendidos y preocupados latinoamericanos estamos a la expectativa del gran salto de recuperación de Venezuela, con un nuevo escenario democrático, en donde con nuevas políticas públicas, coherentes, serias y de avanzada se utilice al petróleo para reconstruir y enriquecer Venezuela.

Quizá los responsables del área hidrocarburos y energía en Venezuela estén anquilosados por tanto tiempo estar en el poder. Se necesitan ideas nuevas y alejadas del fundamentalismo y perversidad ideológica.

Aún no se tiene claros los argumentos que sustentarían la venta de esa compañía. Algunos creen que patrimonio y bienes de esa compañía podría ser objeto de confiscación en Estados Unidos, por deudas impagas por ejemplo. Otros ven en esa venta una “oportunidad” de generar dinero para arcas estatales, que por cierto deben a todo mundo especialmente China cerca a 50 mil millones de dólares y con compromisos de entrega de 1 millón de barriles de crudo anuales para 2016 frente a los algo más de 500 mil barriles actuales que significaron en 2013 ingreso de 19.376 millones de dólares (diecinueve mil millones) ¿qué hicieron con tanto ingreso?

De todas formas no existe argumento técnico, político o estratégico válido para vender esa compañía que es sinónimo de (la otrora) vanguardia industria energética venezolana y latinoamericana en Estados Unidos.

Con una producción diaria de 2.8 millones de barriles de petróleo, de los cuales se venden 1.4 millones Venezuela debería ser una potencia financiera mundial, sin pobreza.

Al margen de las pasiones político-partidarias sería importante que el ministro del petróleo de Venezuela, cabeza fría de por medio, no apresure operaciones de éste tipo que ponen en riesgo el futuro de nuevas generaciones. Un par de años de estudio y análisis –y si es que retorna la democracia- podrían ser adecuados para tomar decisiones de ese volumen. El parlamento venezolano, latinoamericano y la comunidad internacional deberían ver de cerca éste tema de interés continental. 

Difícil establecer si fue el ministro del exterior británico, Lord Palmerston o el 28avo presidente de Estados Unidos, Woodrow Wilson, pero lo cierto es que la frase aquella de “que los países no tienen amigos, sino intereses” acaba de reverdecer en el reciente entuerto diplomático entre Venezuela y Holanda.

La jueza de Aruba, Ivonne van Wersch, tras dictamen del fiscal, Meter Blander, ordenó la detención preventiva del general venezolano (retirado) Hugo Carvajal Barrios, requerido por varias cortes de distrito de los Estados Unidos por delitos relacionados con el narcotráfico.

Carvajal había llegado a la paradisiaca isla aparentemente con fines privados, porque Holanda –que maneja las relaciones exteriores de sus colonias— no le había otorgado aún el plácet para que sea cónsul en Aruba, cargo para el que fue designado en enero pasado, tras dejar el cargo de poderoso jefe de la inteligencia militar venezolana.

En la diplomacia es usual que si a un funcionario designado no se le otorga el plácet en tiempo prudencial es señal de que no es bien visto su nombramiento.

Carvajal es requerido por la justicia norteamericana no solo por supuestos delitos de narcotráfico, sino porque desde su alto cargo, como hombre de confianza de Hugo Chávez, manejó multimillonarias sumas y dispuso de toneladas de armamento que fueron a parar a las narcoterroristas FARC, de Colombia.

Estos hechos, que se sospechaban pero sin pruebas, salieron a luz cuando Raúl Reyes, el subjefe de las FARC fue muerto en la frontera colombo-ecuatoriana y sus computadoras cayeron en manos de la policía internacional. Carvajal es citado como uno de los enlaces de la guerrilla.

Carvajal y una media docena de otros altos jefes militares chavistas son requeridos por la justicia norteamericana desde el 2008, en lo que se conoce como la “Lista Clinton”. Cuando Carvajal llegó a Aruba, lo esperaba una comisión de la DEA.

El ex militar portaba tres pasaportes, uno de ellos diplomático, tres teléfonos celulares y $20.000. Como nunca fue aceptado como cónsul, la juez la mandó preso mientras se esperaba el pedido de extradición. La DEA, tan expedida en el caso del ex jefe de policía antidroga de Bolivia, general René Sanabria, en Aruba parecía tener las manos atadas.

Entretanto el régimen venezolano estalló en una ira incontenible en defensa de Sanabria. Suspendió los vuelos comerciales dejando varados a centenares de venezolanos en Aruba y amenazó con “drásticas medidas”.  Holanda se asustó y “halló” que la Convención de Viena autoriza trato diplomático a alguien que está… en vías de serlo. Ordenó se levante el arresto pero, paradójicamente, dispuso que “candidato a cónsul” sea expulsado de Aruba como “personae non grata”.

Holanda, que ni se encolerizó con la muerte de decenas de sus connacionales en el avión de Malasya Airlines derribado por prorrusos en el este de Ucrania hace pocos días, simplemente no quería problemas con Venezuela.

Aruba, Bonaire y Curazao desde tiempos inmemoriales viven prácticamente del turismo venezolano. Una enorme refinería venezolana funciona en Curazao. La Shell tiene enormes intereses en la Franja Petrolera del Orinoco y un boicot de los aliados petróleo-dependientes de Venezuela en el Caribe y Sudamérica hubiera sido fatal para el gigante petrolero mundial.

Carvajal regresó como héroe a Caracas. La DEA, perdió una batalla, pero no la guerra. El senador Bob Corker quedó tan contrariado que retiró sus objeciones a un proyecto para sancionar a los violadores de derechos humanos del gobierno de Nicolás Maduro, patrocinado por su colega Marco Rubio.

El Departamento de Estado se adelantó a las sanciones que pide Rubio, quitándoles sus visas a 24 funcionarios de Caracas. Todo estaba servido para que las sanciones –congelamiento de sus fondos--  se aprobaran con el apoyo del otrora renuente Corker, pero…

La senadora demócrata por Louisiana, Mary Landreau, sale ahora a oponerse argumentando que la refinería que opera en Lake Charles, de la venezolana CITGO, puede verse afectada y mucho más sus 2.000 trabajadores.

Landreau, que ha reunido $13 millones en busca de su reelección en noviembre, quizás tendrá que decir quién la financia. En Miami un exitoso vendedor de muebles acuñó la frase: “Lo que cuenta es el cash” (venta al contado) y le va bien.

(*) Hernán Maldonado, periodista ex UPI, EFE, dpa, CNN, El Nuevo Herald. Por 43 años corresponsal de la ANF de Bolivia. 

Voy a confesar que no tengo libreta militar. Alguna vez intenté obtenerla, pero al  utilizar lentes y por tener un problema cardiaco, me calificaron como auxiliar, lo que no evitó que sufra un acoso de parte de los tenientes que en aquella época abusaban en el regimiento de los Colorados de Bolivia. Luego de hacer las colas de rigor y que me revisara un médico, me dieron un papelito para tramitar el documento, pedazo de papel que nunca más vi, hace unos años, pregunté cómo podría obtener la susodicha libreta y me explicaron que haciendo el trámite de rigor y depositando varios miles de bolivianos, me la podrían dar, con rapada photoshopeada incluida en estudio coreano, de forma legal.

¿A qué viene todo esto?  Recordé estos traumáticos momentos, luego de ver el rollo mediático,  político y ético que se armó con la libreta de Arturo,  trucha o no,  lo importante aquí, es ver si vale la pena o no el servicio militar obligatorio, allá él, si el todavía  pre-candidato la presenta o si consiguió una nueva con el método narrado. Hay que evaluar si vale la pena que personas como yo, que no nos interesa aprender a ser “hombrecitos” en medio de la cultura machista, vertical y violenta que inculcan los militares, estemos obligados a hacer el servicio militar, en medio de calificativos tan discriminatorios como sarnas y mostrencos.

Se han dado importantes avances en este camuflado rubro, con el servicio pre-militar que ha reducido para fortuna de todos los que somos padres, la exposición insulsa de nuestros hijos a una cultura en la que prima la subordinación sin cuestionamientos, el abuso y la prepotencia a título de voz de mando, sin embargo siguen llegando, informaciones sobre la muerte de conscriptos, por muy provocada o accidental que haya sido, no podemos olvidarlas.  Ni qué decir de esas prácticas de tortura con canes a los que crían para matarlos sádicamente luego, sin ir muy lejos uno de esos uniformados lo hizo hace poco en la EMI paceña, tratando de demostrar un extraño “no sé qué” a sus alumnos.

De hecho, culturalmente hablando, en el campo la consideración con el servicio militar es otra, es para el universo rural un paso más en su formación, no sólo cívica, también personal, que ingresa en otro tipo de consideraciones, que no tiene nada que ver con mi urbano y existencial rollo contra los uniformes, sino el discriminatorio dejo machistoide que implica el no haber hecho el servicio militar, como muestra de lo débil que uno es, como si fuese un argumento válido para hacerte menos hombre ante la sociedad, el que no haya decidido someterme voluntariamente a la tortura no quiere decir que no tenga agallas para enfrentar lo que venga. Lo más injusto de todo esto es que los bolivianos estemos obligados a subordinarse a este extraño “amor a la patria”, hace poco leí por ahí que en un pueblo estaban obligando a todos sus jóvenes a entrar al cuartel, mayor abuso no puede darse, porque de ahí surgen también la discriminación de los más fuertes sobre el que se supone débil, como si la resistencia y la masa muscular te convertirían en  una mejor persona, sino es lo contrario.

Y no es que esta práctica sea exclusiva del universo militar, también es parte sustancial de la Policía, que al igual que los militares, los policías cuentan con una larga lista de abusos a sus subordinados, existiendo una diferencia entre ambas fuerzas, los primeros obligan a las personas a someterse, mientras que los otros lo estarían haciendo por gusto,p or todos estos razonamientos, además de los niveles de corrupción en los que suelen caer los “milicos” y “canas”, de la poca eficacia en su trabajo, no puedo dejar de sentir un “ras” cada vez que veo un uniforme que me obliga nomás a ponerme a la defensiva, por si las moscas. 

Pese a los mejores deseos, Venezuela ha dejado de ser uno de los socios comerciales más importantes para Bolivia. Pese a que en el 2011 el intercambio global entre ambos llega a 813 millones de dólares, el mismo decayó a 159 millones en el 2013 y hasta mayo de 2014 llega apenas a 24 millones.

Venezuela fue un mercado interesante para la venta de soya y derivados y confecciones textiles y aún lo es para la leche en polvo este año, pero ha dejado de ser un mercado principal. Hasta hace poco fue también el principal proveedor de diesel, pero no lo es más. Todo ha cambiado.

Según el INE, las exportaciones bolivianas a Venezuela habían pasado de 50 millones de dólares en el 2000 a un máximo de 341 millones el 2010, para decaer luego a su menor valor en doce años el pasado año, con 143 millones. A mayo suman 23 millones, 65% menos que el 2013. En cuanto a las importaciones desde Venezuela, éstas habían subido desde 15 millones en el 2000 a un tope de 526 millones de dólares en el 2011 para caer a 444 millones en el 2012 y derrumbarse a sólo 16 millones el pasado año, retrocediendo a sus niveles de inicios de siglo. A mayo de 2014 las compras a Venezuela no llegan al millón de dólares.

¿Qué se puede decir del comercio bilateral con semejantes cifras? Que los negocios con Venezuela van de “capa caída” y no por culpa de Bolivia. Varias razones explican tal fenómeno -casi todas atribuibles a la forma de conducir la economía en aquel país hermano- induciendo a direccionar la mira y los esfuerzos hacia países que resultan más previsibles.

Las enormes dificultades que reporta el “comercio administrado” por parte del Estado venezolano -el conseguir dólares al tipo de cambio oficial, las barreras paraarancelarias tales como los “certificados de no producción o producción insuficiente” que se debe tramitar para cada importación de un producto, etc.- lamentablemente han frustrado la esperanza de que ese mercado haya podido convertirse en la alternativa que se suponía iba a llegar a ser para Bolivia, en reemplazo del ATPDEA perdido con EEUU a fines del 2008.

Ni la buena voluntad de los Primeros Mandatarios, ni los desvelos de los Ministros de ambos países, ni el SUCRE, ni el Banco del Sur, ni el ALBA, ni el TCP ni las ferias comerciales bilaterales funcionaron…¿el resultado?

Mientras que a EEUU vendimos 1.212 millones de dólares en el 2013, a Venezuela apenas 143 millones pese a que este país -con crisis y todo- compró 53.000 millones de dólares al mundo…¡13.000 millones a EEUU!

(*) Economista, Magíster en Comercio Internacional

Fuente: “El Deber”

Santa Cruz, 30 de julio de 2014

Según declaraciones de padres de familia publicadas el 7 junio en La Razón, éstos considerarían “peligroso” el ingreso de una alumna al colegio Simón Bolívar, en La Paz. El tema se me quedó dando vueltas hasta que la realidad me hizo retomarlo, al leer la noticia de que el Director de ese establecimiento educativo había puesto evidentes trabas para el traspaso que esa alumna solicitaba.

Me preguntaba en estas vueltas cuáles son los peligros de ser mujer y porqué siendo mujeres corremos esos peligros.

Efectivamente, es peligroso ser mujer en una sociedad cuyas autoridades son patéticamente tolerantes con personas y grupos sociales que expresan  acciones y opiniones de odio hacia la mujer y hacia valores femeninos.

Patéticas digo, porque por una parte mediante las leyes, se pretende construir una sociedad equitativa, democrática, pacífica y otros adjetivos, similares en intención, que nos gusta verbalizar tal vez para imaginar que somos una sociedad distinta a la actuamos Total, el papel, ese en el que están escritas las leyes, aguanta todo.

En sentido de construcción contrario, quiero decir, destruyendo aquello que se intentaba con las leyes, administradoras(es) y operadoras(es) que debieran buscar y proteger el cumplimiento de estas leyes, en tanto ocupan lugares de autoridad, con su tolerancia en algunos casos, con complicidad en otros e incitando en más de los que una quisiera recordar, construyen una sociedad violenta, injusta y dictatorial.

Si bien me voy a referir en esta columna a situaciones que ocurren en nuestro contexto, que afectan la seguridad de la mujer y establecen la devaluación social de lo femenino, este encontronazo entre las intenciones y los actos, nos atraviesan como sociedad, atraviesan nuestros cuerpos: corazones, úteros, cerebros, pies, vientres, manos, ojos, lenguas. Aspiramos en un sentido y actuamos hacia el otro.

Es peligroso para la alumna del ejemplo, vivir en una sociedad en la que sus convivientes: padres, madres, director, regente, líderes estudiantiles y otros consideran ese colegio “su” territorio y a “sus” preferencias por encima de leyes que rigen (dicen) en nuestro Estado. Se tornan mucho más peligrosas sus condiciones de existencia, cuando las autoridades enfrentan este posicionamiento agresivo con una tolerancia que casi parece acuerdo. Así no se transforman las sociedades. No se construyen estados plurinacionales cuando se administran todo tipo de territorios con criterios feudales.

La situación de peligro trasciende y la de prevención no lo hace, porque esta alumna se encuentra viviendo una situación agresiva contra su “ser”, que ya la habían vivido otras, cerquita, en Oruro, o sea, en este mismo Estado.

Y la campana de peligro adquiere resonancias de campanario de catedral en días de incendio, porque autoridades, ¡ay! algunas de ellas mujeres, actúan para excusar a un mete manos que ya antes pretendió meter lengua en espacios femeninos y públicos, lo mantienen como aliado y proclaman como suyos candidatos, y, ¡ayayay! candidatas, que en realidad “son” de él. No se construyen pueblos libres poniendo como ejemplos apropiaciones abyectas.

Difícil para una mujer vivir en una sociedad con lideresas que proclamaron valores de equidad de género, lucharon por conquistar libertades para las mujeres y que, ya en el poder, acuden prestas a cubrir la desnudez del rey puesta en manifiesto a través de traviesas coplas. No se fijaron, o no quisieron fijarse, el señor, los señores y las señoras, el lugar desde el que se cantaba. No se construyen nuevos mundos encandilados por la seducción de poder de los mundos antiguos, tan criticados ayer como tan reproducidos ahora.

Cuando hemos logrado construir equidades como la que manifiesta la paridad y alternancia de mujeres y varones en las funciones públicas elegibles, sigue siendo peligroso, y extenuante, ser mujer con capacidades diferentes, adulta mayor, migrante, encarcelada, hija de padres encarcelados, niña, adolescente, con una familia que no sea la nuclear, tener comportamientos adictivos, obesa, enana o con enfermedad mental. Pese a que algunas mujeres están ejerciendo poder, la diversidad de mujeres nombradas, así como sus necesidades de desarrollo, siguen invisibles para la agenda pública.

Estas y otras diversidades de mujeres y de condiciones de ser, están también invisibles en movimientos consolidados o emergentes como las de los pueblos indígenas o los de la juventud, haciendo que sea peligroso existir siendo mujer, joven y diferente o siendo originaria y mujer. Difícil entender cómo es que ocurre que las mismas y los mismos que proclaman la dialéctica, insisten en continuar con la mecánica aplicación de un sectarismo que como sociedad, nos seca. La vida, el cambio, se producen en tierra húmeda.

Peligroso ser mujer y divergente, ya sea que esta divergencia se exprese en el pensar, en el hacer, en el tener o en el estar. Porque la divergencia, la reflexión y la crítica no son producto de la razón sino del sentir, de percibir el mundo de maneras diferentes. Y la sociedad normalizadora eso lo castiga, vaya que lo castiga, con una rigidez que pone en aguas su carátula de revolucionaria.

En tiempos electorales y en tiempos de cambio, peligroso ser mujer en una sociedad que de nosotras ve solamente la vagina y que limita su visión de las diferencias entre lo masculino y lo femenino a cambios de forma en los que la “o” se cambia por “a” y ahí se queda todo. Las crisis que viven nuestras sociedades claman por el venir de los valores y cualidades de la femineidad. Esta es la lucha de género que se mantiene pendiente.