Blogs

La justicia tiene el deber de cumplir y hacer cumplir la ley, de poner a todos en igualdad de condiciones y finalmente de hacer que la sociedad en armonía pueda garantizar la administración de justicia premiando a los que cumplen la ley y castigando a quienes no lo hacen, con honestidad, rapidez, independencia y finalmente imparcialidad.

¿Pero por qué son tan difíciles de entender independencia e imparcialidad? Y ahí necesariamente tenemos que entender -que ambas- son las garantías del juez como de las partes. Es decirle al juez que solo se debe a la ley -y no a quién lo haya nombrado- y a las partes que el juez no tiene preferencia por ninguna de ellas y que todo se fallará según lo establecido en la ley.

¿Y cómo se entiende independencia en el oficialismo y en la oposición? Se entiende como no estar inscrito en ningún partido político. Y eso es un error, no solo por ser atentatorios a los derechos y garantías constitucionales, sino porque dejas fuera a ciudadanos bolivianos que ejercen la política como instrumento de constituir y dirigir los órganos y poderes del estado.

Primero que la libre asociación y la militancia son un derecho que tienen todos los ciudadanos bolivianos. Y el ejercicio de un derecho de ninguna manera debe constituir una traba discriminatoria. Es decir, si una de las partes siente que la militancia de un juez hace que tenga una antipatía contra él, este tendrá herramientas procesales como la excusa, la recusa, la inhibitoria y la declinatoria; para pedir otro juez -como ocurre- si el juez es familiar, compadre acreedor, deudor, socio o tiene cualquier relación que constituya afinidad o antipatía en el proceso.

Segundo, porque ejercer como servidor público siendo militante de un partido político, es un derecho que no se puede castigar negando el derecho a postular o a ser discriminado por esa razón. Es importante entender que la militancia incluso se consolida, cuando un ciudadano firma un libro para que un colectivo pueda acceder a personería jurídica destinada a conformar poderes públicos. Solo eso, la militancia nunca ha garantizado nada y mucho menos un espacio laboral en el estado. Todo lo contrario, se ha convertido en un registro estigmatizador en la sociedad.  

Tercero, que la militancia es un acto similar a la esclavitud. Los líderes registran a estos militantes muchas veces obligados por autoridades públicas como si fueran ganado. Adherirse a un proyecto político o a una gestión de gobierno de cualquier nivel debe ser un acto de conciencia que no debe ser sujeto a registro y esta adherencia debe concluir si se ha dejado de tener una opinión positiva del líder, del programa, o de su aprobación de gestión.

Finalmente, si militar en un partido es malo, lo que hay que eliminar es la militancia registrada; la militancia tendrá que ser un compromiso con uno mismo, no un registro para que no te escapes. Por el contrario, se decimos que registrar es un derecho de los líderes y un derecho de los registrados y que esto es positivo y valorable, entonces de ninguna manera puede ser causal de exclusión para conformar órganos del estado. 

POLITICA EDITORIAL

www.oxigeno.bo

CAPITULO 1: LINEA EDITORIAL

1. Se define la línea editorial www.oxigeno.bo en las notas del director dentro de la sección de opinión. El objetivo de la línea editorial radica en el derecho del lector de saber desde que perspectiva se está enfocando la noticia, la coyuntura y los principales posicionamientos generales.

2. La voluntad permanente de www.oxigeno.bo es informar desde el pluralismo tomando como escenario la democracia intercultural, el respeto a las opiniones, respeto a la libertad y a la vida, tomando posición clara contra toda forma de discriminación, guerra desigual, o acciones políticas o de grupos económicos que vayan contra la vida o la dignidad de las personas.

3. Los periodistas www.oxigeno.bo no podrán publicar la identidad de menores o mujeres en caso de violación o delitos de sangre. Por otra partea se usará solo iníciales en caso de menores investigados por comisión de delitos. En caso de suicidios no se publicará el nombre si son menores de edad. 

4. En materia de aborto www.oxigeno.bo cubrirá el debate público plural tomando posición con la defensa del gestante, reconociendo la legislación vigente, pero bajo ningún concepto criminalizando a la mujer en ninguna de las formas, respetando la objeción de conciencia de todo profesional que se niegue a la práctica.

5. En el caso de la opción de género se reconoce la necesidad de legislar sobre sanciones a delitos de odio, a legislar sobre uniones civiles respetando las objeciones religiosas a rituales matrimoniales.

6. El tema marítimo es causa de www.oxigeno.bo tomando posición del estado en materia de todas las acciones diplomáticas y de derecho internacional que correspondan, conscientes que la vía del dialogo y la negociación siempre tienen que estar abiertas.

7. En materia política www.oxigeno.bo reconoce la nacionalización de recursos estratégicos en toda la cadena por su importancia económica en el país. Se valora el monopolio del estado en temas estratégicos. En ese sentido www.oxigeno.bo toma posición a favor del estado en la nacionalización de monopolios. Sin embargo no está de acuerdo con la propiedad estatal de empresas que tienden a restar posibilidades o distorsionar la competitividad perjudicando a empresas privadas que generan empleos.

CAPITULO 2: RESPONSABILIDAD EDITORIAL Y PERIODISTICA.

8. El principio de acción periodistica de www.oxigeno.bo es un equilibrio entre el respeto a los derechos de libertad de expresión y de criterio de los actores generadores de noticia, y el derecho de la sociedad de ser correctamente informado, y el derecho de algún afectado de recurrir a tribunales de imprenta u otras instancias judiciales cuando su honor ha sido afectado.

9. Siendo el periodismo una actividad social realizada por seres humanos que pueden cometer errores de levantamiento de información o de valoración producto de convicciones personales, www.oxigeno.bo está obligado a enmendar errores a través de fe de erratas, a través de notas de aclaración o a través de disculpas públicas entendiendo que el error periodístico no es el error en si sino la soberbia de no reconocer errores. En los casos conflictivos de polarización política, regional o territorial, así como en posiciones valóricas, el periodista debe acudir siempre a las dos partes en litigio.

10. La excepción se encuentra en las notas de opinión que son responsabilidad plena de quién las publica, siendo responsabilidad de www.oxigeno.bo permitir la continuidad o terminar la relación con los columnistas. Bajo ninguna circunstancia se editará o recortará a un columnista. La edición de imágenes o fotografías está permitida para priorizar imágenes o para mejorar la foto, de ninguna manera se puede utilizar o manipular la edición con montajes o fotoshop.

11. En el caso de las entrevistas, estas serán grabadas para garantía del entrevistado. Si durante la entrevista el entrevistado comenta algún tema que cree que no debe ventilarse el periodista no incorporará ese punto. El periodista será libre de hacer las preguntas que desee, pero respetará si el entrevistado no desea tocar el tema. También respetará si el entrevistado desea hacerlo por cuestionario.

CAPITULO 3: CONTENIDOS y ESTILO

12. El lector podrá encontrar en www.oxigeno.bo  una gama de información con enfoque propio en sus secciones política, deportiva, internacional, de la misma manera que podrá encontrar biografías o notas históricas de los actores protagónicos del acontecer público. El lector también tendrá espacios de aprendizaje sobre hechos de seguridad, sobre tendencias en negocios y tecnología. Finalmente el bienestar de la gente será parte del trabajo intergral de www.oxigeno.bo para con sus lectores. La opinión es un espacio que pretende promover el debate público basado en el pensamiento de líderes de opinión.

13. Los titulares deben tener arte literario pero de ninguna manera estos pueden llevar a inducir al error de criterio de quienes solo ven el titular y la fotografía. No se aceptarán títulos engañosos con respecto a la nota.

14. El estilo digital es la esencia de www.oxigeno.bo, en ese contexto la estructura de la nota debe contener al menos un 50% de imágenes o video, y solo un 50% de texto.

15. Una nota digital debe contener un mínimo de tres párrafos y un máximo de 6 párrafos. Cada párrafo debe contener un mínimo de 200 caracteres y un máximo de 500 caracteres (en ambos casos sin espacios).

Para Milton Friedman, Premio Nobel de Economía 1976, el fenómeno de la corrupción es inherente a la administración de los recursos públicos porque no cumple con el postulado de la racionalidad económica, que está presente en los intercambios libres de los agentes económicos.

El tema de la corrupción es un hecho muy comentado últimamente por los diferentes medios de comunicación social y debido al escandaloso caso de la gran empresa brasileña Odebrecht, que habría corrompido a varias autoridades gubernamentales de la región para favorecerse con la adjudicación de grandes obras públicas.

Hay que recordar que una de las principales críticas que se hace a las exitosas economías asiáticas es lo que en inglés se denomina,  crony capitalism, o sea el capitalismo de camarilla y de amigos, incentivado por la intensa intervención estatal en la economía de esos países.

Milton Friedman parte del hecho de que los agentes económicos poseen ingresos propios o ajenos que los gastan en su propio beneficio o en beneficio ajeno. Las combinaciones posibles son cuatro: i) gastar su propio ingreso en propio beneficio, ii) gastarlo en un tercero; iii) gastar un ingreso ajeno en beneficio propio y iv) gastar un ingreso ajeno en ajenos.

En la primera combinación, que señala que el ingreso propio se gasta en beneficio de su poseedor, está el principio de que sólo a partir del  esfuerzo uniforme, constante e ininterrumpido de cada hombre por mejorar su condición de vida se derivan tanto la abundancia privada como pública. Esta es la que predomina en las relaciones de mercado, en las cuales participamos todos y, por tanto, es la relación dominante de las cuatro señaladas. Es la única que tiene la particularidad de cumplir el postulado de la racionalidad económica, es decir, de cumplir con los postulados de la maximización de la utilidad y de la minimización del costo, que están presentes en todo intercambio libre y voluntario.

El segundo caso, se puede ejemplificar con el regalo que alguien hace a otra persona, situación en la que se verifica sólo uno de los dos postulados, cual es el de mínimo de costo pero no el de máxima utilidad. Para que cumpliese con este requisito el agasajado debiera elegir el regalo, en cuyo caso es como si se le regalase el dinero mismo. En ese caso, esta combinación se convierte en la primera.

En el tercer caso, donde el agente económico se beneficia de ingresos ajenos, se podría ejemplificar con el automóvil que los gobiernos ponen a disposición de las autoridades públicas, el teléfono celular, etc. Se observa que no interesa minimizar los costos, sólo maximizar la utilidad, por lo que esta alternativa es parcialmente racional.

La cuarta combinación es la que no cumple en absoluto el postulado de la racionalidad económica y es la que representa el que hacer político y estatal.

Los políticos ofrecen gastar recursos que le son ajenos para beneficio también ajeno, y así lo hacen cuando llegan a gobierno. En este caso no se asegura ni la máxima utilidad de los beneficiarios del gasto, porque la utilidad es una valoración individual, ni interesa minimizar el costo porque los recursos son de terceros y no son propios.

Pero el político al momento de decidir la asignación de los recursos públicos ve que puede beneficiarse, por lo que la cuarta alternativa se convierte en la tercera, vale decir, que la gente que gobierna está tentada a desviar los recursos ajenos en su propio beneficio, lo cual da lugar al fenómeno de la corrupción.

La experiencia de muchos países en el campo de los programas sociales, a cargo del Estado, también estaría demostrando ineficiencia. Sólo al  principio los programas estatales de bienestar funcionan bien porque son pocos los beneficiados, pero luego por la presión social estos se amplían, lo que acarrea el despilfarro y el mal manejo de los recursos. Varios de ellos se los crea suponiendo que son temporales, pero luego se hacen permanentes. Después tienden a generalizarse en diversos campos con resultados indeseables. Surgen grupos de interés que se benefician con estos programas que luego presionan para ampliarlos, lo que trae aparejado la expansión de la burocracia estatal, del gasto público y, con ello, del déficit fiscal que se ha convertido, en la actualidad, en un hecho permanente en la vida de las naciones.

La gente que gobierna tratará por todos los medios de beneficiarse con los recursos que administra. Por esto las obras públicas se adjudican a las empresas “amigas” del gobierno de turno, se dan los denominados casos de nepotismo en las oficinas públicas, los negociados, el pago de comisiones indebidas, la inversión pública de mala calidad, la inefectividad del gasto público y su despilfarro, porque se invoca la bondad humana de los político, burócratas y gobernantes, al momento de administrar los recursos públicos, que es más débil, al estímulo más fuerte del interés propio que ellos mismos poseen.

Lo señalado se podría denominar el “axioma de la corrupción”. Lo que acontece es que al tratar de promover el interés público alimentando la intervención gubernamental, el político y el burócrata son conducidos por una mano invisible que busca alcanzar intereses privados. El problema no estaría en la mano invisible del mercado sino en la mano visible del gobierno.

La Paz, abril de 2017

El Patio Colonial del Museo de Historia de la Universidad Autónoma Gabriel René Moreno fue el escenario de una -casi bohemia- noche donde se llevó a cabo uno de los eventos más significativos que recordaré siempre. Allí estaban no solo mi familia sino más de un centenar de amigos, para compartir conmigo una alegría. Fue la noche del 12 de abril de 2017, día memorable porque hasta el Cielo puso de sí para que ocurriera ya que justo ese día paró la seguidilla de lluvias sobre Santa Cruz de la Sierra, permitiendo realizar el Acto a la intemperie, con atemperado clima.

La indiscutida historiadora cruceña Paula Peña Hasbun, en su calidad de Directora del Museo de Historia, hizo uso de la palabra en primer término para referirse a la obra que se presentaba ese día, sorprendiéndome gratamente el escuchar de sus labios dos valientes definiciones ante semejante auditorio: el primero, contra el aborto, para preservar la vida desde su concepción misma; el segundo -contradiciendo lo dicho por una de sus amigas- a favor del uso de la biotecnología para producir más y mejores alimentos usando la ciencia y la tecnología, para preservar la naturaleza.

Destacó además, el formato facsimilar a tres columnas del libro, del cual dijo tenía la virtud de conjugar la ciencia, la razón y la fe cristiana, hacia una mirada certera de las temáticas abordadas.

Luego vino la rutilante intervención de quien tuvo a su cargo el Prólogo de la obra, Juan Carlos Rivero Jordán, Editor de Opinión del Diario Mayor “El Deber”, quien de la manera más que generosa destacó el contenido temático de la obra y respecto al autor, “la prosa elegante, dinámica y con chispa” para hablar de “la Bolivia productiva, las vicisitudes del hombre del campo, los vaivenes de la economía, las nuevas tecnologías de producción y muchos otros temas entrelazados”, destacando, además, como elemento central, la fe en Jesucristo que le llevó a escribir sobre cuestiones espirituales “buscando llegar con palabras de fe al corazón de sus lectores”.

Fue una noche gloriosa, concebida desde el mismísimo corazón de mi Padre Celestial. Ver a mis papás sentados en primera fila y escuchar del auditorio una cariñosa ovación por su sacrificio para educarme, algo inolvidable, como lo será también ver a mi amada esposa y mis hijos allí, en armonía.

Inolvidable será esa noche en la que presenté mi libro titulado “Buscando la Verdad, Reflexiones sobre economía y la Vida a la Luz de la Palabra de Dios (2012-2016)” que está a su consideración.

Santa Cruz, 19 de abril de 2017

Las últimas noticias y acontecimientos mundiales han demostrado tristemente algo que todos sabíamos pero que ahora se hace más evidente, la inutilidad de la ONU. Entidad parasitaria y burócrata, que no ha resuelto absolutamente NADA importante desde su creación en 1945. Los últimos hechos en la actualidad, en el año 2017, lamentablemente lo corroboran : el desastre de Siria, donde se incluye todo lo peor imaginable , desde el uso de armas químicas contra población civil hasta el genocidio de minorías étnicas y religiosas; la escalada de amenaza de enfrentamiento nuclear entre EUA, Rusia y Corea del Norte cercano a la conflagración general, donde el alarde de hacer desaparecer la vida en el planeta parece una sombra continua; el terrorismo con objetivos indiscriminados sin visos de freno: las iglesias coptas egipcias voladas en pedazos en El Cairo, con sus feligreses dentro; la debacle en Venezuela que polariza a una sociedad con una crisis humanitaria sin precedentes, donde se distribuyen quinientas mil armas para atizar el enfrentamiento sin posible solución a mediano plazo; hambruna en Sudan, Eritrea y Etiopía que recrudece por la intolerancia religiosa. Son sólo algunos ejemplos.

Mejor no retrocedemos más para no reprochar mayores desaciertos e impavidez, lindante en la ineptitud, la ONU y su actitud contemplativa tiene enormes falencias imperdonables desde su creación. Sus “recomendaciones, seminarios, informes, conclusiones y llamados” no representan absolutamente nada y pueden ser buenos reemplazos de papel higiénico, pero paradójicamente para elaborarlos, se gastan millones en mantener centenares de improductivos, parásitos e inútiles empleados cuya existencia no justifica, sus míseros por no decir nulos resultados. 

La Sociedad de las Naciones su predecesora, por motivos similares desapareció destruida por los acontecimientos. Uno de los personajes más temibles y siniestros de la Historia, Adolfo Hitler lo hizo de forma por demás brutal por razones que a la luz de los actuales acontecimientos hacían palpable su futilidad ante los reclamos de los Estados. En octubre de 1933, unos nueve meses después de que fuera nombrado canciller de Alemania, el gobierno alemán anunció su retirada de la Sociedad de Naciones. La razón ostensible era la negativa de las potencias occidentales de aceptar las demandas de Alemania relacionadas con la paridad militar. Con una brusca carta, del 19 de octubre de 1933, el ministro de Relaciones Exteriores, Konstantin Freiherr von Neurath, informaba al secretario general de la Sociedad de Naciones, Joseph Avenol, la retirada de Alemania. Tras dejar la Sociedad, Alemania procedió al rearme militar a gran escala, emprendido en violación de los acuerdos internacionales, la renuncia al Pacto de Locarno (1936), el ataque a Austria (1938) y la anexión de las provincias checoslovacas de Bohemia y Moravia (marzo de 1939). Estas acciones culminaron con el ataque alemán a Polonia, el 1 de septiembre de 1939, y el estallido de la Segunda Guerra Mundial.

La Historia parece repetirse , la ley de los más fuertes, de los más irracionales, de los megalómanos, de las armas de alto poder destructivo, se impone y la ONU confirma que nunca funcionó y reditúa su inoperancia al igual que la Sociedad de las Naciones.

El siglo XX fue el tiempo del debate teórico y práctico sobre los sistemas económicos de la modernidad. Durante el siglo XIX había hecho su aparición el pensamiento marxista con su hipótesis de que necesariamente venía un sistema económico diferente y superior al denostado capitalismo como consecuencia del desarrollo de las fuerzas productivas lo que llevaría a la construcción de la sociedad comunista, “a cada cual según sus necesidades, de cada cual según su capacidad”.

La primera mitad del siglo XX fue mundialmente catastrófico y sangriento: dos guerras mundiales; dos grandes revoluciones: la rusa y la china. Estos acontecimientos fueron esencialmente políticos con consecuencias económicas negativas.

Más tarde surgieron otras revoluciones socialistas en países africanos y en América Latina (Cuba). Estos hechos apuntalaban a la construcción de un nuevo sistema alternativo al capitalismo, que nunca se concretó. Pero un tercio de la humanidad se vio embarcada en esta aventura.

El Premio Nobel de Economía Paul Samuelson (1915-2009) conocido por su prestigioso libro sobre Economía, cuya primera edición corresponde al año 1948, y que en sus primeras ediciones se denomina Curso de Economía Moderna, introdujo en la novena edición, de manera crítica, el pensamiento económico marxista.  

Al referirse a la URSS, que daba señales -según el mismo Samuelson- de un rápido crecimiento económico que a la postre parecía que superaría a Estados Unidos, advierte que su libro no abarcaba el análisis del sistema económico soviético, dando a entender que pudiese existir.

Esta aclaración seguramente respondió al hecho de que se suponía que se estaba creando otro sistema económico bajo la inspiración de los planteamientos  de Marx, pero como había muy poca información de lo que realmente sucedía en el mundo soviético, Samuelson prefirió abstenerse de pronunciarse sobre lo que sucedía en esa sociedad.

Posteriormente, se supo que lo que se había creado en la ex URSS y en otros países denominados socialistas es lo que lo se suele denominar capitalismo de estado o economía muy autoritaria, aspecto que sale a luz el año 1992, cuando se produce el quiebre de esa unión de estados, que había sido la URSS, junto a una crisis política y económica terminal.

La décimoséptima edición de libro de Samuelson  se titula sólo Economía (2002), que es escrito en colaboración del economista Nordhaus, donde se incorpora los avances de la ciencia económica. En esta edición se destaca que hay dos extremos, cuando se habla de sistemas económicos. Por un lado, en la mayoría de los países democráticos los asuntos económicos se resuelven en los mercados. Por esta razón se los denominan economías de mercado. De otro lado hay también países en que los gobiernos toman las decisiones económicas fundamentales, situación por la que pueden recibir el calificativo de economías autoritarias, siendo un ejemplo extremo de esto lo que aconteció en la URSS.

Samuelson concluye que, hoy, ninguna sociedad puede ser catalogada en uno de los dos sistemas al cien por ciento porque realmente lo que existe son las economías mixtas. Su diferenciación al interior estaría en consonancia con el grado de intervención estatal. A mayor intervención estatal la economía se encaminaría a ser calificada de autoritaria y viceversa, a menor intervención sería calificada de economía de mercado.

Hay que considerar que la Gran Depresión Económica de los años 30, del siglo recién pasado, trajo como consecuencia una destacada intervención del Estado sobre la economía en el mundo occidental, con el propósito de superar esa difícil situación económica, a diferencia de lo acaecido en el siglo anterior, donde las decisiones económicas tenían poca influencia gubernamental.

Pero el intervencionismo estatal se ha incrementado durante todo el siglo XX y hasta nuestros días, lo que se confirma viendo los incrementos en la presión tributaria, el gasto público y el endeudamiento de los países. Esto vio Samuelson, por lo que él pasa a denominar economía mixta como el sistema dominante en la mayoría de las naciones.

Lo que es evidente es que en todo tiempo un actor importante en la actividad económica lo es el gobierno por medio de la creación de dinero, de los impuestos y del gasto público. Es un importante actor en cuanto a lo que se refiere la infraestructura física, que toda sociedad requiere. Estos roles están presentes en una economía de mercado.

La Paz abril de 2017

¿Qué el PIB de Bolivia crezca al 4,7% solo para pagar un segundo aguinaldo el 2017? No, no quiero eso para mi país. ¿Qué nuestra economía se expanda al 4,7% para ser los campeones en Sudamérica, cuando en otros lados lo hacen más? Tampoco quiero eso para Bolivia. ¿Crecer al 4,7% y seguir siendo pobres, con mala salud y educación? De ninguna forma quiero eso para nuestros padres, nuestros hijos o para nosotros mismos.

Yo quiero que mi Bolivia crezca arriba del 7% con una mejor educación, salud y oportunidades de empleo para todos, porque entonces no solo se pagaría el segundo aguinaldo sino que seríamos verdaderos líderes en el Continente y el mundo, probablemente. Entonces no solo creceríamos sino que nos desarrollaríamos, lo que implicaría tener menos pobres en el país. ¿No quisiera Ud. esto, también?

Por si alguien dijera que pretender crecer al 7% en un país pequeño, con tan poca población y con un bajo poder de compra resulta una quimera, cabe informar que según datos del INE, el PIB de Bolivia creció en cinco oportunidades por encima del 7%, entre los años ´50 y ´70. ¿No lo sabía?

Ahora, si el mayor crecimiento de la historia se logró en un contexto menos favorable y breve -además- sin tanta bonanza como la que gozamos por más de diez años, con un aparato público entonces más pequeño que el actual, con muchos menos habitantes y menos recursos también, y en plena época de dictadura -el año 1975 el PIB de Bolivia creció 7,91%- ¿qué tenía el gobierno de Hugo Banzer que no tengamos hoy, para romper con la maldición de la pobreza en plena democracia, con un enorme mercado mundial que espera nuestros productos agropecuarios, agroindustriales, forestales, industriales y manufactureros, así como también los mineros, energía, turismo, comunicación, transporte, educación, gastronomía, software y otros, siendo que nuestra actual capacidad productiva es muy superior a la de entonces?

¡Todo depende de nosotros! El futuro de nuestros hijos depende de nosotros. De hacer bien las cosas y de dejar hacer las cosas bien, también. Depende de quienes quieran hacerlo y -mucho más- de quienes de verdad, puedan hacerlo.

No nos contentemos con ser campeones del crecimiento en Sudamérica, eso nos puede llevar a la vanidad, pasando por alto que más de 2 millones de bolivianos cada noche se acuestan con hambre. No nos contentemos con ganar en crecer a un puñado de países, cuando muchos de ellos incluso tienen menos pobres que Bolivia. No, no nos contentemos con 4,7%. ¡Vamos por más!

Santa Cruz, 29 de marzo de 2017

El jueves 23 de la semana pasada se conmemoró, en Estocolmo (Suecia), el 138 Aniversario del enclaustramiento marítimo boliviano. Acto que fue organizado por la Embajada del Estado Plurinacional de Bolivia. A dos días después de que la delegación boliviana entregara la réplica ante la Corte Internacional de la Haya, en correspondencia con el juicio marítimo contra Chile, un grupo de bolivianos y amigos latinoamericanos se dieron cita para escoltar la Ofrenda Floral depositada en la terraza “Evert Taube”; frente al inmenso lago Mälaren, situado en el corazón de la capital sueca.

Los Embajadores de Iraq, Baker Fattah Hussen; de  Sudáfrica, Mandisa Dona Marasha; de Venezuela, Verónica Rojas Berríos; de Libia,  Ibrahim Grada  y los Consejeros de las Embajadas de Venezuela, Moira Morel; de Ecuador, Iván Garcés y de El Salvador, Leah Galdámez; asistieron a esta conmemoración en un acto de solidaridad con la causa marítima boliviana.

Era un día de invierno soleado con viento, y los rayos del sol se reflejaban en el brillo del agua; causando claramente una agradable imagen. La bandera boliviana, junto a la sueca y la Wiphala flamearon como indicadores de que la justicia está a favor de Bolivia para  retornar, con soberanía, a las costas del Océano Pacífico. El embajador, Milton Soto, abrió el acto dando la bienvenida a los presentes, luego se interpretó el Himno Nacional de Bolivia. Finalmente Soto repasó, a grandes rasgos, algunos episodios de la Guerra del Pacífico, recordando así la invasión del Ejército chileno a territorio boliviano. 

Daniel Mercado S.J., Jesuita y médico, ha publicado un artículo en la REVISTA MENSAJE, Noviembre de 2015, Santiago de Chile (CHILE), que merece algunos comentarios.

No voy a seguir toda su argumentación, pues no es necesario. Basta indicar que el autor no menciona en ningún momento la ley natural, que es el fundamento moral para cualquier ser humano, sea creyente o no. Su principal error es afirmar que “lejos queda la imagen de un código moral único imperante cuyas normas eran universalmente aceptadas. Sería hoy por hoy impensable una moral que pretenda imponer sus valores a toda una sociedad.” En una sociedad pluralista no se trata de “imponer”, y en eso concuerdo con Mercado: lo que se busca es persuadir, convencer, hacer pensar, estudiar los temas… Lo que expresa la ley natural (que es un código moral universal, aunque no sea universalmente aceptado) es que hay opciones morales que realizan al hombre y otras que lo hacen desdichado a largo plazo porque contrarían su ser íntimo. El aborto está entre estas últimas…

Quizás lo que expongo a continuación puede ser bastante esquemático, pero pienso que es útil:

a) todo ser humano tiene derecho a la vida 

b) es deber del Estado garantizar los derechos humanos, entre ellos el derecho a la vida 

c) el nasciturus es un ser humano (y si alguno dijera que hay dudas sobre si es o no es humano, la posibilidad de que lo sea nos impediría moralmente hacerle daño); tiene derecho a la vida; el Estado debe garantizar este derecho 

d) por tanto, el aborto provocado es una violación de un derecho (el de la vida) que el Estado tiene obligación de garantizar

c) conclusión: en ningún caso es lícito despenalizar el aborto. Si se despenalizara, el Estado incumpliría gravemente su obligación de garantizar los derechos de todos. Hay cosas que el estado debe prohibir: penaliza el robo, el perjurio, la calumnia, la corrupción... Ciertamente puedo "elegir" esas conductas, pero si lo hago me atengo a las consecuencias. Es lógico que penalice el aborto…

Es cierto y un motivo de grave preocupación el problema de los embarazos no deseados, y que los abortos clandestinos sean causa de mortalidad materna, especialmente para los más pobres. Hay una seria cuestión de salud pública que es innegable. Pero aunque la despenalización del aborto pueda parecer una solución "técnica" razonable al problema, nunca es lícita moralmente. Toda persona de buena voluntad, y especialmente los católicos, deben buscar soluciones que no afecten lo moral. Incluso cuando se presenta una situación en la que –como afirma Mercado- puede haber “razones suficientemente serias y poderosas que le impidan (a una madre) asumir todas las implicaciones de un embarazo”.

Finalmente, si un católico -legislador, juez, periodista, simple ciudadano, etc.- tiene que optar -después de haberlo estudiado y meditado con mucho cuidado- por el mal menor (una despenalización parcial del aborto), porque quiere evitar disposiciones legales peores (una más amplia o total despenalización), debe hacerlo dejando constancia de su oposición de principio, en este caso el rechazo al aborto en cualquier caso. 

Hay que destacar que EE.UU. es la principal economía del globo que contribuye con casi un cuarto de la producción total. Para bien de la economía de la economía mundial es un país que importa más de lo que exporta con lo que se convierte en un motor del impulso del crecimiento. Esto parece querer cambiar el Presidente Trump.

Cuando la economía norteamericana se expande también lo hacen sus importaciones con lo que aumenta la demanda mundial de bienes y servicios, es decir, las exportaciones de los otros países. Si las exportaciones de los otros países del orbe aumentan quiere decir que también lo hace la producción y con ello el empleo de la gente.

Ya desde mediados de 2007 se presentaron signos de que EEUU  ingresaba a una crisis económica, un mal que sufre una economía de mercado de tiempo en tiempo. La tasa potencial de crecimiento de pleno empleo para EEUU se calcula que está en el orden del 3.1 por ciento anual pero tuvo un crecimiento de sólo el 1.8 % en 2007 y negativo de casi el 3 % el año 2008, con lo cual confirmó que ese año EEUU vivió una recesión económica.  Como consecuencia ese año la economía mundial se estancó.

Mientras tanto la tasa de inflación había subido los años 2007 y 2008 a un ritmo del 4 por ciento anual, cuando la de los últimos diez años anteriores había estado en el orden del 2.5 por ciento anual.

La Reserva Federal (Banco Central) impidió el resurgimiento inflacionario exitosamente frenando la expansión de la demanda interna y por medio del aumento de su tasa de interés referencial hasta alcanzar el 5,25 por ciento durante el año 2006, luego de haber estado buen tiempo en el orden del 1 por ciento anual, precisamente con el propósito de impedir cualquier recesión económica.

Detectadas las señales de desaceleración económica durante el año 2007, la Reserva Federal decidió continuos y abruptos cortes en su tasa de interés hasta ubicarse en un 2,25 por ciento para principios del año 2008, sin lograr su cometido y luego con tasas de prácticamente cero, inundando el mundo de dólares. Recientemente las subió en un rango de 0,75 % y 1 %.

La historia enseña que las crisis económicas, por lo general, tienen su origen en crisis financieras. La crisis de 1997, cuyo epicentro fue Corea del Sur, pocos la correlacionan con la debacle un año después de Long- Term Capital Management, un gran fondo financiero norteamericano, especializado en “hedge funds”, lo que se conoce también como “titularización”.

La titularización es un mecanismo de mayor endeudamiento que se deriva de los créditos hipotecarios. Una entidad financiera que otorga créditos para la construcción, o para compra de viviendas, pone en venta títulos valores con la garantía de dichos inmuebles, con lo que la entidad financiera recupera inmediatamente los recursos prestados para los susodichos propósitos.

The Economist, en un artículo de 2008 titulado: The financial system. What went wrong, plantea que la crisis económica de ese año habría sido generada por la radical liberalización del sistema financiero de los EEUU ocurrida a partir de los años 80, que a su vez provocó se magnifique un conocido defecto del mercado denominado “información asimétrica”, particularmente, presente en el mundo financiero.

Lo que pasa es que en una operación cualquiera de crédito, el que otorga no sabe la verdadera situación del prestatario, lo que conduce a un riesgo moral y a una selección adversa. Se produce un riesgo moral porque el prestamista asume riesgos que luego los puede traspasar a otros, y se produce selección adversa porque se otorgan créditos a quienes son mas riesgosos. Este riesgo se habría acrecentado desde la llegada de la desregulación financiera de los años 80, que provocó un desmesurado crecimiento de los servicios financieros en general, lo que a su vez generó una imagen de que el mundo financiero promete milagros, siendo uno de ellos el rápido enriquecimiento.

El mundo financiero en EE.UU. surgido como consecuencia de la desregulación es algo muy flexible. Un mundo donde reina el “dejar hacer, dejar pasar” de manera muy extrema, lo que explica también su enorme expansión porque no hay control, lo que también provoca que las entidades financieras operen en un continuo conflicto de intereses, buscando y logrando la ganancia fácil, en el corto plazo, y sin tomar en cuenta las consecuencias de lo que hacen, en el largo plazo.

Y esto es así porque juegan sabiendo que si el desastre ocurre habrá alguien  que sufrirá la pérdida, en consonancia al “riesgo moral” ya comentado. Aquí, la entidad financiera aplica el principio que dice: “cara gano yo, sello pierdes tú”.

Dejo para la reflexión por qué se considera buena noticia cuando aumentan los precios de los activos financieros y no así el aumento de precios de los bienes de consumo.

La Paz, marzo de 2017