Blogs

En una reciente noticia difundida por la Agencia de Noticias Fides (ANF), se informa que para el partido de gobierno no es necesario mayor debate en la Asamblea Legislativa Plurinacional (ALP) para aprobar con sus dos tercios, una ley de convocatoria a referendo para modificar parcialmente la Constitución Política del Estado (CPE) que viabilice la reelección del presidente Evo Morales y del vicepresidente Álvaro García Linera. Así, todo parece indicar que, al más claro estilo de los anteriores gobiernos, se pretenderá otra vez tomar por sorpresa al pueblo.

Entre las razones que se utilizan para convencer a los incautos figuran principalmente dos: 1) Que con el actual binomio hay más opciones para obtener un resultado favorable de la demanda marítima en La Haya y 2) que solo Evo y Álvaro podrán garantizar una economía estable y en crecimiento.

Con relación a la primera, quizás sea bueno preguntarse antes que nada: ¿Cuál será el mejor resultado posible en este caso? Si, como sabemos, este se refiere a obligar a Chile a negociar con Bolivia una salida soberana al mar, las preguntas que siguen deberían ser: ¿En cuánto tiempo? ¿A cambio de qué? En la medida en que las respuestas a estas interrogantes van más allá de la capacidad del "binomio estrella", y dependerán de la voluntad de la otra parte, queda claro que esta primera razón no parece muy convincente.

Respecto a la segunda, es notorio el apuro de los jerarcas de turno para resolver este punto a la mayor brevedad posible, es decir antes de que se sienta con mayor fuerza el desmoronamiento económico, que ya ha empezado y que se intentará sostener, en el peor de los casos, hasta diciembre de este año y, en el mejor, hasta mediados del próximo.

Conviene anotar, sin embargo, que nada de esto será necesariamente gratuito. En la actual coyuntura económica, la base de la estabilidad viene dada, entre otras cosas, por el mantenimiento de un tipo de cambio fijo que, ligado a la bolivianización de la economía, seguirán permitiendo controlar la inflación.

Pero, el éxito de esta política no solo está vinculada a la voluntad del gobierno de continuar sometiendo a las pocas empresas exportadoras de bienes no tradicionales que quedan en el país a los rigores de una competencia internacional sobredimensionada en virtud de las recientes devaluaciones en economías donde dichas empresas venden sus productos. Pasa también por una situación de oferta suficiente de divisas que no está garantizada ni mucho menos, tal como se puede evidenciar con datos (del INE) correspondientes a la balanza comercial para los primeros 7 meses del año que después de mucho tiempo reflejan cifras negativas.

Adicionalmente, como he argumentado en un anterior artículo, en un afán desmedido por mantener el crecimiento, ante la caída de los ingresos fiscales provenientes de las exportaciones, y en una lógica ultra-keynesiana, el gobierno intentará introducir mucho dinero en la economía vía inversión pública solventada por deuda interna a través del Banco Central de Bolivia (BCB) o deuda externa onerosa financiada por ciertos organismos internacionales, y/o gasto corriente, asegurando, por ejemplo, el pago del segundo aguinaldo que, irónicamente, contribuirá al cumplimiento de la meta de crecimiento del gobierno, cuando en condiciones normales tendría que haber sido al revés.

Aunque todo esto tendrá un efecto directo en el aumento de la demanda interna y en el mantenimiento del crecimiento, puede que ocasione al mismo tiempo un endeudamiento interno y externo descomunal acompañado de un descalabro definitivo de las últimas empresas privadas rentables que quedan en Bolivia, llevando a la economía a partir de 2016 hacia límites intolerables de desempleo y estancamiento económico, lo que, a su vez, podría poner en riesgo la propia estabilidad macroeconómica del país tan ponderada por el gobierno.

Si vemos, entonces, las cosas con cuidado, la segunda motivación es tan o más débil que la primera, por cuanto los diferentes sectores más afectados por la crisis (pequeñas y medianas empresas, comerciantes de ropa usada, departamentos extractivistas, economía informal, desempleados, etc.) muy pronto empezarán a demandar cada vez mayor apoyo, más allá de canchas de césped sintético y sedes de sindicatos, y el gobierno se verá cada vez más limitado para satisfacer estos pedidos, lo que con el tiempo mermará la afinidad de muchos con el "binomio estrella". De ahí la importancia para el gobierno de que se defina cuanto antes la re-re-re y de ahí también la necesidad de que el pueblo abra los ojos más temprano que tarde.

* Economista. 

Nuevas tomas de tierras agrícolas se han producido en el Norte Integrado, en el Municipio de San Pedro, a 180 kilómetros de Santa Cruz de la Sierra, Bolivia, por cerca de 300 personas que tomaron por la fuerza varios predios agrícolas en producción.

De manera pública y vehemente, como correspondía, la alta dirigencia de la Cámara Agropecuaria del Oriente (CAO) reclamó el abusivo y reincidente avasallamiento, esta vez con la retención de operadores y una retroexcavadora que realizaba trabajos con defensivos en la zona, lo que en buen castellano significa la toma de rehenes y el secuestro de propiedad privada.

Como si no hubiera sido suficiente el golpe sufrido por el productor del agro en el Oriente boliviano a causa del inclemente clima; como si no bastara el sufrimiento del agricultor por la caída de las cotizaciones internacionales de los alimentos; como si fuese insuficiente la crecida de las importaciones a bajos precios que medra su economía; como si no fuese bastante el contrabando que los agrede, pese a los esfuerzos de nuestra ANB y el COA; como si no fueran suficientes las restricciones para exportar libremente los excedentes que generan; como si no bastara el grave descenso de las agroexportaciones tanto en valor como en volumen; como si nada de esto fuera suficiente -¡sin contar que encima de ello se viene “El Niño”- la artera actitud de quienes irrespetan la ley se ensaña una vez más contra el sector, avasallando predios productivos, tal como denunciara el Lic. Freddy Suárez, Presidente en ejercicio de la CAO.

La protesta dirigencial realmente expresa el sentir del agroproductor, pero además demuestra su molestia, el hastío y su desasosiego, amén de su preocupación e intranquilidad, llegándose a elucubrar si tal situación “no tendrá que ver” con el intempestivo cambio que se ha producido en la titularidad del Ministerio de Desarrollo Rural y Tierras, frente a lo cual urgiría una actitud contundente por parte del nuevo titular así como la aplicación de la ley a partir del Ministerio de Gobierno, esto, porque -como ocurre en el matrimonio- lo que de veras abona para bien una relación son las señales y las acciones, y no tan solo las promesas.

Si no se pone coto a los avasalladores que siembran incertidumbre e inseguridad jurídica entre los ya bastantemente golpeados agroproductores, podremos irnos olvidando de que la frontera agrícola crezca y Bolivia florezca triplicando la producción de alimentos hasta el año 2025, salvo que esa sea la intención…

(*) Economista y Magíster en Comercio Internacional

Fuente: “El Deber”

Santa Cruz, 9 de septiembre de 2015

Hace algunos años varias alcaldías venezolanas prohibieron el “juego de la bolita” porque sus patrocinadores sencillamente eran unos tramposos. Consistía en poner una bolita de color debajo de un vaso (de 3 en una mesa) para que el incauto apostara bajo qué vaso estaba la bolita.

El que acertaba ganaba el doble de lo que había apostado o lo perdía todo. Los apandillados del tramposo apostaban y ganaban, incitando a la gente a hacer lo mismo. La primera vez ganaban. En la segunda lo perdían y después se esforzaban en vano en recuperar lo que habían perdido. Todo era cuestión de un hábil juego de manos del pillo.

Mucha gente, conocedora del infame truco, solía alertar a los apostadores de que estaban siendo timados, pero eran palabras al viento. Esto tan pueril, trasladado a otras dimensiones de la vida real, hizo exclamar alguna vez al gran dramaturgo estadounidense Mark Twin que “es más fácil engañar a la gente, que convencerla de que ha sido engañada”.

En estos tiempos lo vemos en los países gobernados por los socialistas del Siglo XXI. En su penúltima campaña electoral Hugo Chávez prometió: “Para el 2013 la pobreza se habrá acabado en Venezuela”. El “comandante galáctico” era un mentiroso contumaz. Apenas instalado en la presidencia en 1999 dijo que renunciaría “si dentro de un año sigue habiendo niños (limosneros) en las calles”.

Hoy Venezuela se debate en una pobreza atroz, no solo los padres, sino los niños y tienen que hacer enormes colas desde la madrugada por alimentos y medicinas. Jamás el país había soportado estas penurias. Sin embargo la propaganda oficial sigue haciéndole creer a los venezolanos que viven en el mejor país del mundo. Nicolás Maduro hasta ha creado un “vice ministerio de la felicidad”.

En Bolivia, Evo Morales al asumir el cargo hace 10 años dijo que seguiría viviendo en su habitación de un barrio marginal de La Paz y que no necesitaba de escoltas. En un santiamén pasó a ocupar la residencia presidencial, compró un avión para sus viajes internacionales en $38 millones (lujo que ninguno de sus antecesores se dio) y donde quiera que va se desplaza con un séquito voluminoso de camarógrafos y escoltas, a alguno de los cuales les ordena que le aten las trenzas de los calzados.

¡Qué lejos quedaron los tiempos del indiecito elegido presidente que se limpiaba las sudorosas manos en su chompa antes de saludar al Rey de España! Ahora es el “Jefazo” (panegírico del argentino Martin Sivak) y --a la manera del célebre personaje de Mario Puzo--, es el “Don Evo” de la política boliviana, la “luz que ilumina el continente”, según su canciller David Choquehuanca.

La relativa bonanza boliviana se debe a los altos precios de las materias primas de exportación, pero la propaganda oficial asegura que es obra de  Morales. Montado en ese caballo va a su tercera reelección. A la primera fue prometiendo que no se postularía otra vez. Para la segunda se saltó el ordenamiento legal que se lo prohibía y ahora para la tercera está mandando a sus áulicos a reformar la Constitución. Y lo va a conseguir.

Hace 10 días Maduro y sus compinches organizaron una manifestación en Caracas. Sería tonto decir que fueron pocos los asistentes. Hayan sido empleados públicos obligados, o lo que sea, la verdad es que también estuvieron miles de chavistas enfervorizados. ¿Estos no hacen colas en los mercados? ¿Estarán viviendo en el mejor país del mundo?

En Bolivia no hay manifestación sindical que no enarbole pancartas con el rostro del Che Guevara. ¿No se enteraron que fue el cabecilla de una invasión armada a su país? ¿Será que no saben que el Che, como comandante de La Cabaña, fue un brutal asesino que mandó a fusilar a cientos?

¿Olvidaron su “doctrina” expresada el 11 de diciembre de 1964 en la ONU?: “El odio como factor de lucha; el odio intransigente al enemigo, que impulsa más allá de las limitaciones naturales del ser humano y lo convierte en una efectiva, violenta, selectiva y fría máquina de matar. Nuestros soldados tienen que ser así; un pueblo sin odio no puede triunfar sobre un enemigo brutal”…

(*) Hernán Maldonado es periodista. Ex UPI, EFE, dpa, CNN, El Nuevo Herald. Por 43 años fue corresponsal de ANF de Bolivia.

Uno de los roles sociales que tiene la prensa es el control de los gobiernos. Los gobernantes son mandatarios, personas a quienes se confiere un mandato, una representación, el encargo de desempeñar las funciones de gobernar. Los mandantes son los habitantes de un país así que estos tienen la facultad de supervisar que su mandato se cumpla adecuadamente. Esa supervisión, o fiscalización, se cumple políticamente mediante el Poder Legislativo y socialmente a través de la prensa. El periodismo tiene, entre otras, la misión de supervisar el desempeño de los gobiernos.

Para los gobernantes o mandatarios, cualquier tipo de control es molesto así que se esfuerzan en evitarlo. Pueden evitar el control político controlando el Legislativo pero es más difícil eludir el control de la prensa.

Con ese razonamiento, Vladimir Hudec, teórico del periodismo, hablaba del “deseado control” de la prensa, la aspiración de los gobiernos de librarse de la supervisión de los medios.

Ya bien entrado el siglo XXI, algunos gobiernos ejecutan una estrategia para el control de la prensa mediante estos cinco pasos:

1) Reclutamiento.- Si se suma una buena cantidad de periodistas para un programa de gobierno o una causa política, se obtendrá control indirecto de los medios a través de los productos de los reclutados.

2) Desprestigio.- La prensa no tiene la simpatía de todos porque se entromete en los asuntos de todos. Es fácil desacreditarla acusándola de mentirosa. Si se la acusa permanentemente de mentir, el mensaje será recogido por las audiencias que terminarán por creerlo. Los periodistas reclutados ayudarán sumándose a la campaña desde adentro.

3) Comercio.- Los medios de comunicación social son bienes así que pueden adquirirse. Mientras más medios tengan un partido, un programa de gobierno o una causa política, podrán repetir más su mensaje y convertirán la información en objeto de propaganda.

4) Asfixia.- Por mucho dinero que se invierta, no se podrá comprar todos los medios así que los renuentes tendrían que desaparecer. Para ello se puede optar por diversas estrategias, desde silenciar a periodistas mediante procesos judiciales hasta privar a los medios de los ingresos que necesitan para cubrir sus costos.

5) Legislación.- Para la mayoría de los partidos, este debería ser el primer paso, porque ahorraría los anteriores, pero, por esencia, es el que más resisten los periodistas así que ahora se lo emplea como última alternativa. Es, simplemente, controlar a la prensa mediante una ley expresa. Si se siguió los pasos anteriores, la tarea ya no tendría que ser tan complicada.

Este listado no es un manual ni mucho menos, ni siquiera se aproxima a la estrategia que, según los politólogos, fue diseñada por expertos extranjeros para derribar gobiernos en cinco pasos. Se trata de simple aplicación del sentido común para conseguir el “deseado control” del que habló Hudec.

Con la prensa domesticada, al igual que el Legislativo, los gobiernos ya no tendrán control sobre sus actos y podrán manejar el aparato estatal a su antojo. Como ya apunté más de una vez en el mismo espacio, el objetivo de los políticos es el poder así que, cuando lo alcanzan, pretenden conservarlo el mayor tiempo posible. Si no hay ningún control sobre ellos, podrán lograrlo.

(*) Juan José Toro es Premio Nacional en Historia del Periodismo.

Resulta sorprendente (y hasta parece una pesadilla), que desde el año 2010, en Bolivia se siga hablando con tanta insistencia de un solo tema: la Reelección Presidencial, dejando de lado tantos otros importantes temas de relevancia social y política que requieren atención urgente, como por ejemplo, la crisis en la administración de justicia boliviana.

La única novedad es que ahora, desde las filas masistas, se ha decidido denominar a este nuevo intento por eternizarse en el poder, como una “repostulación”, que al final de cuentas es lo mismo que una “reelección” más, dado que a través de este juego de palabras sólo se busca una finalidad: mantenerse en el ejercicio del poder público, esta vez por tiempo indefinido (o para siempre, como cualquier otro monarca lo haría), para consolidar así la hegemonía de un solo proyecto político.

Hace algún tiempo, escribí que era evidente que en la región latinoamericana existen regímenes de gobierno caudillistas que dependen de un solo líder (con el consiguiente culto a la personalidad del Presidente), y que a su turno, van procurando perpetuarse en el ejercicio del poder político de sus países, precisamente a través de reformas constitucionales que cambien las reglas del sistema político, para que la Ley Fundamental autorice la posibilidad de la reelección indefinida del(la) Presidente(a). Ello podría tener como base, los más altos fines políticos altruistas en beneficio social, como el hecho de no dejar truncados los proyectos de desarrollo planeados durante el transcurso del período de gobierno; sin embargo, me pregunté también si el mecanismo de la reelección presidencial por tiempo indefinido, podría ser conciliable, o al menos adecuado, en un régimen democrático representativo, participativo y comunitario, como el que se ha configurado por voluntad del constituyente, y que rige nuestro destino desde el año 2009.

Conviene recordar que una de las bases del régimen democrático es precisamente el Principio de Alternabilidad en el ejercicio del Poder Político (o simplemente “alternancia”, que significa cambio de gobierno), vale decir, la posibilidad de renovar o cambiar a las autoridades gubernamentales (o a quienes detentan temporalmente el poder político), en resguardo de los derechos políticos de la ciudadanía (a través del derecho político a elegir y ser elegido) libremente, brindar oportunidad a las nuevas generaciones de líderes y profesionales, que sobre la base de lo avanzado, con una nueva mentalidad y mejor visión de futuro, sin dar lugar a la improvisación, puedan superar las deficiencias de una determinada gestión gubernamental, proponiendo mejoras en la conducción del Estado, con nuevas alternativas de desarrollo a nivel político, social, económico, etc., logrando superar las diferencias entre las distintas regiones del país, para cohesionar a toda la sociedad en un solo propósito: alcanzar el “vivir bien” para todos(as) sin importar si pertenecen o no a un determinado “sector social” (afín o no) al partido oficialista der gobierno.

Estas reflexiones surgen a propósito del reciente anuncio desde filas masistas, en sentido de que el partido gobernante estaría preparando y organizando un “congreso nacional” para plantear de manera oficial a la Asamblea Legislativa Plurinacional (ALP), la modificación de varios artículos de la Constitución Política del Estado (CPE) y la convocatoria a un referéndum el 2016, que plantee en una sola pregunta la reelección indefinida del Presidente y Vicepresidente, además de la reforma a la justicia.

Esto quiere decir, en otras palabras, que van a consultar a la población sobre la viabilidad o no de una reforma constitucional (idea que por supuesto es saludable a estas alturas); sin embargo, esta vez harán la consulta en “paquete cerrado”, sin que la población tenga la opción de elegir y pronunciarse sobre los temas que realmente le interesan reformar o modificar en la Constitución, y desechar aquellos temas que no considera relevantes, precisamente porque todos(as) tenemos derecho a pensar diferente.

Una consulta en esos términos, termina siendo un engaño, aprovechándose de la buena voluntad de la población, para conseguir lograr la reforma de la Constitución, dado que es evidente que la mayoría (si no toda) la población, estará de acuerdo en reformar la Constitución para mejorar el sistema de administración de justicia en su configuración constitucional (dado que las normas constitucionales sobre elección de autoridades judiciales, no han rendido los frutos esperados); sin embargo, ello no significa que toda la población también esté de acuerdo para modificar la CPE en sentido de habilitar una reelección presidencial con carácter indefinido a favor del presidente actual, dado que si bien existen adeptos al proyecto político que encabeza Evo Morales, no todos estamos de acuerdo, ni mucho menos satisfechos, con los planes, programas, proyectos fraudulentos o “fondos indígenas”, que sólo han servido para malversar fondos públicos y fomentar la corrupción en instituciones públicas, con el consiguiente perjuicio a los intereses de todos los bolivianos(as), así como a los pueblos indígenas, que en muchos casos han visto truncadas sus legítimas aspiraciones.

Entonces, la pregunta que se está pensando plantear para el referéndum del próximo año 2016, consultando a la población, si ¿está de acuerdo con las modificaciones a la Constitución Política del Estado o está de acuerdo con la actual Constitución?, realmente es una trampa, porque muchos no estamos de acuerdo con algunas normas de la Constitución, pero ello no significa que todos estemos de acuerdo en otorgarle un carácter indefinido a la reelección presidencial, porque por ejemplo, habrán muchos que querrán configurar un sistema de reelección presidencial con autorización de reelección inmediata por una sola vez y abierta (es decir, con posibilidad de que el candidato pueda volver a postularse, pero después de cierto tiempo); o bien con una autorización de reelección inmediata por una sola vez pero cerrada (significa que el postulante no podría volver a ser candidato); o inclusive, puede suceder que por las malas experiencias que nos está dejando el actual régimen de gobierno, alguna parte o la mayoría de la población, quiera establecer una prohibición absoluta de la reelección (es decir, que nunca más la misma persona puede volver a ser candidato).

Por tanto, si bien este tipo de decisiones, en virtud del referéndum, deben ser consultadas a la población, sin embargo, debe respetarse el derecho de quienes disentimos y pensamos diferente, porque antes que los intereses políticos, nos impulsa nuestra firme convicción en la democracia, pero una democracia inclusiva, equitativa y respetuosa de los derechos políticos de las minorías, y que no pueden ser avasallados por las supuestas “mayorías”, a título de “congresos nacionales” y “votos resolutivos”, que no representan la voluntad de todos(as) los(las) bolivianos(as).

Mi madre es mujer y conoce de las vicisitudes del género. Cuando estaba embarazada de su segundo hijo varón, según la ecografía de hace más de 30 años, yo esperaba con ansias la llegada de mi hermano, incluso después de entender que se acabaría el monopolio del consentimiento en la casa. No sabía que la pantallita para ver de cerca y el médico con lentes gruesos como vidrio de botella eran tecnológicamente incompatibles en los albores de los ochenta, por eso no se me cruzó por la cabeza que aquellas imágenes gelatinosas en blanco y negro serían tan imprecisas que el niño escurridizo podría no ser mi hermano, sino todo lo contrario. Al nacer la Mechi, confundida con la noticia, ocupada su mente con el ajuar celeste y todos los meses de panza y de sueños y de nombres sugeridos y descartados, mi madre, que es mujer y conoce de las vicisitudes del género, atinó a decir una sola cosa: “¡Pobre, va a sufrir!”.

Ahora lo cuenta entre risas, como parte de su repertorio de anécdotas; aquella noche, en el quirófano y bajo los efectos de la sedación, le salió del alma. Para mi madre tener una hija, a diferencia de lo contrario, significaba —ipso facto— sufrimiento. El sufrimiento que suena masculino, pero que siempre tuvo rostro de mujer.

Eran los tiempos del sexo débil, del sometimiento discreto, de un patriarcado militar —obligatorio y sin chistar—, de cuando la realidad se aceptaba tal como venía, generalmente, importada por una cigüeña y de París. Hoy, esos tiempos han cambiado y sin embargo, aunque se haya avanzado kilómetros transatlánticos en derechos humanos y equidad de género, la mujer sigue sufriendo por las actitudes machistas que gobiernan todavía el planeta.

Tuvieron que pasar más de 40 años para que yo comprendiera el verdadero significado de las palabras anestesiadas de mi madre cuando tuvo a mi hermana, cuyo nombre, contra todo pronóstico, finalmente no fue Alejandro. Mi hermana tampoco se llama Andrea pero es mujer y, como a mi madre, supongo que la vida le enseñó a conocer las vicisitudes del género.

Los periodistas, de nuestro lado, hemos perdido el monopolio del consentimiento público en los medios de comunicación; por eso, no solo nosotros sino también el ciudadano de red social, todos, estamos llamados a pensar, a reflexionar seriamente antes de contribuir con nuestra imprudencia a la “viralización” de una condena para alguien que no ha recibido una sentencia judicial firme. Apelo a la responsabilidad (y no digo que sea fácil, cuesta, sobre todo en casos sensibles), sin dejar de sostener que las redes sociales están para la expresión libre de los pensamientos y los sentimientos de las personas. No creo que una cosa esté reñida con la otra.

Yo entiendo. Indigna y duele hasta la médula pensar a nuestra hermana o a nuestra madre en la posición de Andrea y de Helen. Indignan la soberbia y la insensibilidad en la televisión que cinco segundos más tarde puede mostrarnos un koala o un oso panda en su hábitat natural. Indigna la gente que detrás de una discusión de pareja que acaba en violencia ve un implícito “merecimiento” del “castigo” masculino a su contraparte femenina. Indignan las vicisitudes del género, indigna que casi siempre sean ellas las que pierdan con los peritajes tardíos, con los chivos expiatorios, con las maniobras leguleyas. Indigna —¡y cuánto!— la mentira, esa que podemos incluso tocar con las manos como evidencia irrefutable de algo que, dolorosamente, no es más que nuestra verdad.

Hay una Verdad, con mayúsculas, y es la que se debe encontrar para que haya justicia. En esa esperanza está el sentido de nuestras vidas, de nuestras muertes.

Los socialistas del Siglo XXI se han convertido en unos expertos en crear cortinas de humo (trapos rojos, le llaman en Venezuela) para distraer la atención de la opinión pública, aprovechándose de su hegemonía comunicacional de tal modo que la mentira se convierte de la noche a la mañana en una “categórica verdad”.

El tambaleante régimen de Nicolás Maduro ya no sabe qué inventar para tapar el colosal desabastecimiento de alimentos y medicinas que mantiene en las calles a millones de personas en kilométricas colas. Su más reciente hazaña ha sido la de deportar a miles de colombianos indocumentados asentados en poblaciones fronterizas.

Antes fracasó rotundamente en su empeño de hacerle creer a los venezolanos que estaba pisando firme en el Esequibo, ese enorme territorio que desde hace añales disputa con Guyana. Bastó que los países agrupados en la Caricom le dieran su apoyo a los guyaneses para que Maduro se comiera sus palabras amenazadoras.

Lo doloroso es que muchos de esos países vivieron y siguen viviendo del petróleo subsidiado venezolano. Además, Hugo Chávez, cuando vivía, autorizó a Guyana a explotar los recursos naturales del Esequibo en una verdadera traición a la patria, de manera que ahora sus herederos se quedaron prácticamente sin autoridad moral para criticar el que Georgetown autorice exploraciones petroleras en la zona en reclamación.

¿Por qué Chávez obró así? Porque a él no le interesaba el Esequibo, sino erigirse en líder mundial y por eso entregaba petróleo subsidiado a la Caricom. Gracias a ello, Chávez logró tener voto mayoritario en la OEA. El “líder galáctico”, como lo califican sus deudos políticos, agradó de paso a Fidel Castro, su mentor, quién le agradecía así a Guyana por haberle cedido su territorio como aliviadero de las 30.000 tropas cubanas que invadieron Angola y Etiopia.

Como el trapo rojo se desvaneció en un santiamén, la dictadura madurista acudió a otro. La segunda semana de agosto apareció descuartizada dentro de su automóvil Liana Hergueta, de 53 años. El atroz crimen fue cometido por dos sujetos, a los que rápidamente se les atribuyó nexos con líderes de la oposición.

Los dos individuos fueron mostrados en fotos muy cerca a Leopoldo López, actualmente encarcelado y al alcalde de Caracas Antonio Ledezma, bajo arresto domiciliario. Lo que el gobierno no mostró fue que los individuos también aparecen fotografiados junto con los más altos líderes chavistas y otras fotos en la que están con uniforme militar.

Maduro, violando la ley que prohíbe divulgar el secreto sumarial, presentó en cadena nacional de radio y TV a uno de los asesinos, José Pérez Venta, quien confesó ser un instrumento de los planes conspirativos de la oposición. Involucró a una veintena de dirigentes y hasta dijo que había recibido dinero de congresistas estadounidenses. Tan burda la sindicación, que el senador Marco Rubio, actual precandidato presidencial, solo dijo que Maduro es “un payaso corrupto”.

Pero como este trapo rojo también se desvaneció, ahora la dictadura la emprende contra los colombianos indocumentados en la frontera provocando una tragedia humanitaria de proporciones. Los acusa de albergar a paramilitares y de fomentar el contrabando, causa –según su óptica perversa--  de la escasez de alimentos y medicinas.

El presidente Juan Manuel Santos está obrando prudentemente porque sabe que esta payasada terminará como aquella otra de hace algunos años cuando Chávez movilizó a la frontera 10.000 hombres, desnudando las carencias de sus tropas que aparecieron viajando en autobuses particulares y sus oficiales usando su teléfonos celulares.

En Bolivia, el vídeo mostrando a Evo Morales haciéndose atar los calzados se volvió viral a nivel mundial. Los medios parecían preguntarse cómo es que el “humilde indiecito” de hace 10 años se volvió tan soberbio. El escándalo fue tal que el gobierno ahora trata de taparlo anunciando la eventual entrevista entre el caudillo cocalero y el presidente Barack Obama. Tengo mis serias dudas de que se produzca. Es una cortina de humo.

A raíz de la muerte de Andrea Aramayo por presunto feminicidio, han vuelto a la mesa una serie de debates, a los que se apela después de la trágica muerte de alguna mujer en manos de su pareja o ex pareja, en circunstancias siempre oscuras.

Han pasado los días y la defensa de William Kushner, supuesto autor del hecho, ha presentado sus descargos que intentan demostrar que no se trataría de feminicidio, sino sólo de un fatal hecho de transito, “homicidio culposo” en rigor jurídico.

Supongamos que la defensa de Kushner dice la verdad, digamos que las cámaras funcionan y muestran que es verdad que Aramayo corrió detrás del coche y entre alcoholes cayó, se fracturó media humanidad, se golpeó la cabeza y murió accidentalmente. Esta versión, con todos los matices que nos dio a conocer la prensa, no es menos violenta que la versión que intenta demostrar la familia de Aramayo.

Estas dos versiones en las que todos de alguna manera nos vimos reflejados, han puesto en evidencia varias cosas, que van mucho más allá del proceso judicial en sí mismo y del resultado de la investigación. 

La primera es que somos una sociedad endémicamente violenta, hasta parece que estamos disfrutando de este “espectáculo”, porque quizás cuando escuchamos la versión “Kushner” todos sabemos que alguna vez nos enamoramos hasta el desquicio, quizás hasta correr detrás de alguien; y, cuando escuchamos la historia de la familia Aramayo, parte de nosotros que se identifica con esa violencia que hemos ejercido o que han ejercido contra nosotros.

Esas historias, las dos, se parecen en algún lugar a cada uno de nosotros.

Un segundo tema es la justicia, sorprende la rapidez con la que el Fiscal General dio la orden de imputar a Kushner por feminicio, parece que fue un poco más allá de la pruebas existentes e hizo caso a la presión social. Existe una persona muerta y el presunto culpable de su muerte está preso, pero acá podemos discutir muchas cosas: por un lado la presunción de inocencia y por otro, los mecanismos mediante los cuales opera la justicia; claramente también la justicia se resuelve en las calles, mediante marchas, mediante apoyos políticos y presión mediática. Y quiero dejar sentado que no hago una valoración de la culpabilidad o no de Kushner, lo que quiero poner sobre la mesa es que la justicia comunitaria en Bolivia es la única que funciona, que si no es presión social, política o de otra índole, esos “servidores” no sirven para nada.

Un tercer tema, en la campaña política del año pasado y la que vivimos a inicios de año, todos los aspirantes anotaban como asunto central la seguridad ciudadana, fue parte de los planes de Gobierno de TODOS los candidatos. Parecía que los planes iban en serio, pero hoy nos tocó comprobar que las cámaras de vigilancia no vigilan nada, que Sopocachi seguro y la Calle de la Felicidad, son un stiker y un par de plantas secas respectivamente. 

Un cuarto tema, es que la violencia en contra de la mujer es pan de cada día, a toda escala, en todo estrato social, en todo lo que hace nuestro contexto, que Ley contra a Violencia hacia la Mujer no ha servido para mucho, quizás para nada.

Hemos lastimado a Andrea una y mil veces, nos han contado que fue una desquiciada, que se enamoró hasta la locura; también nos han contado sus negativas fueron tan radicales que le costaron la vida. Cuántas veces hemos sido Andrea, cuántas veces hemos juzgado a las Andreas que llevamos dentro y a las Andreas que hay fuera.

Dejé fuera muchos temas, pero estoy segura que este horrendo episodio nos avisa nuevamente que el mundo es un lugar peligroso, que si eres mujer los peligros se incrementan y que el mundo claramente se divide entre los que dejan a la gente tirada en el piso y los que corren a levantarla. ///

El Fondo Indígena que acaba de fallecer después de ser saqueado por una cúpula dirigencial de las organizaciones campesinas y originarias afines al Gobierno, con complicidad de éste, funcionó con una estructura organizativa que se asemeja a una pesada máquina difícil de mover y cuyas partes no sincronizaban su movimiento.

El primer nivel decisorio de aceptación de proyectos y de definición de las líneas maestras del Fondo era la Asamblea que reunía entre 40 y 60 dirigentes de todos los pueblos indígenas que según normas internas debían reunirse bimensualmente. La penúltima reunión de esta Asamblea fue en julio de 20011 y solo 8 meses después en marzo de 2012 se volvió a reunir, sobre todo con los representantes de las organizaciones indígena-campesinas afines al Gobierno (CSUTCB, Colonizadores, y Bartolinas), pues desde 2010 la CIDOB y el CONAMAQ se  separaron del Pacto de Unidad y el 2011 terminaron de romper su elación con el Gobiernista MAS.

El segundo nivel decisorio estaba compuesto por la Dirección Ejecutiva y su pequeño equipo técnico especializado, que respondía a criterios político partidistas y a criterios de lealtad con alguna de las organizaciones sociales.

El tercer nivel decisorio fueron las Direcciones Generales de Área, que en un modelo de gestión convencional basado en Resultados, es decir en la eficiencia, deberían responder a la Dirección Ejecutiva y su staff. Pero, los Directores de Area eran nombrados por las organizaciones campesinas-originarias-indígenas MASistas. Es decir, había un Director por la CSUTCB, otro por los Colonizadores, otro por las Bartolinas, y etc.. Y cada uno de esos Directores de Area a su vez, en sujeción al origen político de su nombramiento, armaba su respectivo equipo técnico de revisión y seguimiento de proyectos con técnicos sugeridos por su organización social, técnicos muchas veces ineficientes que atendían sólo a los proyectos de su organización y no de otra.

En resumen, esa estructura de gestión “corporativizada” del Fondo Indígena fallecido tuvo como características 1) que en un afán participacionista extremo, las decisiones de aprobación de proyectos anuales se remitían a una reunión muy numerosa y disímil –la Asamblea- que su lento movimiento afectaba completamente al ciclo regular de funcionamiento del Fondo. Y 2) la parcelación administrativa asentada en lealtades y clientelismo político de las organizaciones campesino-indígenas-originarias de las Direcciones de Área, creaba compartimentos estancos y falta de fluidez en la gestión vertical y horizontal y manejo de la decisión e información. Entonces, no sorprende que el Fondo hubiera tenido una Gestión pesada, clientelar y de tortuga. Por ello, la ejecución de proyectos se fue paralizando gradualmente por el experimentalismo MASista que creyó –equivocadamente- que el participacionismo extremo era la alternativa “indígena” de gestión, favoreciendo la corrupción y el desfalco de dineros públicos, como lo que ocurrió en la realidad. Y todo esto le costó millones al Estado boliviano y gran desprestigio al MAS y su forma corrupta de relacionarse con las dirigencias progubernamentales de campesinos, indígenas, originarios y colonizadores.

Recién, por el Decreto Supremo 2493 del 26 de agosto de 2015, se creó el “nuevo” Fondo de Desarrollo Indígena, con una estructura orgánica diferente del anterior Fondo Indígena. La principal novedad es que los representantes de las organizaciones campesinas indígenas originarias no toman decisiones pues se elimina su presencia de la Asamblea y el Directorio, y se habilita un Consejo Consultivo. Los proyectos serán aprobados por el Ministerio de Desarrollo Rural y Tierras,  y el Director Ejecutivo ahota tiene potestad de decisión en el “nuevo” Fondo.  

El Consejo Consultivo, ahora podrá formular propuestas, realizar evaluaciones y recomendaciones cada año, sobre los proyectos financiados por el Fondo. En el Consejo Consultivo están la Confederación Sindical Única de Trabajadores Campesinos de Bolivia (CSUTCB), el Consejo Nacional de Ayllus y Markas del Qollasuyu (CONAMAQ), la Confederación de Pueblos Indígenas de Bolivia (CIDOB) y la Confederación Nacional de Mujeres Campesinas Indígenas Originarias  de Bolivia- Bartolina Sisa (CNMIOCB-BS) y la Confederación Sindical de Comunidades Interculturales Indígenas Originarios de Bolivia-Colonizadores (CSIOB). Se excluyó a 2 importantes organizaciones de tierras bajas que anteriormente tenían representación en el Fondo Indígena, la Central de Pueblos Indígenas del Beni (CPIB) y la Asamblea del Pueblo Guaraní (APG).

Cuatro iniciales observaciones al “nuevo” Fondo Indígena: 1) Se ha excluido a los Moxeños e indígenas benianos y a los guaranís y el “nuevo Fondo” solo funcionará con organizaciones MASistas en el Consejo Consultivo (CSUTCB, Bartolinas, CONAMAQ oficialista y CIDOB oficialista y Colonizadores). 2) A falta de ideas para crear una nueva institucionalidad democrática (organización y normas) el “participacionismo extremo” promovido por el MAS al inicio de su gestión se convierte ahora sólo en funciones consultivas, de seguimiento y evaluación que realizaran las organizaciones indicadas. 3) El Director Ejecutivo tendrá verdaderas funciones gerenciales, lo que podría ayudar a que este Fondo funcione con eficiencia, pero los proyectos se definirán en el Ministerio de Desarrollo Rural y Tierras, donde están los principales responsables estatales de la corrupción del anterior Fondo.

A pesar de que el nuevo modelo de funcionamiento del Fondo actual busca ser “eficientista”, las observaciones mencionadas podrían impedir un buen destino a eso que pomposamente se quiere llamar “nuevo” Fondo indígena, más aún en momentos en que con seguridad sus ingresos disminuirán por la baja de los precios internacionales del gas, dado que sus recursos vienen del impuesto directo a los hidrocarburos (IDH) ///

Toda transacción económica simultáneamente es real y es financiera. Ambos se mueven inexorablemente sujetos a las leyes básicas de la economía, vale decir, la oferta y la demanda.

Una transacción en los mercados de bienes y servicios es una compra/venta con uso del dinero, en cualquiera de sus formas. Pero también hay transacciones en los mercados de activos financieros, donde el dinero es uno de ellos.

La economía supone que ambos mundos, real y financiero, se mueven simultáneamente te y en equilibrio. Pero esta es una simplificación de una situación muy compleja.

En los últimos días del mes de agosto hubo noticias generalizadas de prensa sobre las caídas en los precios de los mercados de activos financieros en el mundo, de los cuales comparten las materias primas. Lo destacable es que fue una caída generalizada en los mercados y, en promedio, en tasas bastante similares. Esto quiere decir que los mercados financieros creen -o esperan- que hubiese un exceso de oferta tanto de materias primas como de activos financieros, razón que explica la caída de precios. También puede ser la consecuencia económica de que ya se presentó, con anterioridad un exceso de oferta en determinados mercados y, en general, en los mercados financieros, por lo que su caída de precios, con rezago, es un hecho inexorable.

En los países continuamente se está aumentando el dinero, el mismo que se concentra en los mercados financieros en la medida que es más desarrollado. En los países no desarrollados el dinero se concentra en los mercados corrientes de bienes y servicios e inmobiliario, presionando las importaciones y/o generando inflación de precios.

La gente suele preguntarse porque sube tanto el precio del oro. La respuesta es que la gente sigue buscando algo seguro y fácilmente vendible para mantener su riqueza. Se considera que el oro cumple esta condición, sobre todo cuando el dólar americano, que es el dinero por excelencia, presagia problemas.

El mundo de los mercados de bienes y servicios opera según las leyes de la demanda y de la oferta pero con fuertes distorsiones, dado que los gobiernos de los países, en mayor o menor medida, no permiten el libre comercio de bienes, ni de servicios, ni plena movilidad de factores. Por tanto, los precios determinados en los diferentes mercados nacionales no son los óptimos. Estas restricciones no están presentes en los mercados financieros, que también se mueven bajo las reglas de la demanda y de la oferta, pero donde se observa una amplia libertad de “movimientos de capitales” o del dinero. Lo deseable es que paralelamente al libre movimiento de capitales debería imponerse la libertad mundial del comercio de bienes y la libre movilidad del factor trabajo.

Pero las restricciones en los mercados reales se manifiestan distorsionando los mercados financieros.

En el mundo actual, casi todo se ha convertido en activo financiero. Los commodities se venden y se compran en la forma de activos financieros, cuyo propósito inmediato no es su uso sino mantener y acrecentar la riqueza poseída.

Pero lo que sucede en los mercados reales -como es el de las materias primas convertidos en activos financieros- es que con rezagos, está presente en la conducta de los mercados financieros, pero nadie sabe cuando. Un exceso de producción real, en algún momento, es percibido por algunos agentes del mundo financiero como insostenible; consideran que los “stocks e inventarios” están en un nivel muy alto, por lo que se viene una caída de precios, lo cual ellos hacen realidad al vender activos financieros. Pero esta opinión no es compartida por todos, porque de serlo no habría compradores. En el mundo de los activos siempre hay los que creen, en el corto plazo, que un precio de algo subirá y otros que creen lo contrario.

La pregunta es: ¿por qué se habría presentado ese exceso de oferta? La respuesta es que es consecuencia del gran auge económico mundial, ya de muchos años, liderado por China, con un bache dado por la crisis económica mundial del año 2009,  donde se dio un continuo exceso de demanda con su correspondiente alza de precios y que incentivó, precisamente, este exceso de oferta actual.

Estos hechos nos demuestran que, en realidad, los mercados financieros no funcionan junto a los mercados reales, lo hacen de manera separada. En los mercados financieros, se determinan los precios, pero con rezagos, razón por la cual nadie sabe que puede pasar con un precio mañana. Todo depende de las expectativas que tengan los que operan en los mercados financieros, las cuales pueden ser tanto racionales como no racionales.   

La Paz, 31 de agosto de 2015

*Profesor emérito de la UMSA y Miembro de la Academia Boliviana de Ciencias Económicas