Blog de Esteban Farfán

Las redes sociales –técnicamente medios sociales- se han convertido en una herramienta muy importante de comunicación privada y abierta, y masiva. Estos soportes de comunicación, denominados por algunos expertos como transceptores por su dinámica de retroalimentación efectiva y real, se han convertido en medios muy populares y masivos en poco tiempo.

Para los que estudiamos comunicación política, estos instrumentos están siendo utilizado de manera entusiasta por los políticos, porque les permite mantener una relación más cercana y afectiva con sus target. Desde que Obama (2007-2008) introdujo exitosamente esta manera de hacer política a través del Twitter, y desde esta experiencia fecunda, los asesores utilizan este medio para comunicarse con sus bases pesonalmente. Los investigadores denominan a este tipo de comunicación, Política 2.0.

En nuestro país, el Twitter no es muy popular como el Facebook y el WhatsApp. La guerra política electoral por estos soportes, se ha desatado con el referendo constitucional 21F. Ambos grupos del SI y el NO, usan estos soportes para hacer campaña de manera activa e intensa. Aunque en el caso del SI, en su gran mayoría los activistas son funcionarios gubernamentales, y lo hacen en horario de trabajo, y los del NO son personas que no tienen vinculación laboral gubernamental.

Reconocimiento dirigido

El año pasado, la vulnerabilidad del WhatsApp ha puesto en descubierto la grosera manipulación que se ejerce activamente detrás de bambalinas, cuando se trata de beneficiar a un político en caída libre. Un muy desprestigiado medio (Radio) local de Yacuiba, ha organizado una supuesta encuesta en la que se le consultaba a su audiencia quién debía ser el personaje del año. Todo estaba bien, aunque antes de la operación se sabia el nombre del político elegido. No contaron que el WhatsApp es muy indiscreto en estos casos. Cuando arrancó la puesta en escena de la consulta, inmediatamente apareció una captura de pantalla, en la que un allegado del político ‘premiado’ hacia recargas de Bs. 5 para que un grupo de personas ocupen ese dinero en hacer llamadas la mayor cantidad de llamadas al medio sugiriendo el nombre del caudillo, con el fin de influenciar en el resultado.

En la calle y en los pasillos, era comidilla popular sobre el resultado. Y salió ganador el político que días precedentes fue duramente golpeado por algunos supuestos hechos irregulares que lo incriminaban abiertamente. El mecanismo que usa este medio no es transparente porque es improvisado, no tiene un protocolo escrito, y está sujeto a todo tipo de manipulaciones groseras.

Lo que se comentaba en la calle, se ha confirmado con una captura de pantalla, y la legitimidad del reconocimiento cayó hecho añicos al piso. Este medio y operadores son muy cuestionados, porque curiosamente siempre, pero siempre que hacen este tipo de actividad, los ganadores, son  los políticos que más concentran poder político en el momento. Y siempre son políticos.

José Quecaña intimida por WhatsApp

Ahora que estamos en puertas de un referendo, nuevamente el WhatsApp revela una supuesta “amenaza/instrucción” del subgobernador José Quecaña (MAS) a sus subalternos para que hagan campaña por el SI a través de un Grupo denominado Subgobernación. La captura dice:

José Quecaña: “Gonzalo decí a los demás que no se hagan los boludos (desentendidos) y que se pongan a trabajar en la campaña por el Si, (porque) su trabajo en la Subgobernación depende de eso e incluso el tuyo, compartan la bicibleteada en (el) Facebook y WhatsApp.”

Un tal Ovando (aparentemente funcionario) contesta después de 5 minutos informándole que su grupo está trabajando repartiendo afiches, aunque le confiesa que la gente le cierra la puerta en la cara cuando hacen la entrega casa por casa del lujoso material impreso.

El subgobernador Quecaña responde, “No se cómo se hacen tanto problema en eso, la gente es ignorante, ustedes digan que con Evo hay petroquímica y si él no hay. ENTENDIDO?? recalca con tono militar. (El arreglo ortográfico y la aclaración es nuestra).

El funcionario le informa a Quecaña que tienen problemas en Pocitos (reducto masista) para hacer campaña porque la gente les tira la puerta en la cara cuando pretenden hacer entrega de los afiches. Pocitos y Barrio Nuevo son Barrios en los que siempre se ha impuesto el MAS, pero las encestas indican que hay una alto rechazo al SI.

Según diversas fuentes, los funcionarios de la Subgobernación se resisten a hacer campaña por el SI, porque encuentran mucho rechazo de la gente que les expresa su repulsión. Es que el MAS está haciendo derroche gastando mucho dinero que no se sabe de dónde provienen, en la campaña en pintura, tela, poleras, afiches, trípticos, sonido, casa de campañas, etc. Además muchas acciones del mismo Quecaña y su familia, están ayudando mucho a que el NO gane de manera contundente en Yacuiba. Quecaña ha sido centro de escándalo en los últimos días que no fueron aclararos debidamente.

Quecaña no tiene problema de usar el matonaje político para amenazar abiertamente al funcionario y le ordena que éste amenace a los demás con la estabilidad en el puesto de trabajo. Es decir, que la permanencia en su fuente de trabajo depende de si hace campaña o no, y no de su desempeño.

Todas las noches, el subgobernador Quecaña, abre casa de campana en Yacuiba, que quedan vacías después del pomposo acto poblada para la foto por funcionarios, y realiza todo tipo de actividades de campaña como bicicleteadas, caminatas, timbreadas, cabalgatas. Camionetas con potentes equipos de sonido recorren la ciudad con la canción del SI y el MAS. Sin embargo, desde que comenzó la campaña del MAS, el NO comenzó a subir de manera sostenible en Yacuiba. Sin darse cuenta, le hacen un gran favor al NO. En la oposición, nadie hace campaña, y parece que así esta mejor.

Quecaña por diversas circunstancias, le ha costado salir bachiller, ha egresado de un  colegio nocturno. Ha estudiado para profesor rural, ha hecho radio un tiempo sin éxito, ha intentado estudiar Derecho en una Universidad a distancia mediante clases semipresenciales los sábados, pero no ha podio cumplir con las exigencias académicas, por lo que tuvo que abandonar. Sin embargo hay que valorar su intención por estudiar, aunque sea a los jirones, aunque parece que no puede retener mucho.

Quecaña es el arquetipo del político de moda. El astuto, bufón, audaz, demagogo, intrépido, lanzado, gracioso, persistente, simple, superficial, frívolo, trivial, veleidoso, ligero.

Quecaña se ha presentado en la campaña como un humilde pobretón, incluso ha usado de manera manida las lágrimas de su madre para pedir el voto recalcando que es indigente, débil y en desgracia, tratando de remover las emociones del elector inmigrante quechua-aymara y comerciante de base ancha en Yacuiba.

Desde que asumió la dirección de la Subgobernación, cambió diametralmente. Se ha convertido en las antípodas de la pose adoptada en tiempo de campaña. Gusta mucho de los vehículos lujosos, le gusta la pachanga, todos los días, pero especialmente los fines de semanas con seguridad es el centro de pachangas bulliciosas.

Tan solo es necesario tomarse dos minutos de conversación con Quecaña, para certificar la profundidad intelectual y de conocimientos básicos. Quecaña no conoce absolutamente nada de Teoría Política, por eso en sus declaraciones públicas se advierte fácilmente su desconocimiento total de los entresijos de la política. En una ocasión le recomendé que leyera por lo menos los 4 tomos del libritos de Alipio Valencia que nos obligaron a leer en Cívica en secundaria. Y este no es sólo problema de Quecaña, es una dificultad de la gran mayoría de los políticos actuales. Tenemos como políticos, a personas que no conocen nada de la política. Es como si los hospitales tendrían  como cardiólogos a personas que no son médicos. Tenemos políticos primitivos que se guían por sus olfato e instinto básicos, y no por la racionalidad.

Y es que ser pobre (económicamente) no es sinónimo de pobreza intelectual. No hay ninguna relación de lo uno con lo otro. Muchos hombres/mujeres sumidos en la pobreza, fueron insignes mentes brillantes. Sobran historias.

Sin embargo Quecaña posee un lenguaje básico elemental del español, tiene muchas dificultades para expresarse. Quizás porque su lengua materna no es el castellano, es que le cuesta mucho usar el idioma cervantino. Pero tampoco tiene facilidad para hilvanar ideas solidas sobre la política, la realidad y/contexto.

Quecaña dice que el pueblo es ignorante, y persuadido de esa convicción es que instruye que le digan mentiras al pueblo para forzarlo a que vote por el SI. Ordena que le digan a pueblo de Yacuiba que si no votan por el Si, no habrá la Planta de Petroquímica.

Está claro que Quecaña posee el Complejo de superioridad, que consiste en la reacción de compensación frente al complejo de inferioridad, por medio de un enmascaramiento de su inseguridad con una falsa envoltura de superioridad e hipervaloración del mismo.

Una exconcejal a través de un medio local, ha expresado que el pueblo yacuibeño es como un rebaño ovejuno, en días pasados dijo que Yacuiba habría elegido un alcalde, porque una persona así lo habría ordenado.

En pueblo no es ignorante, pero sí es ingenuo, desprevenido e incauto. El pueblo sabe lo que quiere, pero por la falta de información muchas veces toman malas decisiones y es aquí que los políticos como Quecaña que se aprovechan de astutamente de esa debilidad para engañarlo, timarlo. Usan la mentira como el arma efectiva para conquistar el poder, por eso han aparecido como hongos después de la lluvia, muchos demagogos, timadores de la política que se aprovechan de un pueblo bien intencionado. Pretenden convertir el cargo en una férula. Maestros del sainete político.

Mentir de esa manera es condenable, porque los políticos inescrupulosos sacan ventaja en momentos de desprotección del pueblo. Este tipo de políticos, no tienen nada en el cerebro, pero si son muy hábiles para embaucar, fascinar, seducir e hipnotizar a las masas con la mentira, las medias verdades, las apariencias, el disimulo. En el fondo son verdaderas aves rapaces, avarientas, que buscan hacerse ricos en un abrir y cerrar de ojos sin esfuerzo, a través de la coima, la corrupción. Paralogizadores de la política.  (Yacuiba 21/01/16).

Después de muchos anuncios y estruendosos ruidos mediáticos,  finalmente el subgobernador de Yacuiba José Quecaña (MAS),el 24 de noviembre ha presentado su publicitado Plan de Gobierno 2.015 – 2020. La presentación/exposición se ha realizado en el auditorio Evo Morales, transmitido en vivo por caso todos los medios de comunicación local.

Desde varias semanas atrás, el subgobernador Quecaña y varios funcionarios jerárquicos han reiterado hasta el cansancio que un grupo de técnicos estaban dedicados a diseñar y elaborar el Plan de Gobierno de la Subgobernación.

Se ha generado una expectativa inusual, porque nunca la Subgobernación de Yacuiba había diseñado un plan quinquenal. Todas las acciones fueron resultado de las presiones circundantes contextuales, y no a una planificación estratégica, por eso tenemos varios elefantes blancos.

Una de mis críticas a los líderes políticos del Chaco es su evidente falta de visión/misión,  improvisación y desorganización en la gestión pública. Llegan a los espacios de poder montados en promesas irresponsables, diversas e inconexas, y cuando asumen funciones, la característica es la improvisación.

Desde ya, es muy destacable y encomiable la decisión política de Quecaña por elaborar un documento que ordene la inversión pública por cinco años, por lo tanto optimice los recortados presupuestos, y así de esa manera ser efectivos al momento de atender los asuntos públicos del ciudadano.

Grande fue mi sorpresa y desilusión, al comprobar que todo fue un fraude puesta en escena. Nosotros en el programa Micrófono Libre por Radio Nuevo Horizonte de Yacuiba,  trasmitimos la presentación, pero inmediatamente nos dimos cuenta que no había contenido y que se improvisaba todo. El subgobernador hablaba, hablaba y hablaba y no decía nada que tenga alguna relación con un plan. El subgobernador sólo atinaba a enlistar e intentar explicar una cuantas ‘buenas intenciones’ sin ningún respaldo técnico y político.

Se ha entregado un documento impreso en lujoso papel couche en medio oficio, a todo color, cargado de fotografía en las que en la mayoría aparecía  la fotografía de Quecaña, con una ausencia de texto explicativo, la inexistencia de un peregrino dato que respalde las buenas intenciones. Junto a la cartilla se ha proporcionado un tríptico, impreso con el mismo material, en el que resumía el contenido del plan.

Como material de propaganda de campaña, es aceptable; pero como plan de gobierno, no tiene ninguna relación porque no hay proyecciones, y no sigue la rigurosidad técnica que establece el diseño del mismo. La cartilla es solo la identificación acompañada de bonitas fotografías de buenas intenciones, no un plan. Por lo tanto no es serio.

Un plan debe ser riguroso y serio, porque se convierte en un documento oficial y materia de consulta de los investigadores y estudiantes. Un plan no es un panfleto que se hace ligeramente, sino un material que queda para la historia, porque marca el derrotero de un pueblo, y sirve para el análisis y la reflexión académica y política. La cartilla entregada no sirve ni para la consideración. Cualquier estudiante de primer semestre de economía, juzgará que dicho documento no tiene nada de parecido a un plan.

Con el fin de mostrar público, la Subgobernación ha habilitado una cantidad considerable de micros que trasladaron a la mayor cantidad de personas que asistieron a escuchar el informe desde el área rural. Se ha hecho costumbre en las instituciones públicas, literalmente el acarrear personas del área desconcentrada con el fin de hacer bulto para las cámaras y aparentar apoyo ciudadano objetivo. Esta es la proyección de un engaño hacia la población, y a la vez un autoengaño, porque se trata de una puesta en escena que se convierte en un sainete.

Al final de la exposición del Subgobernación hubo buena música en vivo y mucha comida. Terminado el teatro, las personas que se trasladaron del área rural, fueron devueltos en los micros a sus casa.

Al otro día el periódico local en portada y principal titular contradice la realidad de los hechos anunciando que tuvo un rotundo éxito, sin ninguna reflexión y análisis del evento. La creación de una realidad virtual a través de los medios que hacen los políticos, y se prestan algunos ‘periodistas’ y medios, es realmente penoso porque se descafeína la democracia, la institucionalidad y la credibilidad.

De manera coincidente, en internet están colgados varios documentos que tienen mucha relación en el contenido y diagramado, con la cartilla entregada por Quecaña. Es posible que sea solo coincidencia.

Un documento como éste, es posible hacer en un tiempo de tres días como máximo (producto terminado desde cero), elaborado por una persona. La Subgobernación ha destinado un grupo de técnicos (no precisado) por el lapso de 1 mes y medio.

El subgobernador José Quecaña no puede burlarse de la población yacuibeña creyendo que no tenemos condiciones como para hacer un juicio de valor sobre un documento como éste. No es posible aceptar que este tipo de situación se sigan repitiendo.

Se entiende que Quecaña no tiene ninguna formación en gestión pública, como tampoco en política, sin embargo él tiene la obligación de buscar el asesoramiento de personas que conocen estos temas y rodearse de expertos, y no de ‘aprendices’, como él ha calificado a sus colaboradores. Es buena la intención, pero el resultado fue malo. Está a tiempo de rectificar este error.

La Subgobernación no es una agencia de empleo, y no es una instancia para hacer pruebas y ensayos. Se administran recursos públicos y se deciden los destinos de la calidad de vida de la gente, que por aventureros en la política, no se han atendido efectivamente hasta ahora.

Por otro lado se requiere que ambas instituciones (Alcaldía y Subgobernación) coordinen un sólo plan para Yacuiba, y no que cada uno haga su fiesta aparte con música propia. En la lista de buenas intenciones de Quecaña, hay muchas competencias municipales, por lo que nuevamente se cae en la duplicidad de esfuerzos, dinero, energías y tiempo, cayendo de nuevo en una competencia destructiva entre ambas instituciones. El tiempo me ha dado la razón, sobre mi advertencia realizada a inicios de 2008, sobre la creación de un alcalde paralelo con los ejecutivos seccionales.

El alcalde de Yacuiba requiere con urgencia darle rumbo a su gestión, y debe diseñar el Plan Estratégico de Desarrollo de Yacuiba de manera mancomunada con el subgobernador, con el fin de evitar el despilfarro de los recursos como ha ocurrido en la gestión precedente.

El Plan de Yacuiba, debe estar conectado con el Plan de Desarrollo Regional, éste con el Departamental y éste con el Nacional. Eso es lo ideal, eso es lo que dice la norma, pero la realidad es que el municipio no tiene plan, tampoco la región, como tampoco el Departamento. ¿Qué lamentable no?

¿Qué es un Plan?

Un plan es un documento en el que se establece las estrategias a seguir por una institución en el medio plazo. Éste debe marcar las directrices y el comportamiento para que una organización alcance las aspiraciones que ha plasmado en su plan director.

Un plan es cuantitativo, manifiesto y temporal. Es cuantitativo porque indica los objetivos numéricos. Es manifiesto porque especifica las políticas y unas líneas de actuación para conseguir esos objetivos. Es temporal porque establece unos intervalos de tiempo, concretos y explícitos, que deben ser cumplidos por la institución para que la puesta en práctica del plan sea exitosa.

Un plan se compone de varias etapas, y las más elementales son éstas. Análisis de la situación y del entorno,  Diagnóstico de la situación, Declaración de objetivos estratégicos y políticas,  Estrategias, Planes de actuación, Seguimiento y evaluación, y finalmente mecanismos de ajustes. Este proceso se divide en cuatro grandes fases: Diagnóstico, Estrategias, Acciones y Control.

Para el diseño y elaboración de un plan, se requiere (en el caso de Yacuiba) por lo menos a trabajo forzado tres meses. El equipo del que formo parte, realiza este tipo de trabajos por lo que tengo relativa autoridad para expresar una opinión. 

Para un político, como para un gerente, un plan es muy importante porque orienta las acciones correctas para llegar al lugar propuesto (visión). No hay misión, sin visión, dicen los estrategas. (Yacuiba 24/11/15).

Como muchos, Jorge Arias Soto llegó a Yacuiba hace más de 25 años librado a su suerte con el fin de probar mejor futuro, ya que la misma le fue arisca y escurridiza en su oriundo Sucre. Yacuiba comenzaba a florecer, sus líderes de la época aprovecharon muy bien su condición de frontera, y pronto se convirtió en centro de atracción de los que buscaban mejorar sus condiciones económicas.

Producto de este tipo de circunstancias, es que mucha gente del interior y del exterior hicieron de Yacuiba su residencia permanente. Llegaron personas buenas, malas, regulares, de todas partes y Yacuiba comenzó a crecer de manera incontrolada y desordenada. En ese grupo, arribó Jorge Arias, junto a su familia. Yacuiba era una ciudad pacifica, aquietada y templada. La policromía social resultado de este tipo de alimentaciones demográficas, hace que se alteren y se produzcan cambios sociales en la conducta colectiva.

Ante la serenidad y aplomo de la sociedad chaqueña, Arias descubrió su oportunidad para descollar montado en el discurso violento, incendiario y demagógico. Ante la sobriedad yacuibeña, rápidamente cobró notoriedad y comenzó su carrera ascendente ocupando puestos políticos importantes por su proverbial habilidad cortesana y laxitud en sus principios políticos.

Arias nunca fue un exitoso abogado, pero sí célebre en la política, en la política criolla, en la política de la picardía, de la viveza, de la trampa, de la audacia. Arias fue ferviente izquierdista y denostador de la derecha cuando las circunstancias le convenía, y agitaba las banderas de la democracia cuando estar con la derecha, le reportaba beneficios personales. Nunca tuvo problemas de estómago, ni de nariz para pasarse de bando político.

Estuvo con el MBL, cruzó vereda y comulgó con lo más rancio de la derecha, Podemos y Jaime Paz Zamora. Llegó el MAS y el fenómeno Evo Morales, y como un tsunami destruyó a todos los partidos tradicionales, quedando restos, residuos. No tuvo problema de reciclarse junto a moribundos emenerristas, adenistas, eneferistas, miristas y formaron una SRL, el PAN. Se convirtió en duro critico del MAS y del Gobierno, hasta cuando le convino. Incluso en  una ocasión de manera ferviente declaró a Morales enemigo del Chaco.

Arias fue el que con vincha en la cabeza al estilo Rambo, en su calidad de presidente del Concejo Municipal de Yacuiba, encabezó una marcha de eufóricos manifestantes hacia la Planta de Transredes en Yacuiba protestando contra el Gobierno por los limites Gran Chaco – O’connor. Arias mientras marchaba del Concejo a la planta de Transredes hacía que los ardientes y apasionados repitieran con fervor ‘fusil, metralla, el pueblo no se calla’.

Arias ha encabezado el desarme de los policías que fueron secuestrados junto a su comandante y escoltados, trasladados al edificio del Concejo Municipal, despojándolos de sus armas y poniendo en serio riesgo sus vidas. Afuera había un grupo de personas que pedían que los saquen del edificio. Los policías suplicaban por sus vidas y le pedían piedad a Arias. En ese momento Jorge Arias se sentía verdaderamente un Rambo ¿o Pilatos?, porque salía al balcón a escuchar lo que el “pueblo” decía/decidía.

Producto de esta aventura, un villamonteño perdió la vida y quedaron más de 20 heridos graves, que luego de esta ocurrencia quedaron a su suerte, y ahora deambulan buscando ayuda. ¿Qué se consiguió? Nada. Todo fue por motivaciones políticas personales. Eran tiempos en que Arias requería prensa. Todo quedó en la impunidad.

Arias fue el que afirmó que Fernando Vidal era el autor intelectual de su propio atentado criminal. Con el objetivo de proteger a los autores intelectuales, sin ruborizarse aseguró que se trataba de un autoatentado de Vidal para cobrar notoriedad en los medios y ser candidato. Afirmó que el mismo Vidal planificó y contrató a los sicarios para atentar contra su vida.

Arias tiene un perfil e impronta clara de demagogo, de vendedor de plaza, de pajpacu, como dicen los paceños. Con mirada torva, esquinado, farolero, con voz socarrona, ruda y solemne propia de los  prestidigitadores profesionales, embauca a cualquier auditorio asumiendo poses pomposas y enfáticas, es un perito en martingalas retóricas. Arias es nuestro J. Fouché, aunque muchísimos menos inteligente que el francés.

Arias no es un hombre intelectual a pesar de la vasta y dilatada experiencia política. Su profundidad en temas políticos es la de un charco, tampoco en asuntos del Derecho. Una conversación seria de menos 5 minutos, trasluce su verdadera consistencia cognoscitiva. Lo que si posee es un buen olfato primitivo político para acomodarse. Pertenece al estadio primero y primario de los políticos, ampliamente descrito por M. Weber.

Es muy difícil contender con un político cuando no tiene principios e ideas políticas claras. No hay posibilidades de tener éxito en un debate serio de ideas, cuando el otro posee posturas confusas e imprecisas. El negocio está en el gris, en la ambigüedad, porque de esa manera se posibilita acomodarse a las circunstancias.

Arias sabe arroparse de un mantra político para sobrevivir. Tiene mucha cintura para sacar ventaja siempre. No es líder de primera línea, sino que hace muy bien el papel sucio, del duro, del radical, y para dar seguridad a sus patrocinadores/mecenazgos, actúa siempre desaforado usando un lenguaje vehemente,  enrevesado y populista.

Se afirma que Arias es el concejal más dilatado de Tarija en la banca, lleva casi 20 años de manera continua. Se agarró de uñas y dientes de un curul en el Concejo, apelando incluso al fraude sobradamente probado, pero beneficiado por el recurso de preclusión.

Ahora que Arias se pasó a las filas del MAS, cambia los papeles y ha decidido ser punta de lanza de este partido oponiéndose de manera ferviente al arranque de la autonomía regional en el Chaco. El MAS desde el principio ha obstaculizado este proceso, se ha opuesto abiertamente, hizo campaña por el NO, y cuando ha mostrado lo contrario fue por conveniencia política.

Arias ahora observa todo lo que contiene el malhadado Estatuto regional porque le conviene hacerlo. Cuando estaba de presidente del Concejo y el MAS dirigía la Asamblea regional, no dijo absolutamente nada. Siempre se hizo de la vista gorda a propósito porque le beneficiaba. La única vez que habló y protestó de la asamblea regional fue cuando botaron a su hijo de un cargo privilegiado.

Como no es posible, políticamente correcto, oponerse sincera y abiertamente al proceso de la autonomía, el MAS ha decidido oponerse de manera sutil y disimulada. ¿Por qué se opone? Porque al dar paso al desarrollo de la autonomía, pone en riesgo lo poco que quedó en sus manos después de las elecciones subnacionales (Subgobernaciones y bancas en la Asamblea Regional). El MAS no tiene cuadros intermedios, y está muy pringado de corrupción, ineficiencia y descomposición por lo que tiene muy pocas posibilidades de recuperar lo que posee en este momento.

El MAS ha decidido poner toda la carne en el asador. En el Concejo de Yacuiba está buscando por todos los medios partir la Bancada de UD-A, ha logrado perforar la unidad con lo que pone en peligro muchas decisiones importante.

Está teniendo éxito en el reclutamiento de activos líderes de opinión mediáticos que sorpresivamente cambiaron de acera y ahora amplifican el guión oficialista. Subrayan que no se oponen a la autonomía regional, pero en los hechos le ponen todos los palos posibles a las ruedas de la carreta

Dudo que Arias y el MAS tengan éxito, porque se trata de un proceso enraizado en el corazón del chaqueño, y nadie podrá detener este proceso. Así como el MAS recibió un NO rotundo y contundente en el último referendo de los estatutos en La Paz, Cochabamba, Oruro y potosí, el Chaco le dirá de manera categórica y concluyente SI, para decirle NO. (Yacuiba 21/09/15).

Ha pasado el canturreo y la oxidada parafernalia de los festejos por el 139 años de creación de la provincia Gran Chaco. Música en vivo, discursos de circunstancias (muchos hipócritas y posados), mucha demagogia, berrinches de todo color, brindis, asado y un poco de baile, y transitó el 12 de agosto, ¿y ahora qué? Todo vuelve a la normalidad.

El eterno Jorge Arias muy desubicado con su manido y rancio discurso lastimero de los ’80, cargando las culpas del retraso y postergación (¿?) al centralismo nacional y tarijeño (sic), cuando en realidad de los últimos 12 años de bonanza, él es corresponsable del despilfarro y derroche manisuelto.

Una Asamblea Departamental desubicada que vino con las manos vacías a hacer un show barato y pueril. Una asamblea regional que brilló por su ausencia y que hasta la fecha no logra ubicarse en el tiempo y espacio, pero si cobran sueldo.

El alcalde municipal de Yacuiba recomendándose ante el presidente Evo Morales, subrayando que él es del proceso de cambio (¿cuál proceso?), dejando boquiabierto y descolocados a Cardozo y Oliva, que sudaban frio mientras escuchaban la confesión.

Wilman Cardozo más preocupado en acumular trofeos pírricos (para engordar/engrosar su ego y vanidad) duramente criticados, en lugar de dirigir la organización del caos y desbarajuste municipal. Un Concejo Municipal que no disimula su penoso estado de anomia, domesticado y obsecuente, sin iniciativa, sin ideas, sin liderazgo, desorientado.

Adrián Oliva para disimular la falta de acciones concretas, hizo entrega de un mini hospital móvil y dijo que dispondrá de recursos para el referéndum del cuestionado Estatuto regional.

Evo Morales anunció el estudio para la construcción de la doble vía Yacuiba – Villamontes, la rebaja de la tarifa de energía eléctrica para el Departamento. Todos las políticos del Chaco cayeron rendidos obsecuentes ante los pies del presidente caudillo. Carlitos Brú daba vuelta rijoso la millonaria plaza 12 de Agosto, como toro criollo que intenta romper el cerco para ingresar al corral donde está la vaca en celos con el semental.

Pasó el 12 de agosto y sólo nos dejaron anuncios y buenas intenciones… como siempre. Finalmente somos rincón de promesas.

Desde hace mucho tiempo vengo reclamando que se trabaje en construir materialmente la región del Chaco. La doña sólo existe en el discurso y la retórica hueca y  rimbombante de plazuela pronunciado por los demagogos de los que está poblado el Chaco. He sugerido hace dos meses que el Concejo Municipal de Yacuiba debería convocar a sus pares para organizar un evento conjunto en esta fecha dando muestras al Departamento y al país, que aquí hay una región en construcción. Les di detalles de lo que pensaba sobre la iniciativa. Por ejemplo se podía usar el deslucido y devaluado reconocimiento de los 12 del 12 que hace el Concejo de Yacuiba, ampliando a nivel regional e integrando a los demás municipios.

Yacuiba ha perdido el liderazgo porque desde hace muchos años no tiene ninguna iniciativa, decisión, y empuje. Yacuiba tiene una élite veleidosa, de lastre, farolera, sin amor por la tierra y su historia. Sin horizonte, sin sueños, mediocre, preocupada/ocupada en sacarle ventaja personal o de grupo a la caja pública.

Lo que me preocupa desde hace mucho tiempo es la falta de rumbo del Chaco. Lo triste y lamentable es que ni los municipios tienen una agenda propia. Se ha hecho costumbre y normal que las dos instituciones más importantes (Alcaldía y Subgobernación), manejen los recursos públicos de manera discreta, unilateral y exclusiva. Cada una hace piñata y chauchita con los recursos públicos. Si en cada municipio ocurre esto, a nivel regional no hay la más mínima acción de planificación estratégica.

El Chaco no tiene nada en común en cuanto a su desarrollo, a su futuro. No cuenta con una visión estratégica de desarrollo común. Se calcula que el Chaco desde el 2003 (funcionamiento del paripaso) hasta ahora, ha recibido más de 14.000 MM de Bs., sin tomar en cuenta a los municipios. Las subgobernaciones y municipios dispusieron los POAs de acuerdo a las presiones sociales y conveniencia. Se han hecho muchos elefantes blancos, obras faraónicas que se convirtieron en cantera de nuevos ricos.

En el Chaco no hay ningún político que haya pasado por un cargo público, y haya mantenido la misma situación económica original; más al contrario, el solo paso por el cargo los ha convertido en millonarios por arte de magia. No hay un sólo pobre. Hasta la fecha ninguno de nuevos ricos pudo explicar el origen dudoso de la fortuna. Carlitos Brú acosado por un periodistas preguntón (Enrique Salazar), dijo que gracias a que cargaba garrafas en Santa Cruz y administraba un camión arenero se hizo millonario. Muchos se han vuelto loco buscando el milagroso camión para manejarlo aunque sea ratito.

El Chaco no tiene plan, por lo tanto no tiene un norte, no tiene futuro, por lo menos un futuro promisorio. Me cansé de pedir que se comience a trabajar en la consolidación de la región a través de acciones concretas, pero todo quedó hasta ahora en ideas.

El 2010 he sugerido que la Asamblea Regional condicione la aprobación del POA de cada ejecutivo a que el 40 o 60 % del presupuesto del 45 %, sea destinado a proyectos conjuntos, atendiendo los problemas más importantes y comunes, como la salud, desarrollo económico-productivo, agua, energía eléctrica, seguridad ciudadana, etc. Sugerí la realización de mesas de concertación en la que se establezca una agenda común. Es más, propuse que cada año se declare a un tema (por ejemplo, Año del Agua), para que los municipios, gobernación y Gobierno Nacional sean incluidos.

Cuando Wilman Cardozo disfrutaba de las mieles del poder con Carlitos Brú y Jorge Arias montados en el PAN, y nosotros cuestionábamos la galopante corrupción, el despilfarro y la falta de planificación, salió al frente muy bravo y encolerizado a pedir que dejemos de hablar de corrupción porque se desprestigiaba al Chaco. Se dirigió especialmente a mí para pedirme que no siga enlodando y estropeando el nombre del Chaco a nivel nacional con mis escritos en los que denunciaba la corrupción. Dijo que las obras estaban ahí, bien o mal, estaban ahí. Recordó que el Chaqueño Palavecino le habría dicho que Yacuiba ha cambiado diametralmente, y que se parecía a una ciudad europea. Eran tiempos en que Cardozo y el malogrado Brú eran hermanos de leche.

¿Alguien sabe hacia donde vamos? A todas partes y a ninguna parte. (Yacuiba 16/08/15).

En el Chaco, la política se ha rebajado/devaluado tanto que ahora ocupan el escenario principal los más audaces, los demagogos, los discurseadores de plaza que tiene como único recurso los cantos de sirena. Usan con mucha intrepidez, gallardía, hasta con cierto aire de orgullo la mentira, las medias verdades y el engaño para hacerse del poder con facilidad. Lo grave de la situación es que éstos ganan las elecciones y se hacen del poder con relativa facilidad.

En la actualidad tenemos como autoridades a aventureros y ansiosos por el dinero fácil y rápido, que han visto en la política como el medio más veloz para lograr sus objetivos egoístas que permanecen ocultos mientras están en campaña. Cuando están asidos del poder público, se concentran en lo que les importa, en lo que verdaderamente los impulso a hacer política. En este momento, no hay persona que haya sido (o es) autoridad que después de pasar por la función pública, no haya acumulado fortuna de inexplicable origen. Hay casos emblemáticos en el Chaco en los que de estar en la miseria más vil, de pronto en el poder se convirtieron en millonarios y nuevos ricos.

Normalmente son personas que fracasan en su profesión u oficio, y optan por la política para amasar fortunas a través de las coimas. En campaña arman discursos (promesas) facilones y azucaradas prometiendo de todo sin sustento, sin responsabilidad, dicen lo que la gente quiere escuchar de manera irresponsable, y de acuerdo a las circunstancias suben las apuestas. Una vez como autoridad, aplican el siniestro plan; buscar la ejecución de faraónicas obras y sobre todo relacionadas todas al cemento, porque ahí está la jugosa mordida. No importa si dichos proyectos no son importantes o necesarios, hay que hacerlas nomás. Para justificar la misma, construyen una batería de argumentos, justificaciones grandilocuentes e impactantes, que adormece la conciencia critica del ciudadano. Por cada obra cobran desde el 15 % hasta el 30 %, dependiente de la empresa y la magnitud de la obra. Se distribuye el porcentaje entre el ejecutivos y los asambleístas/concejales. Saque cuentas, una obra que vale 70 Millones de Bolivianos, Bs. 14 Millones al bolsillo.

Hubo políticos (si se puede llamar políticos a estos bufones, me resisto) que participaban en el negocio de forma directa autoadjudicándose el contrato a través de testaferros, que cínicamente y sin pudor acomodaban al hermano para cuidar el negocio, o al cuñado como gerente de la empresa supuestamente contratado. Hecha la ley, hecha la trampa, se cuidan milimétricamente de observar los procesos de contratación.

Hubo/hay acaldes, ejecutivos, secretarios, concejales/asambleístas que se adjudican obras, servicios, compras menores de manera privilegiada con evidente sobreprecio. En Yacuiba se han denunciado la venta de empresas vinculadas a concejales oficialistas y opositores, por ejemplo, de un balde de plástico que cuesta Bs 40 en el mercado, pero que se facturó al Municipio a Bs. 245. Una juego de  sábanas que cuesta en el mercado Bs. 75, pero que al Municipio se vendió a Bs. 450.  Las mochilas, las llantas, material de escritorio, etc., etc.

El Chaco ha recibido por concepto sólo del 45 % de regalías en los últimos 5 años la suma fabulosa de 9.000 Millones de Bolivianos sin tomar en cuenta los recursos municipales. Con los Municipales se llega casi a los 14.000 Millones de Bolivianos. ¿Ha cambiado el Chaco en su profundidad? No. Sólo en el maquillaje y la buena vista. Los indicares del IDH y pobreza indican que no hubo cambios

En el Chaco tenemos personas que hacen política sin ser políticos. Es decir, que ignoran olímpicamente las reglas, técnicas, componentes, los saberes de la política (como ciencia y filosofía), los conocimientos, los tratados, etc. Ni hablar de ideologías, de eso no saben ni la tapa. Carlos Brú para justificar su traspaso al MAS, en una ocasión declaró ser un socialista radical, cuasi comunista, y es uno de los que siente prurito incontrolable por los lujos, lo material, las suntuosidades. No conoce ni la tapa del Das Kapital.

Todos (salvo alguna excepción), no cuentan con ninguna formación política. No hay políticos profesionales, sino personas inescrupulosas sedientas de dinero fácil y sucio. Aventureros, oportunistas, utilitarios y audaces que prueban suerte en la política, y a algunos les fue bien, muy bien, para desgracia del pueblo. Aquí está la explicación del por qué estamos muy mal. Los estadistas fueron suplantados por los demagogos.

La política (asuntos del Estado y del ciudadano) es el arte de gobernar y su objetivo es usar el poder público para beneficiar a todos los integrantes de la sociedad. Sobre todo es una vocación de servicio, eso, vocación de servicio a los demás muy a pesar de los tristes ejemplos de corrupción y malos hábitos que vemos a diario.

Dick Morris dice que todo proceso político tiene dos partes; la primera es la elección, y la segunda es la gestión. El experimentado asesor de políticos exitosos dice que la primera es relativamente fácil, y sugiere que se debe prestar muy especial atención a la segunda porque es muy compleja y difícil. Cuanta razón tiene Morris, por eso es muy importante aprender de los que saben para no cometer errores, que pueden ser evitados gracias a las advertencias.

Nuestras autoridades en campaña electoral carecieron de un Programa de Gobierno serio. Muchos de ellos no tuvieron nunca. Sobre la marcha armaron algunos slogan que pasaron por planes de gobierno, como propuesta. En el fragor de la campaña fueron improvisando algunas ideas vagas y generales de acuerdo a la coyuntura. Nadie ha tomado con responsabilidad la elección, porque no se prepararon. El debate público en los medios no fue sobre propuestas, sino sobre etiquetas y el intercambio de insultos y descalificaciones. En Yacuiba no se ha desarrollado ningún debate público sobre los programas entre candidatos por lo que hubo oportunidad de evaluar.

El programa de gobierno es importante porque permite a los ciudadanos con derecho al sufragio no votar a ciegas, sino estudiando las diferentes propuestas de los candidatos, comparándolas, reflexionando sobre cuáles pueden ser realizables y cuáles caen en el terreno de la demagogia; por eso, es una responsabilidad de quien aspire a un destino público elaborar y presentar un proyecto político (plan de gobierno) capaz de ser puesto en práctica una vez alcanzado el cargo, con el propósito de orientar su acción de gobierno sin tener que improvisar, como sucede en este momento. 

Sin embargo entre el alcalde Ramito Vallejos (UD-A) y el subgobernador José Quecaña (MAS) hubieron muchas coincidencias. Por ejemplo, convergieron en la salud, servicios básicos, desarrollo productivo, educación, etc., pero hasta la fecha ninguno le ha dicho a Yacuiba cómo piensan/pretenden encarar estos desafíos.

Vallejos dijo que va revolucionar la salud en Yacuiba, Quecaña fue mucho más audaz, planteó convertir a Yacuiba en una ciudadela de la salud. Vallejos se comprometió a  entregar inmediatamente las computadoras a los estudiantes de primaria y secundaria, Quecaña no se quedó atrás, y le ha ofrecido a los universitarios entregarles una laptop a cada uno. Quecaña fue muy intrépido y se ha comprometido a hacer un Megaparque Industrial más grande que el de Warnes. También se ha obligado a aumentar los salarios de los funcionarios públicos, en especial de los guardias barriales.

Van a ser dos meses de gestión y no emiten ninguna señal sobre lo que piensan hacer desde el poder. En realidad van a ser cuatro meses porque antes de su posesión tuvieron dos meses para planificar. En mis intervenciones en los medios locales, me cansé de recomendarles/sugerirles hasta el cansancio que elaboren un ‘Plan de Emergencia de 100 días’ para aprovechar el tiempo de forma ordenada y eficaz, con el fin de materializar los cambios que se ha prometido. Dar señales de cambios en los primeros 100 días era mi consejo. Se debía elaborar un hoja de ruta en la que se encuentre con detalle las acciones a desarrollar. Desgraciadamente menospreciaron y desestimaron mis opiniones y advertencias, y ahí están las consecuencias. Gestiones improvisadas, desordenadas, caóticas, improductivas.

La importancia del Plan

En toda democracia (verdadera), el programa de gobierno (en el caso de los gobiernos subnacionales) es el proyecto político en los hechos, es el documento más importantes de la gestión, porque es un instrumento político y técnico de los procesos político-electorales, de gestión del desarrollo, de gobierno y gestión pública territorial, por cuanto en éste se establecen los compromisos y responsabilidades que comparten los gobernantes y los ciudadanos sobre el presente y futuro de la entidad territorial. Estos compromisos y responsabilidades se imponen por los ciudadanos en las elecciones y son de obligatorio cumplimiento, a través de los planes de desarrollo, en virtud del voto programático.

Teóricamente en lo político, el programa de gobierno es un pacto o contrato colectivo suscrito por los ciudadanos con los candidatos sobre los asuntos de interés público para el desarrollo de las entidades territoriales. Como tal debe ser conocido y cumplido por ambos, pues es la base del proceso político-electoral para buscar el respaldo democrático de los ciudadanos y ser elegido como gobernante.

El programa permite formalizar y concretar propuestas y compromisos para implementar una agenda de desarrollo y de gobierno en temas claves como la reducción de la pobreza, la reducción de las brechas socioeconómicas, la seguridad y la convivencia pacifica, mejorar la calidad de vida, conservación de los recursos naturales, promover actividades productivas, aumentar y calificar la transparencia y la participación ciudadana en los proceso decisorio de la gestión publica e impulsar/motivar el control social.

Los programas nacionales (presidenciales) deben hacer énfasis en garantizar los derechos humanos. Éstos tienen alto contenido ideológico, en los subnacionales el énfasis está en la gestión regional/local.

El plan constituye el punto de partida para el ejercicio de la gestión pública como del control político y social, y el proceso de rendición de cuentas a la ciudadanía.

Desde lo técnico, el programa de gobierno es un referente para que los procesos de empalme, entre las anteriores, las actuales y las nuevas administraciones, se realicen sobre la base del diálogo y el intercambio de información que dé cuenta de los resultados de la gestión pública, el uso de los recursos y los asuntos estratégicos para el desarrollo de la entidad territorial.

Es el punto de partida del proceso de planeación para el desarrollo de la entidad territorial y del ciclo de la gestión pública territorial, pues contempla un conjunto de propuestas –objetivos y medios– para transformar la realidad de una entidad territorial, en la que el candidato ha legitimado a través del voto.

Insisto, el Plan es un instrumento imprescindible de acción política, económica y social materializado en un documento, que establece el conjunto de objetivos a alcanzarse por el gobierno en un determinado plazo y los medios que le servirán para ello. Contiene, por tanto, una serie de previsiones y metas para cuya realización se prevén los métodos y los instrumentos adecuados.

El plan de gobierno es un concepto macroeconómico que sirve de guía y referencia para la acción gubernativa.

Todas las actividades del hombre, y con mucho mayor razón el ejercicio del poder deben someterse necesariamente a una planificación para que salgan bien. El plan contiene las previsiones y objetivos para cuya consecución se prevén los medios/métodos más eficientes para materializar los objetivos. Se dice claramente qué hacer, cómo hacerlo, cuando hacerlo y para quién hacerlo. En este sentido, es una guía y referencia indispensables para la acción gubernativa. Cuando se habla de plan económico se refiere al conjunto de programas a aplicarse en el campo de la macroeconomía, que son una prolongación particularizada de los postulados de la ideología política.

El plan debe definir una estrategia claramente explicada, se descompone en programas, los programas en proyectos y los proyectos en medidas. Ellos van de lo general a lo particular. Las políticas señalan las líneas maestras de acción, los planes enfocan los grandes agregados macroeconómicos y sociales. Los programas los desagregan y entregan sus diferentes partes a los proyectos. Y finalmente las medidas se encargan de los diferentes elementos particularizados para la ejecución de los programas.

Los planes pueden ser imperativos o indicativos, según el carácter de su ejecución; de corto o largo plazo, según su aplicación en el tiempo; y nacionales o regionales según su escala territorial.

¿Qué hacer?

Es muy evidente que los dos ejecutivos (alcalde y subgobernador) no tienen plan de gobierno porque en tiempo de campaña improvisaron todo. Después de las elecciones, se dedicaron a festejar el triunfo descuidando este elemento muy importante. Una vez que asumieron el cargo, privilegiaron la repartición de los cargos a los amigotes y aliados con el fin de sacar el mayor provecho de la caja pública. Descuidaron la gestión.

Técnicamente, la responsabilidad no está sólo en los ejecutivos, sino en el equipo; es decir en los secretarios y directores. Pero hay un elemento importante, el que carga toda la responsabilidad política son los ejecutivos, porque el ciudadano voto por ellos, no por el equipo. La cabeza de los ejecutivos está en juego, así que en tiempo de crisis es momento de tomar decisiones drásticas y de cuajo.

Si estuviera en los zapatos de los ejecutivos, reuniría al equipo y les daría un plazo perentorio conminando a darle sentido/rumbo a la gestión. Si en ese plazo fatal no cambian las cosas, pediría la renuncia de todos ellos, y buscaría conformar un equipo de primera línea que garantice la consecución de la visión.

Les he advertido que requieren rodearse de personas muy calificadas, experimentadas, eficientes y muy comprometidas con el proyecto político, de lo contrario fracasarían. Si había necesidad de importar personal calificado de otras partes, se lo debería hacer en caso de no existir en Yacuiba. Se debía poner a lado de ellos a personal local para que vayan aprendiendo y después de un tiempo asuman la responsabilidad sin causar altibajos. Pero lo que hicieron fue contratar a lo más mediocre de la sociedad yacuibeña atendiendo a grupos de poder que parcelaron la institución pública abusivamente.

El problema  de fondo es que no hay partidos, porque al no haber partidos, no hay cuadros, no hay elementos calificados para asumir responsabilidades públicas, por lo que se improvisa y son fácil presa de las presiones de los grupos de poder que financiaron la campaña. La otra explicación, es que requieren de personas permeables a presiones para la corrupción, por ello acomodan a mediocres que al no tener condiciones, cualidades, atienden las peticiones perversas del ejecutivo. Ahí se arma un contubernio político para el saqueo y expolio.

Pero importante para que el equipo funciones, es que el ejecutivo dé las líneas de acción claras, los objetivos, las metas para que todos se pongan a trabajar por conseguir materializar lo que se busca. Pero para esto es necesario que el ejecutivo tenga visión, tenga un sueño, irradie energía contagiosa a los demás para que el equipo se inspire, ande, se dinamice. De lo contrario cada uno hará lo que mejor le parezca sin coordinar, sin concentrar, sin administrar las energías.

Dicen que hay 100 días de licencia que la sociedad da a toda nueva autoridad en el que la población soporta/admite todo tipo de acción, pero pasado ese tiempo, el ciudadano comienza a pedir cuentas y exige respuestas, resultados. Van dos meses, y no hay  ninguna señal de cambio, de rumbo, de norte, de derrotero. Tienen el poder y no saben qué hacer con el mismo.

Hay un pasaje histórico que es el perfecto para esta situación. El respetado intelectual y pragmático Charles-Maurice de Talleyrand-Périgord que era ministro de Relaciones Exteriores de Napoleón, le dijo a éste que estaba apesadumbrado porque le estaba siendo difícil imponerse a los españoles; “Sire (padre), las bayonetas sirven para muchas cosas, menos para sentarse en ellas”.

Cuidado que “el poder es como un explosivo: o se maneja con cuidado, o estalla”, Enrique Tierno Galván, político e intelectual español. Por otro lado “el poder más peligroso es el del que manda pero no gobierna”, Gonzalo Torrente Ballester, escritor español.

El único plan que tienen fueron el rosario de quejas, excusas, berrinches, insultos, descalificaciones, acusaciones. Nos han dado un espectáculo circense grotesco y grosero cargado de vilezas, y lo más grave, ellos están convencido que lo hacen bien.

El nivel de debate intelectual de ideas, programas de gobierno y de asuntos de la gente, del ciudadano es muy, pero muy profundo, muy filosófico, insondable, inescrutable y aleccionador. Uno de ellos le dijo al otro “flacuchento, hablás cagadas”, el otro le respondió sin perder tiempo “yo no limpie baños en Italia”, e inmediatamente éste más caliente que un tizón le desafió a pelea en la calle cuerpo a cuerpo a puño limpio, eso si, sin camisa. Una señora que dice que fue a la universidad y fue ministra le dijo al otro: bocón, mentiroso, abusivo, y las mujeres del frente la mandaron a limpiarse la boca antes de hablar del “líder supremo, eterno, indiscutible es histórico del Chaco que dio su vida por nosotros”,  y todos repitan conmigo, améééééénnnn.

Cuando a uno de ellos le dije que pare el circo, me dio una respuesta que me ha dejado quieto y estupefacto: “A la gente le gusta este tipo de cosas, se ríe, se divierte…” me di cuenta que no tenemos políticos, sino actores, comediantes, payasos. Es lo que llama Mario Vargas Llosa, la farandulización de la cultura, por lo tanto de la política. (Yacuiba 27/07/15).

La periodista Nataly Herrera (Canal 33) entrevistaba al excívico y excandidato (subgobernador) de ISA, Ruddy Pantaleón, en su programa En la Mira, el día martes (14/07/15). El tema central de la nota fueron las marchas ‘pacificas’ organizadas/patrocinadas por UDA y el MAS en Yacuiba, realizada el viernes (10/07/15) para apoyar/rechazar la Ley LOOE y Ley Transitoria. Herrera y Pantaleón estaban en el piso y pasaron un Tape del cuestionado y actual presidente del Comité Cívico de Yacuiba en el que se resaltaba la contradicción en la que cayó el cívico al justificar la marcha y las imprecisiones sobre su independencia política.

Pantaleón trató en todo momento de blanquear al actual Comité Cívico, pero sus intentos fueron insuficientes pues la realidad y las evidencias terminaron imponiéndose. En un tramo de la entrevista tuvo que reconocer que la marcha (y sobre todo los discursos muy subido de tono) tuvo alto contenido político en favor de Quecaña.

Herrera, de manera muy hábil, puso en aprietos al expresidente cívico porque le hizo preguntas muy ‘incomodas’ que le fueron difícil esquivar con las manidas piruetas verbales que normalmente usan, cuando están frente a los radialistas que les deja el micrófono abierto para que diga lo que mejor le parece, sin preguntas difíciles.

Si se analiza con cuidado, ambas marchas fueron políticas partidarias, porque lo único que cambiaron fueron las banderas. Las mismas personas que participaron en ambas marchas, son activistas políticas de UD-A y del MAS. Lo único que se ha quitado fueron las banderas partidarias. Ambas se arroparon con la bandera del Chaco. El pueblo vio lo que sucedió con absoluta indiferencia y apatía.

Pantaleón en su gestión de cívico tuvo una conducta evidente de progobierno, demasiado condescendiente e indulgente. Formó parte de la terna de precandidatos a diputado uninominal por el MAS, imponiéndose el malogrado exasambleísta Raúl Mancilla, como segundo quedó el actual Decano de la facultad del Chaco y Pantaleón de tercero. El excívico fue candidato por ISA a subgobernador y salió nuevamente tercero. En la segunda vuelta, se ha convertido presuroso en aliado firmando todo tipo de acuerdos con el MAS y en activo operador político reclutando socios formando una gran coalición políticas con los perdedores, que finalmente no les sirvió para sumar.

Volviendo a la entrevista, justamente en ese momento en que Herrera tenia arrinconado a Pantaleón, es que se produce este intercambio de mensajes entre miembros de un grupo en el que idean, planifican agredir física y sexualmente a Nataly Herrera.

Pantaleón en varias ocasiones ha manifestado enérgicamente que él es independiente y que no representa a ninguno de los dos grupos políticos enfrentados por lo que sus opiniones son libres, sin embargo esta actitud de protección y resguardo que hace el grupo de  choque de la Subgobernación, pone en serias dudas su palabra. Pantaleón tiene sponsor.

Según la revelación de Herrera, el día anterior (lunes) recibió un par de llamadas anónimas en la que le hacían algunas amenazas y la insultaban. A pesar de las presiones, decidió continuar con su trabajo.

Herrera es una periodista que busca en todo momento apegarse al manual de administración del género informativo (noticia, entrevista, reportaje), siguiendo el protocolo que se enseña en la academia. No opina, no polemiza, no asume partido aunque a veces se el escapa alguna crítica producto de su indignación por algo. Por ello me ha llamado mucho la atención la rudeza de la reacción de los operadores políticos del MAS, pues Herrera hace su trabajo sin mezclar la opinión con la noticia.

Los que hacemos uso del género mixto (comentario, crítica, crónica) y del periodismo de opinión (editorial, columna), estamos más expuesto a este tipo de presiones/fuerces, porque afectamos a intereses y tomamos partido.

LA RAÍZ

Como todo tiene una casusa y es consecuencia de algo, considero que este tipo de situaciones se da en un contexto en el que la política se está saliendo de los carriles convencionales, y los medios como amplificadores de las energías políticas, juegan un papel determinante.

En Yacuiba hay dos medios (Radio) considerados radiococinas, que han optado por seleccionar sus contenidos en base al escándalo, al sensacionalismo, al amarillismo, la espectacularización de la realidad, pues explotan la producción de la sensación, la emoción o la impresión. Difunden información superficial en crudo que genera polémica y que llama la atención rápidamente por su alto contenido emocional. En estos medios no hay espacios para el debate y análisis de temas importantes, sino los que generan alto voltaje y sacan a los protagonistas de sus carriles. Ambos medios se disputan el rating, por lo que hacen todo tipo de esfuerzos por subir las apuestas. Los objetivos son espurios, porque se sobrepone la medición de audiencia, por sobre el contenido, con el propósito de obtener beneficios económicos. En los EEUU a esta prensa se la ha denominado ‘popular’, por su lenguaje simple y sencillo, y nacieron como medios que editaban notas de interés humano, luego sucesos, policiales, farándula, espectáculos, y ahora invadió los espacios conservadores de la política.

Un día un periodista me preguntó a qué se debía este apasionamiento de la política. Mi respuesta es sencilla. Creo que los responsables son ambos actores, los políticos simples como la prensa sensacionalista. Los políticos mediocres usan estos espacios para retener su poder o ampliar los mismos de la manera más fácil y cómoda sin la necesidad de pensar. Es decir, el ofrecen circo al pueblo como anestesia. Por otro lado, los medios que sin los elementales principios éticos, convierten a los instrumentos de la comunicación masiva en propagadores de basura y distribución de las miserias humanas.

Varios cargaron tintas contra los políticos, pero creo que hay una corresponsabilidad en los medios, porque los mismos se convierten en cómplices al alentar este tipo de conductas y promocionar las mismas.

En los últimos días, por dichos medios ambos grupos (UD-A – MAS) se han dicho de todo, en el que los insultos, descalificaciones, burlas, ironías ocupó las portadas. Ambos intercambiaron estiércol, cada vez subiendo el tono de las mismas. Uno de ellos le desafió a resolver las diferencias “…como hacen los hombres, a los puños, en la calle y sin camisa…mirá que vos sos flacuchento y yo soy corpulento y no me vas a aguantar” (sic), le dijo. Como en el Oeste, a duelo. Eso escuchan nuestros niños y jóvenes todos los días, toda la mañana.

Uno de los políticos que a mi juicio pertenece a los primitivos (Weber), cuando le cuestioné esta forma de hacer política en base a la demagogia, si justificación simple y sencilla me dejó sin recurso y me dijo: ‘al pueblo gusta y se divierte’. Esa es la realidad en el Chaco, se ha farandulizado la política. El histrionismo, la banalidad, la trivialidad, la chabacanería, la frivolidad se han convertido en recursos para hacer política.

El apasionamiento destructivo que se evidencia en los medios, se traslada a los operadores y activistas que creen también que la única forma de resolver las diferencias e imponerse sobre el otro es a través de la violencia.  

No hay espacio para el debate de las ideas, visiones, argumentos, posiciones como sucede en países civilizados (modernos). Aquí se impone la violencia verbal, y de ahí hay tan solo un pequeño paso para la violencia física.

OTROS HECHOS

En Yacuiba no es chiste este tipo de amenazas porque hay antecedentes que son muy lamentables. El lunes 29 de octubre de 2012, a horas 10:45 unos sicarios contratados por políticos de Yacuiba ingresan a Radio Popular e intentan quemar vivo al periodista Fernando Vidal y a su operadora. Vidal se salva de milagro.  Hay que recordar que antes del hecho, Vidal recibió muchas amenazas de muerte. Van a ser casi 3 años y hasta la fecha no se conoce la identidad de los autores intelectuales, a pesar de las evidencias que existen. Tampoco hay sentencia para los que ejecutaron el atentado.

La madrugada de sábado 21 de junio de 2008, canal 4 (Unitel Yacuiba ), sufre un atentado terrorista cometido nada menos que por el agente de seguridad presidencial de Palacio de Gobierno Georg Peter Nava Zurita. Todo el proceso quedó en nada. El Gobierno desde el primer momento protegió a Nava, y arribaron a un acuerdo con los propietarios del canal.

La madrugada del 18 de enero de 2014, en circunstancias todavía no esclarecidas, desaparece en Tarija el periodista Cristian Osvaldo Mariscal. Hasta la fecha la justicia de manera muy sospechosa no ha logrado esclarecer este tipo de hecho lamentable.

En Yacuiba se han registrado muchas agresiones a periodistas y a medios de comunicación. Aquí es normal escuchar que alguien manda a violar y matar a alguien por encargo. Aunque esto sucede en el submundo del circulo del narcotráfico, es muy inquietante que ahora este sucediendo en la política y periodismo.

En Yacuiba es muy fácil contratar a verdaderos sicarios que hacen trabajos de este tipo. Hay de todo tipo, desde los baratos, hasta los costosos.

¿ASESORES?

Se habla mucho que los que idearon y planificaron este tipo de hechos, son asesores del actual subgobernador de Yacuiba José Quecaña (MAS). Lo que si se ha confirmado es que son funcionarios de la Subgobernación de Yacuiba. Es lamentable que el actual subgobernador que ha ingresado al cargo montado en el discurso de la humildad, el respeto, la honestidad, tenga entre sus filas cercanas a personas de este estirpe.

Lo ideal es que un político, debe rodearse de personas de bien, inteligentes, capaces, buenas personas que le ayuden a conducirse dentro de lo legal, de lo moral, de lo ético. Un político que se respeta a sí mismo, no puede tener en su círculo a personas del hampa, de la delincuencia. (Yacuiba 18/07/15).

José Quecaña (MAS) es el nuevo subgobernador de Yacuiba (2015-2020). En las encuestas previas a la elección perdía, pero sorpresivamente ganó con mucha estrechez el 29 de marzo. Los análisis técnicos revelan que tuvo una buena mano de parte de los bolivianos que residen en Salvador Mazza (Argentina), y que fueron trasladados a Pocitos y Barrio Nuevo para que votaran en su favor. Al momento de la realización de las encuestas, dichos compatriotas no fueron tomados en cuenta por no residir en dichos barrios populosos.

El asambleísta Wilman Cardozo (UD-A) continuamente le dice que es subgobernador gracias a los argentinos, y que debería ir a Salvador Mazza a agradecerles. Eres ejecutivo por suerte, gracias a os gauchos, le recuerda.

En la campaña pasó desapercibido, manteniendo un perfil muy bajo y discreto. Eran muy pocas sus apariciones públicas, no tenia propuestas concretas, menos iniciativas políticas, siempre ha dependido de Carlos Brú y del Presidente Morales. En sus spot/cuñas apeló a remover las emociones de su target de inmigrante, presentándose como el pobrecito, el humilde, el menesteroso, poniendo al frente a su madre que derramaba lágrimas pidiendo el voto.

En la segunda vuelta, una vez con el cargo electo, cambió radicalmente de actitud, se ha convertido sorpresivamente en agresivo, ácido, pendenciero, provocador y punta de lanza de la campaña de Canedo. Craso error político que le está costando caro. Todos los datos indicaban que Oliva ganaba con amplia ventaja. Sus similares del Chaco fueron más hábiles. Se dieron vacaciones y desaparecieron del escenario público.

Quecaña fue asambleísta departamental en la anterior gestión legislativa (2010-2015), su paso fue intrascendente y muy modesta políticamente hablando. No tuvo iniciativas políticas, mucho menos legislativas, a pesar de formar parte del oficialismo (MAS) y de ser parte del grupo de confianza de Lino Condori. El otro asambleísta (José Amás, PAN), tampoco hizo su trabajo, teniendo un desempeño peor que Quecaña.

Quecaña saltó de ser dirigente del mercado Campesino al comité cívico junto a Guimer Beyzaga, ante el abandono de éste último, queda como presidente. Quecaña siempre ha militado a favor del Gobierno, incluso cuando se luchaban por reivindicaciones cívicas. Cuando se combatía por la confiscación abusiva del Gobierno del IDH en 2008, Quecaña junto a un grupo de militantes masistas apedrearon la casa cívica que encabezaba las luchas.

Siempre se ha puesto a lado del Gobierno en momentos en que Yacuiba y el Chaco exigían sus reivindicaciones. Siempre se borró en momento difíciles. Cuando se luchaba por Margarita, desapareció del escenario y guardó silencio. Después de la capitulación de nuestros políticos y cívicos, apareció para justificar al Gobierno.

Quecaña siempre ha pretendido la Subgobernación de Yacuiba de la manera más fácil y cómoda, las únicas leyes que tramitó fueron normas que le abrían boquetes a la caja pública para repartir dinero bajo consignas populistas, disfrazadas de medidas sociales. Hay que recordar que fue le principal impulsor del Prosol urbano que pretendía entregar dinero en efectivo a los comerciantes. Quecaña impulsó desde las sombras el revocatorio de su compañero de partido Marcial Rengifo.

Quecaña es el típico político primitivo y chabacano, del mismo corte de Wilman Cardozo, en el que el formato preferido de hacer política es la demagogia, la audacia, la astucia, la chicanería, y la mediatización de sus figuras. Además el ser iletrados, simples, populistas, los dos son muy hace parecidos. Son adictos a los medios de comunicación, y fácilmente transan sus posiciones políticas de acuerdo a los tiempo y sobre todo, a las conveniencias políticas personales.

Cuando la ejecutiva Esther Velásquez (MAS) fue removida de manera abusiva  e ilegal por Lino Condori, de manera oficiosa, Quecaña salió sin ningún rubor a justificar la decisión. Eran tiempos en que Quecaña era centralista y le convenía el centralismo departamental porque su partido estaba en el Gobierno.

Cuando se conoció la estruendosa derrota de su candidato Pablo Canedo (MAS, inmediatamente sin perder tiempo cambió racialmente de libreto. Se convirtió en autonomista radical, a tal grado que apadrinó desde las primeras horas después del resultado,  el décimo Departamento, desempolvando la bandera preferida de Cardozo. Lamentablemente, este tipo de calidad de políticos tenemos en el Chaco, y son los que deciden nuestro futuro como sociedad.

Al estar el MAS en estampida, Quecaña pretende encabezar la oposición a Oliva desde el Chaco y para ello ha decidido radicalizarse asumiendo posiciones duras. Por esa actitud, en un momento se quedó sólo, aislado. Quecaña no tiene la talla, ni la experiencia como para sostener semejante desafío. Es un bocado muy fácil para Oliva.

Quecaña quiere ser el próximo Wilman Cardozo al asumir las mismas poses de bravucón, camorrista, alborotador, pero su personalidad y naturaleza no lo acompaña. Quecaña quiere arrebatarle la bandera a Cardozo, por eso todos sus dardos son dirigidos a la yugular del polémico asambleísta.

Quecaña sabe que Cardozo está ingresando en una fase critica de contradicción, porque necesariamente debe desdecirse al ser aliado de Oliva. Lo provoca para que muerda el anzuelo y Cardozo fácilmente cayó en la trampa de Quecaña al justificar algunas sensibles acciones del centralismo departamental, haciendo añicos el discurso autonomista, rebelde, e insurrecto. Cardozo está perdiendo sintonía con su base, porque el poder lo obliga a justificar sus acciones de acaparamiento de poder. Quecaña pretende aprovechar esta situación de crisis política por la que atraviesa el exdiputado. A esta situación se añade el estancamiento y la inexistencia de rumbo de la gestión de Ramiro vallejos, el delfín de Wilman Cardozo. Hasta la fecha, después de un mes, la gestión de Vallejos no despega, no puede encender los motores, no da ninguna señal. Esta estancada. Tienen el poder y no saben que hacer. El patrón del mal, como zorro experimentado, espera con paciencia para actuar.

Quecaña no tiene autoridad moral y política para pedir autonomía porque siendo asambleísta y hombre fuerte de la anterior gobernación y teniendo en sus manos el todo el poder político de Tarija, el de la Asamblea Departamental, el de la asamblea regional, 10 de los 11 ejecutivos, 10 de los 11 alcaldes, todos los movimientos sociales en su favor no hizo absolutamente nada por la autonomía regional. No puede ahora cínicamente hablar de autonomía, porque cuando tenia todas las condiciones no hizo absolutamente nada. (Yacuiba 05/07/15).

 

*ESTEBAN FARFÁN ROMERO, es periodista, analista político y docente.

En Bolivia, el domingo reciente fue el Día del Periodista, establecido en honor a un valiente abogado que hacia de periodista (Cirilo Barragán) que fue primero desterrado a Los Yungas y luego ejecutado (fusilado) sin juicio en Oruro, por orden del dictador Mariano Melgarejo, (supuestamente) el 10 de mayo de 1865. Una serie de críticas a su gestión molestó mucho al caudillo, lo que desató su ira que fue aplacada con la muerte del hombre de la pluma.

El Día del Periodista recién fue institucionalizado el año 1943, aunque el Decreto fue creado en 1938 en la presidencia de German Busch (justo cuando acabó la Guerra del Chaco). Con esta norma se reconoció al periodismo como profesión y se estableció algunos derechos sociales, que nunca se cumplieron.

Sin embargo, historiadores como Jaime de la Fuente Patiño y Nicanor Aranzaes afirman que el abogado Cirilo Barragán no fue ejecutado en esa fecha, los motivos no fue por sus escritos solamente (publicados en su folleto “El Juicio Público”, sino por haber encabezado una/varias revuelta en su contra aprovechando un momento de ausencia del dictador, proclamando presidente a Manuel I. Belzu.  Los hermanos Barragán (Cirilo, Vicente y Román), eran políticos activos proBelzu que defendían sus ideas políticas en las calles y a través del único medio de comunicación masivo existente en ese momento, la prensa.

Investigaciones revelan que Alberto Gutiérrez, picante detractor de Melgarejo, publicó un libro “El Melgarejismo” (1916), en el que distorsiona la verdad de los hechos, cargando tintas contra el dictador tarateño. Esto habría que investigar para no seguir persistiendo en el error histórico.

Creo que el 10 de mayo se establece como Día del Periodista porque ese día Busch aprobó un Decreto que reconocía la profesión y algunos derechos sociales porque no hay ninguna mención a Cirilo Barragán el considerando. Busch aprobó dicho decreto por recomendación de la delegación boliviana que participó en la VI Conferencia Internacional Americana realizado en La Habana en 1928, (del 16 de enero al 20 de febrero) y que aprobó la realización de Congresos Panamericanos de Periodistas y el establecimiento de la “Jubilación, pensión y montepío para los periodistas”.

La resolución dice: La Sexta Conferencia Internacional Americana, Resuelve: Recomendar a los países de América:

1º. Que reconozcan al periodismo su categoría de función pública;

2º. Que establezcan en sus legislaciones la jubilación, pensión y montepío para los obreros intelectuales y manuales de la prensa diaria y periódica, incluyendo en ella a los corresponsales noticiosos o agentes de informaciones;

3º. Que la Caja de Pensiones, Jubilaciones y Montepío esté formada por los aportes: a) de los beneficiados; b) de las empresas de prensa; c) por subsidios fiscales; d) por donaciones e ingresos extraordinarios.

Cada país determinará la proporcionalidad de estos aportes, conforme a sus propias modalidades. (La Habana, 18 de febrero de 1928).

Pero mas allá de estos datos históricos, que me parecen muy importante, lo que deseo es hacer una breve reflexión del rol de los periodistas en el escenario público, administrando un bien público como es la información. Se que me van a llover rayos y centellas por lo que diré/escribiré aquí, pero estoy acostumbrado a sufrir este tipo de vituperios, en su mayoría viscerales, cuando digo lo que pienso, porque ineludiblemente afecto intereses apoltronados.

Con la llegada de Evo Morales al Gobierno, la polarización política en el escenario público se ha acentuado entre pros y contras. Esta división de los políticos y de la sociedad, ha afectado por defecto también a los periodistas.

En la actualidad, fácilmente se puede identificar a los periodistas que están a favor y en contra del Gobierno, más evidentes y notables son los pros. Esta especie de dicotomía mediática ciega, fanática, irracional y acrítica está erosionando el capital más importante y preciado que tiene la prensa, la credibilidad. Por eso la prensa ha bajado mucho en credibilidad. Cuantiosos de manera indisimulable ya no son periodistas, sino fanáticos, fans fascinados, hechizados e hipnotizados con el mesianismo populista de Evo Morales.

Antes de seguir, creo que debemos hacer una pregunta de Perogrullo, ¿qué es ser periodista? Porque parece que periodista es todo aquel el agarra un micrófono dice cualquier cosa o teclea una computadora. En los pueblos, es suficiente que cualquier persona compre una Radio, y se declare periodista.

En el caso del Chaco y Tarija, han aparecido ‘periodistas’ incipientes como hongos por todos lados. Así como muchos que no gustan la matemática, optan periodismo/comunicación en la universidad para estudiar, de la misma forma muchos desempleados que deambulaban por las calles buscando algún apega y/o profesionales mediocres, se alquilaron un espacio de radio/televisión o se compraron un medio y se autodenominaron periodista, y listo.

Sobre esto Sandra Crucianelli, periodista especializada en periodismo de investigación y periodismo de precisión, dice: "Muchos han estudiado periodismo huyendo de las matemáticas y de las estadísticas. Hay malas noticias: para ejercer periodismo hoy se requiere un nivel de precisión imprescindible.”

En el caso de Tarija /Gran Chaco muchos han hecho negocios jugosos con la prensa, se han convertido en millonarios aceleradamente,  cuando hace poco estaban en la calle. Contrataron un espacio, o se compraron un medio, adoptaron el formato sensacionalista en el que a golpe de escándalos/espectáculos ruidosos ganaron audiencia y después con los políticos jugaban a la extorsión favoreciéndose con jugosos contratos de publicidad y contratos de provisión de bienes y servicios, a cambio de propaganda, silencio, apriete, escandalo promovidos, etc.

El asambleísta Wilman Cardozo ha denunciado públicamente en reiteradas ocasiones que por lo menos dos medios muy conocidos en Yacuiba se han beneficiado de jugosos contratos con sumas desproporcionadas de la caja pública. De manera descarada se han convertido en propagandistas exclusivos  de precandidatos y candidatos del MAS, habilitando espacios hasta de tres horas con preguntas flojas, generales, y simples, con una conducta genuflexa indisimulable, cerrando el paso a los opositores. ¿Preguntas inquietantes? Nunca. Bajan la cabeza y se traicionan por una monedas. Tienen mas lados que un dodecaedro.

En Yacuiba tenemos como periodistas a personas que no tienen ninguna formación en periodismo, que dieron un gran salto de ser disc jóquey, chofer, animadores a periodistas. No es necesario que se pase por la Universidad, hay muchos periodistas autodidactas muy respetados. Ahora con la internet no hay excusas. Cuando estudiaba, había que salir corriendo primero del pabellón para encontrar el libro requerido en la Biblioteca, ahora con un clic, se consigue un océano de material variadísimo; es una locura, es fascinante, no hay pretextos.

Yacuiba y Tarija esta poblada de periodistas mediocres, llanos, simples, conformistas que no hacen el mínimo esfuerzos, ni siquiera por informarse para tener el contexto, elemento esencial para ejercer esta profesión/oficio. Están ahogados en un océano de conocimientos de periodismo, política, sociología, derecho de 2 centímetros de profundidad. Pero son muy hábiles para hacer billetes rápido usando el periodismo. Han hecho del periodismo un lucrativo negocio, en el que lo único que les interesa son los cheques con varios ceros. Se ha desprestigiado mucho la prensa, por culpa de uno cuantos que al no tener vocación, comercian con un bien público muy preciado e importante para consolidar la democracia y su institucionalidad. Han hecho del periodismo un oficio, no una profesión. Se han convertido en expertos en corte y confección. Cuando los escucho, me pregunto; ¿lo dicen porque está convencido o porque está sometido?

Ahora que la Internet ha democratizado la comunicación/información, se facilita usar cualquier plataforma y convertirse en periodista, ahora con apellido de ciudadano. No estoy de acuerdo con este tipo de denominación, porque el periodista requiere de un rigor, un protocolo, información, formación, pero bueno. Lo triste es que hay periodistas que alientan este tipo de moda. Pero, ¿qué es un periodista?

La famosa Wikipedia dice: “Un periodista es la persona que se dedica profesionalmente al periodismo, en cualquiera de sus formas, ya sea en la prensa escrita, fotografía, radio, televisión o medios digitales. Su trabajo consiste en descubrir e investigar temas de interés público, contrastarlos, sintetizarlos, jerarquizarlos y publicarlos. Para ello recurre a fuentes periodísticas fiables y verificables. Así elabora sus artículos, que pueden tomar varias formas para su difusión: oral, escrita, visual.

Existen varios principios que guían la labor del periodista, el principal de los cuales es el respeto por la verdad, el rigor en la búsqueda de la información fidedigna y verificable. En general, se considera buen periodista al que consigue información relevante, breve y exacta en el menor tiempo posible.”

Mas allá de lo conceptual, lo importante es definir la conducta que debe asumir el periodista en situación de crisis y de cambio permanente. Pienso que el credo como culto dogmático de la imparcialidad, objetividad, balanceo, equilibrio que tanto énfasis se hace en las universidades, tomado como la Santa Palabra de Dios aplicada de manera secante a pie juntillas, desvencija, amputa, neutraliza e impide al periodista cumplir con su verdadero rol de intermediario social. Este credo se ha convertido en un sofisma de distracción.

Me pregunto, ¿donde debemos estar los periodistas?, ¿a lado del poder o del ciudadano? ¿Qué tipo de intereses debemos defender? ¿Del poder? Sea cualquiera este poder. Político, económico, religioso. La gran pregunta, motivo de ardientes debates en la universidad, ¿debemos tomar partido?

Yo creo que si, porque no creo que haya periodistas neutros, independientes, objetivos, veraces. Este debate se ha superado en la década de los 60. ¿Los periodistas debemos asumir posiciones? Los periodistas debemos dejar de una vez por todas, de pretender que somos neutrales. Eso no es cierto.

Yo creo que debemos aprovechar nuestra condición privilegiada para usar el periodismo como un arma efectiva y positiva para el único propósito noble que engrandece y distingue nuestra profesión; la justicia social. No somos jueces, ni fiscales, ni jurados, pero si somos testigos que podemos/debemos usar nuestras acciones para defender los derechos humanos siempre de lado del débil, para que este mundo sea mejor, sea mas habitable.

Yo creo que la prensa debe ser militante defensora del débil, de la víctima, del pobre, del menos. Debemos tomar postura, cuestionar con personalidad, autoridad a los que abusan en el ejercicio del poder mas allá de las ideologías. El periodista no puede estar en el lado del poderoso, es el lugar equivocado. Desde Herodoto hasta ahora, los periodistas exitosos siempre, pero siempre, estuvieron en el lado de los débiles buscando justicia social, más allá de las doctrinas políticas, religiosas, económicas. Frente al abuso, le periodismo debe ser (necesariamente) contrapoder.

Claro que técnicamente, los periodistas deben observar el rigor de la objetividad y el balanceo clásico, pero esa obsesión por los datos y las pruebas no debe inhibir al periodistas de pensar, reflexionar y asumir una posición.

Los políticos antes mandaban al cadalzo a los que pensaban diferente, ahora son las sutiles. Aplican el palo y la zanahoria. A los periodistas preconizadores se los premia con contratos enjundiosos y a los críticos, se los asfixia, persigue, ridiculiza, estigmatiza.

Los populistas, que no disimulan sus rasgos autoritarios, identifican a la prensa como su enemigo a la que hay que combatir. Clasifican a la prensa como buena/mala. La que hace de simple amplificadora, propagandista es la buena; la critica, la que investiga, la que se pone de lado del débil es la mala. Recuerdo que Rafael Correa, obsesionado con la prensa mala, se quejó en la Cumbre de las Américas sobre el trabajo de la prensa independiente y tuvo una respuesta brillante del presidente Obama.

Creo que el periodista debe mantener una distancia prudente del poderoso/del poder. Como dice Jorge Ramos, “entre ser amigo y enemigo (del poderoso) del presidente, del político, del general o del dictador, la decisión es muy sencilla; soy reportero, no quiero ser tu amigo”. No puede estar un periodista de lado del poderoso y llamarse periodista, porque sencillamente ha perdido esa condición. La naturaleza, el ADN del periodismo es ser contrapoder. Lo contrario es seguir la tradición objetiva de prosa.

La única manera honesta de hacer periodismo es dejar de ser (hipócritamente) neutral y asumir partido. No hay tal neutralidad/objetividad, porque sencillamente somos personas, no máquinas, tenemos razón, cultura, valores, y todo un sedimento de experiencias acumuladas que nutren/impulsan nuestras subjetividades.

Recuerdo que en tiempos de opositor, Evo Morales como dirigentes cocalero y después diputado, mantenía una relación fraternal y muy amistosa con los periodistas, porque le posibilitaban escenarios de visibilización efectivos. Muchos periodistas creyeron (ingenuamente) que Morales una vez en el poder, continuaría con esa relación amigable. Las cosas cambiaron inmediatamente Morales se hizo del poder. La prensa se ha convertido de la noche a la mañana en su principal enemigo, y de manera vergonzosa y abusiva, en muchas ocasiones ha humillado a inermes periodistas de calle. ¿Qué pasó? Simplemente Evo Morales comenzó a representar el poder efectivo y la prensa es antipoder, por lo tanto su enemigo. Rubén Blades dijo: El poder no corrompe; el poder desenmascara.

Hace poco se ha publicado una entrevista a un periodista militante, Jaime Iturri,  en el que ha dicho que “no cree en la independencia (de los periodistas), sino en el profesionalismo”.  Iturri es conocido por tener facilidades para actuar de acuerdo a las circunstancias políticas. En tiempo de los partidos tradicionales, ha sido importante pieza en algunos emprendimientos empresariales que ha favorecido a los gobiernos de turno con la bajada de línea. El aludido Andrés Gómez (Erbol) le ha respondido diciendo que “no es amanuense, es periodista”. Respuesta perfecta y precisa. Amanuense es un escribano que registra lo que le dicta, lo que llamo periodistas notarios.

Estoy de acuerdo con Iturri en que el periodista no es independiente, pero el Director de Contenido de ATB lo hace para justificar su posición. Iturri está en el lado equivocado de la disputa, porque el periodista deja de serlo cuando se pone de lado del poder. María Galindo escribe en Página Siete un interesante columna dedicada a Iturri.

Hay notables periodistas valientes que ante la injusticia después de reflexionar, se opusieron al poder arriesgando sus vidas. Podemos nombrar a algunos famosos, Edward R. Murrow se enfrentó con el poderoso e influyente senador Joe MacMarthy, Walter Crontike criticando duramente y de manera incansable la Guerra de Vietnam, los reporteros del poderoso Washington Post contra el presidente Nixon. Nuestra Christiane Amanpour  de CNN contra el presidente Bill Clinton por la guerra de Bosnia, Anderson Cooper contra el presidente Bush. Hace poco Carmen Aristegui hizo una denuncia que ha hecho temblar al presidente Peña Nieto sobre un hecho de corrupción, y como respuesta fue echada de su trabajo. Jorge Lanata en la Argentina.

En nuestro país, tenemos a Carlos Montenegro, Luis Espinal, Carlos Valverde, Amalia Pando, Andrés Gómez y otros sin mucha bulla hacen su trabajo.

Cuando un periodistas se pone de lado del poder, deja de ser periodistas y se convierte en propagandista, en militante. No podemos /debemos escudarnos en la manida neutralidad para aparentar ser periodistas. Abundan periodistas que están muy cómodos y conformes apegados a la “verdad oficial”

He aprendido que el silencio es el peor pecado que puede cometer un periodistas. Muchos han ganado mucho dinero ilícitamente con el silencio. Porque muchas veces el negocio no es publicar o dar cobertura, en muchas/muchísimas, es el silencio, la vista en otra parte.

El buen periodismo siempre cuestiona al poder, y si no lo cuestiona, entonces hace propaganda, yo creo que tiene que cuestionarlo aun cuando las cosas estén bien, porque es obligación del funcionario público hacerlo bien. Yo creo que el periodismo no debe alabar al poderoso. Muchas veces el poder está disfrazado, lo que se ve no representa el poder. Si no cuestionamos al poder, nos convertimos en una simple y vulgar gacetilla.

La esencia del periodismo intencionado y comprometido es la búsqueda de la verdad, y la verdad no esta sentada en un esquina esperando la llegada de un reportero despistado a que se tropiece con ella y la recoja en su estado original; pura, casta, limpia, inmaculada y trasladarla cuidadosamente  sin contaminaciones subjetivas, ni intereses, tratada de manera profesional, objetiva, balanceada y equilibradamente a los lectores y audiencia. Hay una verdad que corre debajo de la superficie.

Edward Bernays,  sobrino de Sigmund Freud, experto en técnicas de manipulación colectiva llamó “la ingeniería del consenso” al manejo que hacen los poderosos al administrar “las opiniones” enmascaradas de la sacrosanta “opinión pública”.

 Bernays,  escribe en su exitoso libro La Ingeniería del Consenso: “La manipulación consciente e inteligente de los hábitos organizados y opiniones de las masas es un importante elemento en la sociedad democrática. Aquellos que manipulan el mecanismo oculto de la sociedad constituyen un gobierno invisible, que es el verdadero poder que gobierna nuestro país. (…) Somos gobernados, nuestras mentes moldeadas, nuestros gustos formados, nuestras ideas sugeridas mayormente por hombres de los que nunca hemos oído hablar. En casi cualquier acto de nuestras vidas, sea en la esfera de la política, de los negocios, en nuestra conducta social, o en nuestro pensamiento ético, estamos dominados por un número relativamente pequeño de personas que entienden los procesos mentales y los patrones sociales de las masas. Son ellos quienes manejan los hilos que controlan la opinión pública”

¿Frente a esta realidad me piden neutralidad? Los que detentan del poder políticos, se siente muy cómodos, complacidos  con los periodistas que presumen de ser neutrales y objetivos. Formamos parte de un mundo en el que nosotros no podemos ser neutrales como si fuéramos una computadora o máquina de escribir que hace lo que le dictan u ordenan. Se confunde neutralidad con hipocresía e indiferencia, con mediocrismo.

¿Cómo ser neutral ante tanta impunidad, corrupción, degeneración, antivalores, abuso, autoritarismo, descomposición? No me pidan neutralidad, imparcialidad cuando en mis narices se roban la plata que pertenece al pueblo, al niño que queda sin educación, al pobre que no puede pagar su salud en una clínica privada, al estudiante que es asesinado por un celular porque hay inseguridad en las calles. Veo demonios caminando en los pasillos del poder muy orondos, impunes disfrazados de humanos, ¿y quieren que cierre la boca y apague mi computadora?

Desmond Tutu dijo: “Si permaneces neutral en situaciones de injusticia, has elegido el lado del opresor". El periodismo verdadero debe ser combativo y reivindicativo por esencia. Debemos recuperar la naturaleza del periodismo puro, verdadero, sin disfraces, sin anestesia. El periodismo no es solo una técnica, es una función social de servicio

Hay políticos poderosos que se sienten muy incómodos con el que piensa y escribe críticamente. Para ellos el periodista ideal es el aséptico, el ensortijado, el que no hace preguntas incómodas, difíciles y perturbadoras, sino el acrítico, el que agacha la cabeza, el que enciende la grabadora para que diga lo que quiere y transcriba literalmente lo que desea que se publique. Según ellos, el periodista esta castrado intelectualmente, está prohibido pensar, no puede interpelar, exigir respuestas, menos criticar.

No me pidan neutralidad, me declaro total y absolutamente parcial en la búsqueda de la verdad, estoy matriculado con la verdad, la transparencia.  Creo que mas allá de los principios de la objetividad e imparcialidad que algunos teólogos de la comunicación siguen predicando desde los púlpito del poder en plena complicidad, es tiempo de debatir la transparencia que debe poseer un periodista. Hay estudios que demuestran que la audiencia cree/confía más en el periodista que dice lo que piensa/cree, que aquel que se vanagloria de ser imparcial y objetivo, cuando en realidad no lo es.

Parafraseando a Orwell, periodismo que no incomoda, no es periodismo, periodismo que adormece, que requiebra, que congela la crítica, es militante del poder, es amanuense, es escribano, no periodismo. El periodismo tiene la misión de alertar, de despertar la conciencia colectiva, de liberar la verdad, de alimentar cultura, no de dominar, o ser instrumento de dominación y sumisión desorganizando, confundiendo. Son tiempos del periodismo de precisión y de investigación.

Para bien, la Internet ha sacudido y alterado los modelos clásicos de comunicación, por lo que si el periodismo no se acomoda a los cambios que estamos atravesando, irá perdiendo terreno, valor. Ha llegado el momento del cambio. Sabemos muy bien que no es el más fuerte o más inteligente el que sobrevive, sino el que se adapta a los tiempos, sin perder la esencia. Lo preocupando es que ante los cambios que suceden a nuestro alrededor, estamos perdiendo poco a poco la capacidad de intermediación. La sociedad está comenzando a distinguir el periodismo del simple ruido. Las redes sociales cada día ocupan más espacio que antes eran sagrados de los periodistas. Y vienen por más. Ya no somos la quintaesencia.

Lo mejor del periodismo se produce cuando nos atrevemos a tomar postura, cuando cuestionamos a los que están en el poder y evitamos que abusen de su autoridad, cuando denunciamos una injusticia, cuando los desenmascaramos. Esta acción produce una satisfacción que no se compra con nada.

Hay tres tipos de periodistas: Los que se limitan a hacer su trabajo reduciéndose a cumplir su trabajo de transmisores sin hacer mayores esfuerzos por mejorar su condición. Los que han hecho del periodismo un negocio lucrativo  en el que por sobre todas las cosas está el dinero. Han decidido comerciar con la información de manera abierta y desembocada. Y los que ha tomado el periodismo como apostolado, que desarrollan sus actividades con idoneidad comprometidos con la sociedad.

La única forma de hacer periodismo honesto, es tomando partido. Somos periodistas críticos o apologistas del poder. Nosotros elegimos qué lugar ocupar.

Que el Día del Periodista sirva para reflexionar de manera autocrítica sobre nuestra realidad, y mejorar nuestro trabajo renovando los votos con la sociedad.

Parece que por el MAS hay mucha escasez de creatividad, porque cada vez hacen más el ridículo con acusaciones jalada por los pelos. Da la impresión que alguien les pasa un guion que repiten las ideas al pie de la letra y en el mismo orden. Todos los voceros del MAS no pueden pergeñar una idea propia, porque todos los voceros (los naturales y oficiosos) coinciden con los jerarcas del MAS cuando hacen las intervenciones en los medios de comunicación. ¿O será casualidad? Quintana comenzó usando el viejo truco de despertar (otra vez) el fantasma de los EEUU con el único objetivo de generar miedo y cohesionar en torno a ellos.

Una de las acusaciones que repiten de manera recurrente es la que supuestamente Adrián Oliva (UD-A), seria agente de la CIA (Central Intelligence Agency) de los EE.UU. La CIA es una de las mejores agencias de inteligencia de los Estados Unidos. La CIA tiene sus cuarteles generales en Langley (Virginia), cerca de la capital estadounidense, Washington DC. Sus miembros operan en las embajadas de EEUU de todo el mundo. La CIA es la única agencia de inteligencia estadounidense que goza de independencia, pues sólo debe rendir cuentas al Director Nacional de Inteligencia. Por el poder del que goza la Agencia, ha llegado a ser considerada como un Estado dentro del Estado.

La CIA tiene tres actividades principales y por las que tradicionalmente se ha distinguido. Estas son: recopilar información sobre gobiernos extranjeros, corporaciones e individuos; analizar esa información junto a los otros datos recogidos por sus agencias hermanas; y proporcionar una evaluación sobre inteligencia para la seguridad nacional, para que así Estados Unidos enfoque correctamente sus políticas. La CIA también se encarga de realizar o supervisar actividades encubiertas y otras operaciones tácticas. Los ejecutores de estas actividades pueden ser miembros de la agencia, militares del ejército de EEUU u otros socios gubernamentales o privados. La CIA tiene una considerable influencia en la política exterior gracias a sus divisiones tácticas, como la División de Actividades Especiales. La CIA desarrolla operaciones encubiertas paramilitares y posee divisiones específicas para la lucha contra el terrorismo u operaciones cibernéticas, como la Information Operations Center (IOC).

La CIA tiene sus orígenes en la Oficina de Servicios Estratégicos (OSS), un servicio de inteligencia creado durante la II Guerra Mundial para coordinar las actividades de espionaje y otras operaciones secretas contra las Potencias del Eje dentro de las Fuerzas Armadas de EEUU. La Acta de Seguridad Nacional de 1947 estableció oficialmente la Agencia Central de Inteligencia, delimitando sus funciones y alcance. De esta forma, la CIA se convirtió en la primera agencia de inteligencia establecida en tiempos de paz.

Se han tejido muchos mitos en relación a las actividades de esta agencia. La CIA realiza operaciones clandestinas y encubiertas de recolección de información de interés de los EE.UU. La identidad de los agentes es clasificada por la naturaleza de las operaciones. Se ocupa de recolectar  información sensible relacionada a los Estados, como también relacionada a comunicación y tecnologías de información, trasmisión de datos, operaciones financieras. Los agentes están capacitado para transportar datos criptada, vigilancia y formación paramilitar.

Para ser agente de la CIA se requiere de un entrenamiento muy especializado y riguroso, porque administran información muy delicada y de interés. Los agentes son encubiertos que buscan pasar lo más desapercibido posible.

Acusan a Oliva de ser agente de la CIA y la única prueba que muestran es la de una fotografía en la que aparece Adrián junto a unos gringos. Según los masistas es una prueba contundente que demuestra que Oliva es agente de la CIA. Para la elección del 29 de marzo, José Quecaña dijo que Marcial Rengifo era agente de la CIA, aunque no presentó ninguna prueba, aunque si arrancó mucha hilaridad. Los masistas sueñan, tienen pesadillas con los EEUU. Apelan al victimismo para remover las emociones de los bolivianos al presentar a los gringos como una amenaza permanente y con ello buscan nuclear en torno a ellos a la sociedad boliviana. Crean fantasmas, un enemigo imaginario, el perfecto enemigo necesario que le reporta vitalidad política. Esta táctica también es usada por los EEUU. Evo Morales constantemente recurre con facilidad a este truco, especialmente cuando las cosas andan mal en casa. Los gobiernos populistas, son muy hábiles para expiar sus pecados a través de esta coartada.

Si uno conversa con alguno de estos socialistas postizos que maldice a cada paso a los EEUU, los encuentra disfrutando a gusto de las invenciones de los malditos y despreciados gringos. No sólo que los disfrutan, sino están entusiasmados con los inventos. Son ávidos consumidores, pero se declaran anticapitalistas, reniegan del capitalismo sin saber que significa. Los líderes populistas que se hacen ricos con el dinero de la caja pública, aseguran el dinero malhabido en Bancos gringos o europeos, y nunca, peor nunca en un venezolano, menos cubano. ¿Por qué?

Hoy domingo, en un programa de radio improvisado se han reunido cuatro rabiosos antigringos, anticapitalismos, antiimperialistas que reniegan a cada paso del capitalismo maldito. Lo que me llama la atención es que desconocen absolutamente de la naturaleza del capitalismo, el liberalismo y algunos elementos básicos de Economía Política (relaciones de producción y fisiocracia). Cuando uno los escucha, le brota unas sonrisa forzada y de consideración por afirmaciones erróneas y desproporcionas. Categorizan fácilmente, sin hacer ninguna valoración, etiquetando de derechista e izquierdistas de manera arbitraria de acuerdo a su antojo. Caen fácilmente el maniqueísmo, por lo tanto en las antinomias.

Olvidan que Bolivia tiene una Economía de Mercado (liberal) desde 1985, las demás enunciadas en la socialista y plurinacional nueva CPE, quedaron en el papel. La esencia de lo que se ha denominado neoliberalismo, es el Consenso de Washington y de los 10 puntos que se establecen, el Gobierno de Evo Morales cumple 9 la pie de la letra, mejor que el Goni. Creo que se debe hablar en serio, y no bufonadas.

No quiero hacer referencias a las pesadas y gravosas explicaciones académicas para abordar este tema de derecha-izquierda, que a mi juicio no es del debate de fondo, sino otro, pero si me permito recoger algunos elementos prácticos. A mi juicio N. Bobbio es el académico más ecléctico para explicarnos estos temas con rigurosidad erudita. Algunos que les interesa la política y me piden sugerencia de autores, ahí va uno que es uno de mis favoritos y que me precio de tener sus obras, casi todas.

Permítame nombrarle algunas de las cosa que estos gringos zotes han inventado. Usted que lee esta columna está usando la luz de una lamparita creada por Mr. Thomas Alva Edison en 1876, viste un jean patentado por Mr. Levi  Strauss en 1873. Ya no escribo en las máquinas de Mr. Burns (1826) o Mr. Cristopher Sholes (1867) ni en las legendarias Underwood de Chicago, sino en una computadora diseñada por el joven Bill Gates.

Esta mañana sonó el despertador creado por Mr. Levi Hutchins en 1787. Una máquina el láser inventado por Charles Townes y Arthur Schawlow (1960) y hoy tan útil en la cirugía, la odontología, la música, el cine, la guerra, etcétera. Sigo escribiendo, mientras no nos interrumpa el teléfono (Mr. Graham Bell, 1876) y no me llamen de la radio para pedirme un análisis, que fue creada por Mr. Lee de Forest en 1906.

Más tarde, haré inflar las llantas (Mr. John Dunlop, 1888), aunque los neumáticos (Mr. Thompson, 1845) están hechos de caucho vulcanizado (Mr. Goodyear, 1839), pero no sin antes chequear los mensajes del teléfono celular, que funciona gracias a los transistores creados por Mr. Bardeen, Mr. Brattain y Mr. Shockley en 1948. No hay apuro: ya no estamos en los tiempos en que Mr. Isaac Singer inventó la máquina de coser (1851), de modo que bien podemos tomarnos un vino blanco frío, que sacaremos del refrigerador (Mr. Jacob Perkins, 1834).

Todos los días, disfrutamos (menos los socialistas) de un producto tan gratificante como nuestro querido diario, compuesto con la máquina de hacer papel que inventó Mr. Dickinson en 1809, mediante las rotativas creadas por Mr. Hoe en 1846.

Ahorramos tiempo gracias al ascensor que creó Mr. Otis en 1853. ¡Si va a salir, no olvide afeitarse con el artilugio diseñado por Mr. Gillette! ¿El pasto está bien cortado gracias a la máquina que pergeñó Mr. Hills en 1868? En un mediodía de sol primaveral, uno ya sueña con enero: el día en que el lujoso avión (Mr. Wright, 1903) traslade de nuevo a Yacuiba o Tarija o al Beni, al presidente Evo Morales a hacer campaña a favor Pablo Canedo.

Las autopistas, los edificios de propiedad horizontal, las casas con pileta, la radio, la televisión, el rock, que lejos de ser "nacional" forma parte del folklore norteamericano, como la batería y la guitarra eléctrica, las grandes tiendas, el cine. Todos los sueños, todas las realidades, todos los placeres, todos los dolores del mundo moderno, son una emanación de lo yanqui. Hasta el izquierdismo moderno fue creado por los americanos, a partir de C. Wright Mills y su concepto The New Left.

Quien no sueña con mandar sus hijos a estudiar a Nueva York, Chicago o Los Ángeles. Ninguno de los socialistas postizos que conozco deposita dinero en el Banco cubano o venezolano, pero si se excita con el olor/color del maligno Dólar,

Carlos Brú en una ocasión dijo que es “un socialista en extremo”, quiso decir comunista, aunque tengo la seguridad que no conoce qué es el Manifiesto, como tampoco estoy seguro que no conoce una de las tapas del Das Kapital. Brú es obsesivo de los bienes materiales, y no solo de las cosas, sino de los lujos, lo suntuoso. Pero él no se cansa de decir que es socialista en extremo.

Los odiados gringos están a la delantera en todos los avances y  modernizaciones del Mundo. La gran mayoría de los Premio Nobel, en ciencias, y de los inventos e innovaciones que se realizan en el mundo salen de cerebros e instituciones yanquis. También promueven los mejores espectáculos y crean los estilos de la moda. Han inventado el Iphone, el Ipod, Ipad, y un montón de artilugios de todo tipo, y comercializado en grande el mayor invento yanqui, que es la internet. Ahí tienen a Google, Facebook, Twitter, etc. Ni hablar de Steve Jobs, un genio que nos ha dejado un legado que agradeceremos eternamente. De las patentes, quedamos en ridículos nosotros. Uff, hay mucho por mencionar. La nanotecnología, las impresoras 3D, en cuanto a salud, nos llevan años luz.

Como si fuera poco, inventan los medicamentos y tecnologías más avanzados y hacen las películas que más les gusta a los socialistas. Fueron los primeros en llegar a la luna, y llevan la delantera en los estudios espaciales. La TV norteamericana, CNN, es la más vista en el planeta. Los mejores armamentos los fabrican ellos, pero estos inventos son deplorables. Vencieron al comunismo sin disparar un tiro y al nazismo a puro cañón.

Tampoco nadie les gana en cuestiones de derechos humanos, libertad y justicia penal, pero nadie los copia. Ah, nadie emigra a Bolivia, y comparativamente, pocos emigran a Cuba y Venezuela en comparación con los millones que se van a vivir ilegales a yanquilandia. Hasta no son tan racistas como decían, pues a pesar de que allí la raza negra es minoritaria, tienen un presidente negro y es muy probable que tengan una presidenta mujer.

Casi todo lo que usted usa, come o viste tiene algo que proviene de una inventiva yanqui, aunque ahora lo fabriquen en China. Para rabia y sicosis de los antiyanquis y a pesar de que padecen una crisis, que la padece casi todo el mundo, las estadísticas recientes muestran que gringolandia sigue siendo el país más poderoso del mundo, dejando muy atrás a sus competidores, Alemania, China y Japón. Todos sueñan con  conocer Disneylandia.

Los ciudadanos, que huyen del paraíso socialista de Castro, Correa, Maduro, Ortega, Morales, y Cristina no escapan a Cuba o Venezuela o Nicaragua, sino al infierno capitalista de Obama. Incluso los emigrantes europeos no buscan mejor vida en su continente, sino en el averno capitalista.

Los bolivianos tenemos muchos complejos, tiene mucha razón Alcides Arguedas, hay que volver a leer su descarnado ensayo. Hay que sacudirnos de esos atavismos que nos ciegan y no nos permite ubicarnos en la realidad. Me cansé del ese trillado truco del victimismo que hace que no sumamos nuestra responsabilidad. Hay que escuchar con atención a Oscar Arias, en ese famoso e inolvidable discurso autocrítico “Algo hemos hecho mal” pronunciado en la V Cumbre de las Américas. Con la muerte de Eduardo Galeano, se ha puesto en la mesa nuevamente esto del victimismo, muy practicado por los latinoamericanos. Galeano – Rangel, Cardoso, Montaner, volvieron a decir su palabra sobre las causas del atraso sudamericano. Vale la pena debatir en serio sobre estos temas. Hay que recordar que Galeano renegó de lo que escribió, pero su obra se llevó muchos muertos, antes que Galeano, confesara que escribió un libro con pocos datos. 

Volvamos a lo nuestro. Los bolivianos apelamos con mucha facilidad a cargar nuestras responsabilidades a otros. A mano están los gringos, y ellos hacen de chivos expiatorios. Por eso, tratan de descalificar usando estos mecanismos de relacionamientos.

Es evidente que el MAS no tiene programa, no tiene propuesta, por ello recurre con facilidad a la descalificación, adjetivación, insulto, miedo. Aparte de los gringos, dijeron que si Adrián Oliva llega a la Gobernación, éste va a desnacionalizar el gas (Quintana). Que va a regresar Cossío, Goni y todos los neos. Si, es ridículo, pero eso es lo que dicen por los medios. Están seguros que las población es necia que se tragará esa píldora. No aprenden. Brú perdió por subestimar la inteligencia colectiva del pueblo.

Los masistas están convencidos que los tarijeños y chaqueños son una manada estúpidos, necios, retardados, descerebrados que no tienen capacidad de análisis y razonamiento, por lo que están muy seguros que cualquier disparate, se tragaran la mentira con los ojos cerrados.

Se han cansado de decir que Adrián va a revertir el 45 % (Chaco) y el 11 % (Tarija) estaría en riesgo. Que va a eliminar el Prosol, que no habrá carretera, que el presidente Evo Morales no le mandará dinero para hacer las obras.

El candidato del MAS Pablo Canedo en sintonía con la línea discursiva de Gobierno afirmó que el tiempo de la autonomía ha pasado (sic), que si gana Adrián  Oliva en dos meses seria tumbado (sic), correría la misma suerte de Mario Cossío. Después de manera más fina y disimulada, afirma que el MAS tiene más de 2/3 de la Asamblea Departamental por lo que no garantizaría gobernabilidad. Como si los asambleístas serian elegidos para destruir de acuerdo a las correlaciones de fuerzas. Dice que tiene mayor candidato de alcaldes masistas, ejecutivos masistas, asambleístas regionales y departamentales.

La gestión del Lino Condori (4 años y medio) tuvo de 30, 25 asambleístas; de 11 ejecutivos, 10; de 11 alcaldes, 10; el control total de la asamblea regional, prácticamente el poder total, y los masistas no tienen una obra de la cual enorgullecerse para mostrar. Algo más, han administrado 18.000 MM de Bolivianos. Fue la administración más ineficiente, caótica, desordenada y corrupta, a tal grado que el Vice ha criticado públicamente la gestión de sus compañeros masistas por “no tener sueños”, sin proyectos estratégicos.

En esta semana, en un día, el candidato del MAS tuvo siete apariciones con el presidente, lo que demuestra que es un político dependiente de Evo Morales, rehén del Gobierno Nacional. Al ser un outsider de la política, tiene pocas posibilidades de tener algún grado de autonomía. Al Departamento le vienen importantes desafíos, y requerimos de un líder que no tenga ataduras, ni facturas que pagar, por lo que veo que Canedo tiene pocas posibilidades de tener un mínimo de autonomía, al igual que Lino  Condori. (Yacuiba 26/04/15).

El resultado de las elecciones subnacionales deja un nuevo mapa político que merece la pena analizar, porque se han producido cambios que sin duda van a afectar el futuro del Chaco y Tarija. Para que esto ocurra han determinado muchos factores que se han juntado y provocaron cambios de dirección política.

Vamos por partes dijo Jack the ripper. La idea es reflexionar sobre las campañas y al final brindar algunas sugerencias al nuevo alcalde de Yacuiba, por lo tanto a los demás. Me interesa mucho que al actual alcalde le vaya bien, para que los del antiguo principado no regresen, como recomienda Maquiavelo.

Esta elección fue muy atípica porque el árbitro ha cambiado las reglas del juego a su antojo, y con claro objetivo de beneficiar al partido de Gobierno. Las pruebas de parcialidad descarada de sus miembros aparecen cada día. Por otro lado no hubieron grandes ofertas en los programas políticos, fue una campaña light, ha reinado la improvisación, la simpleza y la apelación de ciertas etiquetas obvias.

GOBERNACIÓN DE TARIJA

La campaña por la Gobernación se ha caracterizado por lo light, por la simplicidad, por la falta de creatividad. Lo rescatable es que los dos candidatos principales (UD-A – MAS), son jóvenes. Adrián Oliva tiene 36 años y Pablo Canedo 43.

Fueron 6 los candidatos, pero solo tres hicieron campaña, Adrián Oliva, Pablo Canedo y Luis Alfaro. Los demás se inscribieron y se fueron a sus casas. Los resultados lo demuestran así.

Pablo Canedo, MAS

A nivel departamental, el camino para la definición de candidatos para el MAS y UD-A fue muy tortuoso. Hay que recordar que el MAS decidió primero por Carlos Cabrera como su candidato, llevó la delantera a UD-A por lo que partió primero en la carrera, llevando ventaja. Fue bajado de la candidatura por no haber renunciado oportunamente a un cargo público como indica la ley.

Cabrera fue candidato el 2010 por el MAS, perdió ante Mario Cossío (CDC). Cabrera es un personaje querido, que no ha tenido una actividad política activa por lo que no ha causado reacciones negativas su designación, mas bien beneplácito, por ser un hombre conciliador, amplio. Su salud le jugó una mala pasada.

Se comenta que la “nueva” dirigencia masista no estaba conforme con los resultados de las encuestas, pues pasaban los días y el MAS no crecía. La idea era entusiasmar a la clase media de Tarija, y ello no sucedió con la designación de Cabrera. Decidieron cambiar de caballo en el medio del rio.

La persona ideal para hacerlo, fue Pablo Canedo, un activista radical de la autonomía. El golpe de efecto causó reacción inmediata, especialmente en las redes sociales. Quizas buscaban ese efecto, al decidir por un conocido agitador antiMAS.

Al principio la designación causó el impacto mediático que se hizo viral. Reaccionaron de todos lados, las RR SS explotaron, de pronto aparecieron en Facebook, Twitter, WatsApp, etc. videos, memes, comentarios.  Sacudió a la clase media, se sumaron adhesiones, daba la impresión que el objetivo se hacia realidad, pero poco a poco el entusiasmo comenzó a desvanecerse por la falta de consistencia.

Canedo no tiene experiencia ni vocación política. Es considerado una buena persona y profesional con una formación competitiva. Tuvo muchos problemas políticos internos que no supo administrar, el tiempo fue muy escaso y el candidato adversario principal lo ignoró.

Dicen que los expertos que no hay peor cosa para un candidato, que pasar ignorado por sus adversarios en la campaña. Adrián Oliva a decidido no acordase de Canedo durante toda la campaña, y con esa actitud le restó energía. Para que una confrontación tenga vida, se requiere la energía del polo opuesto, de lo contrario se desvanece.

Canedo tuvo una campaña sin contenido, vacua, sin estrategia, mucha improvisación. Sus primeros discursos eran muy triviales, como de farándula, sin embargo muy rápido sobre la marcha agarró ritmo y manoteó algunos conceptos desordenados que los repitió en cuanto evento participaba

Canedo al no ser político, no contaba con un equipo propio de confianza, por lo que tuvo que improvisar en tránsito, pedir ayuda a los amigos. Dependió mucho de los candidatos a alcaldes y subgobernadores, y eso lo perjudicó mucho.

La actuación cargada de mucha sospecha del Tribunal Electoral Departamental (TED), le ha echado mucha sombra al proceso electoral. El beneficiado de muchas maniobras dudosas ha sido sin duda que el candidato oficialista. Da la impresión que el TED Tarija ha forzado a la segunda vuelta.

Aparentemente el MAS tendrá mayor cantidad de asambleístas que UD-A. Se ha respetado el vicio/distorsión de la anterior elección en el que Mario Cossío ganó la elección pero obtuvo la misma cantidad de asambleísta que el perdedor, generando inequidad en la presentación legislativa. En la actualidad, el MAS perdió la elección y tiene mayor cantidad de asambleístas que UD-A que obtuvo mayo votación el 29 de marzo.

Adrián Oliva, UD-A

A Adrián le ha costado mucho materializar su candidatura. Tuvo que pasar muchos recovecos y sortear una serie de obstáculos e incertidumbre. Sin duda que el paso al costado de Oscar Montes, viabilizó su candidatura. Si Montes no se bajaba, muy difícilmente Oliva se habría convertido en una candidatura con posibilidades.

Mucho juego de cintura, una excesiva exhibición de Realpolitik, en el que los escenarios eran vacilantes, y los protagonistas jugaban todos días con el cinismo y el cálculo. Se acostaban en una vereda y amanecían al frente. La traición, la falta a la palabra, los requiebres, eran las acciones comunes. La inexistencia de un líder fuerte, consistente y cohesionador ha desordenado/desorientado y desorganizado Tarija. La ausencia de Mario Cossío se hizo sentir, no hubo un líder departamental que llene el vacío que dejó el gobernador depuesto.

Sin embargo Oliva demostró ser persistente, porque peleó la candidatura en ventajas y desventajas desde el llano. Tocó todas las puertas en busca de adhesión. A principio nadie le tomaba en serio, pero poco a poco las circunstancias comenzaron a favorecerlo. Su persistencia le dio resultados en el tiempo.

El problema de Adrián Oliva es que quiso volar muy alto sin tener las alas entrenadas. Pretendió ser candidato a la Presidencia sin tener las condiciones. Casi toda su gestión de diputado la ocupó en hacer gestiones sobre asuntos políticos internacionales, además de contactos con el fin de encauzar su candidatura, se ocupó de asuntos nacionales e internacionales, descuidando los de casa. Alguien le hizo creer que él era el Capriles de Bolivia. En una ocasión hablamos y le di mi punto de vista sobre su propósito.

A Oliva le ha costado mucho ser candidato de la oposición porque no ha hecho el trabajo previo y necesario en casa. Su diputación la ocupó en otros temas desarraigado de Tarija. Decidió a última hora ser candidato a gobernador y ello le ha obstaculizado su consolidación.

Oliva al principio no entusiasmaba, porque la población lo veía muy joven (no maduro), con desconfianza, sin una propuesta seria, con mucha improvisación, pero las circunstancias le ayudaron muchísimo, porque se ha quedado como única referencia de la oposición al on haber otro. Cabrera del MAS, Luis Alfaro del TPT pro MAS, Luisa Díaz de Demócratas intrascendente así como el de FPV e ISA. Adrián oliva de UD-A quedó como único candidato ocupando el espacio que requería la oposición. Oliva se dio cuenta de la situación y aprovecho para acomodarse y ampliar sus espacios en ese terreno.

Sin querer queriendo, se ha convertido en la única referencia para la oposición y en los hechos ha nucleado a la misma en su candidatura forzando a que todos converjamos marcando la única opción disponible frente al MAS.

Los demás candidatos le hicieron un gran favor al no activar su campaña, pues en la realidad del escenario político se han visto solo  a tres candidatos en actividades proselitista. Canedo del MAS, Alfaro de TPT y Oliva de UD-A. Mucha suerte.

Una campaña light, sin propuestas atractivas y potentes, sin agresiones, ni estridencia, sin debate. La campaña más ruidosa fue la de Yacuiba en la que dos caudillos se disputaban centímetro a centímetro los espacios a muerte.

A Oliva le ha ayudado mucho la alianza con Cardozo en el Chaco. El exdiputado se concentró en Yacuiba y Villamontes, en ningún tramo de la campaña fue a Tarija, para no perjudicar a Oliva.

A Oliva le ha favorecido mucho que su adversario masista no lo haya agredido, además de importantes errores cometidos por Canedo por su inexperiencia e ingenuidad.

Al parecer vamos a ir a segunda vuelta, y en pocos días, ambos candidatos debe seducir al electorado. Ambos deben afinar sus estrategia, hacer cambios importantes

Luis Alfaro (TPT)

Alfaro fue víctima de las maniobras del MAS. Primero se organizó montado en la agrupación BICO, ésta fue inhabilitada por una formalidad. Aquí comenzaron las inhabilitaciones como dominó. Con ello cayeron sus mejores aliados que tuvieron que buscar apegarse inmediatamente a algún carro habilitado.

Tuvo que cambiar de caballo en la marcha en medio de la incertidumbre. Apareció como candidato de TPT, una agrupación nueva, con dirigentes sin experiencia política.

Me sorprendió los resultados de Luis Alfaro, tenia la impresión  que obtendría mayor cantidad de votos. Su discurso ruralizado no le ha favorecido. No ha logrado arrancar el voto masista en proporción como se creía. Se quedó sin presencia en la Asamblea Departamental.

Si hay segunda vuelta tendrá que decidir regresar al MAS y apoyar a Canedo o mantenerse en la oposición y apoyar a Oliva o quedarse en la neutralidad. Si decide por lo último, perderá una gran oportunidad de repotenciar su liderazgo, reiventarse.

YACUIBA

En Yacuiba se han disputado el espacio políticos dos pesados de la política local, Wilman Cardozo y Carlos Brú. Ambos, hasta hace un año eran inseparables e indisolubles aliados. Las malas lenguas dicen que la repartición de ‘las comisiones” ha roto definitivamente la relación. Esta versión coincide porque justamente se produjo la ruptura, caundo se terminaba de adjudicar uno de los proyectos más grandes del Municipio. Carlitos Brú en dos ocasiones en tiempo de campaña dejo deslizar que habría sido ése el motivo

Carlitos Brú (MAS)

En el mes de octubre de 2014, Carlitos Brú tenia una intención de voto del 69%. Un político de Yacuiba me pidió mi opinión sobre esa encuesta, me dio un tiempo para hacer análisis del mismo. Lo expertos usan varios mecanismo para analizar las fortalezas/debilidades, oportunidades/amenazas, con el fin de determinar estrategias políticas de campaña y acciones operativas. Cuando nos reunimos, le dije que identificaba varios huecos/boquetes, que si se trabaja en ellos con dedicación desde ya, con seguridad que se conseguía bajar ese porcentaje de manera importante.

Le dije con seguridad que Carlitos era un tigre de papel, un dios con pies de barro, que tenis muchas debilidades que él no las conocía/identificó. El problema principal de Brú era que no contaba con cuadros políticos que hagan de dique de contención para los tiempos de temporal de campaña. La soberbia lo estaba devorando, le expliqué lo que es la “enfermedad del poder”, que es el síndrome de Hybris,  y que Brú estaba contagiado de esa enfermedad. Le dije que habría que ayudar a que esta enfermedad sea mas crónica. Un par de sugerencias como la polarización para hundir y hacer desaparecer a los chicos, y la guerra de guerrillas, ayudarían a que la enfermedad haga mayor efecto y se desoriente aun más. Entretenerlo con ciertas acciones ayudaría a que no evidencie el peligro que conllevaba.

Recuerdo la evidente cara de incredulidad y duda del político. Durante la campaña hablamos un par de veces, algunas de las recomendaciones fueron tomadas en cuenta y funcionaron. No m contrataron, pero les fue bien.

Brú ha cometido muchos errores desde el principio. Creo que el “Síndrome de Hybris” lo llevó al precipicio. Nadie ha hecho esfuerzo porque esta enfermedad haga mas efecto, mas bien creo que él ha activado aun mas el poder el virus. Les recomiendo leer mi anterior columna: “La Desesperación de Carlitos”.

Creo que más que mérito del UDA, la caída de Brú se debió a graves errores que cometió en campaña. Todos los manuales de campaña dicen que hay algunas acciones que aparentemente son simples, pero que son mortales.

Brú a improvisado su campaña, ha confiado demasiado en los datos preliminares. Esos datos que le daban una contundente victoria, eran de un momento en que no había campaña electoral en marcha. Las encuestas reflejan una fotografía por lo que no se puede confiar en el tiempo. Sirve como partida para el análisis y la elaboración de la estrategia. He aprendido que los votos no son como los DPF (Depósitos a Plazo Fijo) en los Bancos

Los expertos dicen que es mas difícil sostener los números altos, que crecer. El no contar con una estrategia electoral contundente, el no tener un equipo humano que le ayude a sostener los números, ha hecho que la caída sea en picada.

En pocas semanas, perdió muchísimo terreno por algunas acciones desacertadas. Rápidamente cayó presa de la desesperación, lo que a ayudado mucho a que cometa muchos errores.

Brú estaba tan confiado en los resultados, que ha puesto como candidatos a personas sin experiencia, ni vocación política como candidatos a concejales. No entiendo a que se debió dicha decisión, porque habían personas que podían ayudarlo mejor. Y es que no fue una imposición, porque él tomó la decisión de todos los candidatos. Ninguno de los candidatos le ha ayudado como debería ocurrir.

Brú no ha sabido identificar las debilidades de UD-A, que eran muchas y fáciles de administrar para sacarle ventaja. Lo que me llamó la atención es que Brú se concentrara en los puntos débiles de Cardozo y no en los débiles.

Se ha demostrado que Carlitos Brú solito no puede ganar elecciones, no tiene habilidad, creatividad, ni las condiciones de político. No es político, es un aventurero que busca espacios de poder para beneficio personal.

Ha perdido la elección nacional con la diputación uninominal. Con el apoyo de todo el aparato publico del Gobierno, el Gobierno Municipal y grandes cantidades de recursos económicos, no pudo con una campaña austera, sencilla.

Y ha perdido el sillón municipal ante un abogado que no hizo política en el ultimo tiempo. Un rival fácil de devorar, pero que no tuvo la ‘inteligencia política’ suficiente como descubrir las debilidades y atacar. Su ignorancia lo hizo intentar bajarlo por el lado más fuerte. Grave error, solo atribuible a los principiantes y novicios.

Brú fue alcalde de la mano de Cardozo. La habilidad, astucia y oportunismo del exdiputado lo ha hecho alcalde introduciéndolo en el ejecutivo municipal por la ventana a través de un golpe municipal a Freddy Núñez, que paradójicamente ahora es concejal por UD-A. En la gestión fue clave la acción de contención de Cardozo, porque hacia de poderoso y permanente escudo que tapaba la corrupción galopante en le municipio.

La desesperación era tal que hasta el último momento ha intentado restarle legitimidad a las propuestas de Cardozo adelantándose a la entrega de las computadora a los estudiantes. Craso error. El caudillo mostro su desnudez. Fue derrotado el caudillo, el dio del Olimpo chaqueño.

Ramiro Vallejos (UD-A)

Ramiro Vallejos es un abogado prestigioso, fue defensor del pueblo, fiscal pero no cuenta con actividad y habilidad política. En anterior elección (PAÍS, 2010), perdió la elección ante Brú, por errores que cometió por su inexperiencia. La alcaldía se le fue de las manos. Perdió una gran oportunidad. Después que terminó la elección, decidió regresar a su buffet, y abandonó completamente a sus concejales (3). Los concejales rápidamente buscaron acomodarse en el oficialismo, a excepción de una que se mantuvo en la oposición.

Vallejos desapareció del escenario político. Se resistió en todo momento a hablar de política  a pesar de la presión de los medios porque estaba desencantado. Fue muy dura la derrota sufrida.

Vallejos se considera de izquierda,  reapareció con su agrupación PAÍS poco después de terminada la elección nacional (octubre de 2014). Problemas internos con su agrupación, hizo que éste renunciara públicamente y decide acoplarse al proyecto de Wilman Cardozo.

En UD-A, Wilman Cardozo era el candidato natural a la alcaldía y Vallejos como primer concejal. Cardozo es impedido de ser candidato porque una circular mañosa del TSE lo imposibilitaba. Previendo escenarios reservan el espacio con un candidato cojín, Vallejos no es inscrito como candidato, tampoco Cardozo. La resolución se consolida y el TSE no retrocede a pesar de la presión.

Cardozo  después de mucho suspenso, decidió por Ramiro Vallejos como candidato a alcalde. Al igual que Brú, Cardozo decidió por candidatos a concejales sin experiencia, ni vocación política.

El ex fiscal llegó a UD-A solo, sin equipo, todo se quedó en PAIS que decidió ir por su lado con candidato propio. El aparato de campaña ha sido puesto por Cardozo.

Sin duda que la impronta del exdiputado fue muy importante, pero no suficiente. Han confluido varios aspectos importantes que ayudaron mucho a la derrota del gigante con pie de barro.

Los expertos en comunicación política sugieren que si tienes a un gigante al frente, lo primero que debes hacer es analizarlo a detalle buscando algún hueco o huecos. No te lo comas entero, porque te va a agarrar un indigestión de aquellas, sino de pedacito en pedacito, recomiendan. No vayas de frente, ve de costado. Lo que en términos militares y de marketing se llama guerra de guerrillas.

Brú viene sufriendo una permanente y constante desgaste por las denuncias de corrupción pública desde hace mucho tiempo. Confiando en la impunidad que le garantizaba su relación directa con Evo Morales y el alto porcentaje de popularidad, ha cometido la torpeza de ostentar su bienes y de actuar con mucha soberbia. Rápidamente adquirió un auto de carrera muy costoso que supera los $us. 150.000, unas fiestas ruidosas en sus cumpleaños, los comentarios sobre bienes suntuosos adquiridos en la Argentina, Paraguay, Santa Cruz, flota de tráiler, etc.

Maquiavelo recomienda que el príncipe no solo debe ser, sino que debe aparentar ser. La historia cuenta que el gran Cayo Julio César, líder militar, gran estadista y político de la era tardorrepublicana de Roma, se enteró que su segunda esposa Pompeya Sila, estaba con amoríos con un joven patricio llamado Publio Clodio Pulcro, opositor suyo. Cesar era muy estricto, por lo que le dijo a su hermosa esposa, pero poco inteligente: “mi esposa debe estar por encima de toda sospecha. La esposa del Cesar no solo debe ser honesta, sino parecerlo”. Cesar perdonó la vida de Publio porque no aportó pruebas, y se divorció de Pompeya.

Esta frase se ha hecho famosa, porque trasciende la anécdota, pues encierra una lección muy importante revindicada por Maquiavelo en su carta dedicada a su amigo Lorenzo de Medicis le dice: “pocos ven lo que somos, pero todos ven lo que aparentamos.”

Muchos líderes de opinión han contribuido a la publicidad de denuncias de corrupción en el Gobierno Municipal. Aún cuando Cardozo defendía a capa y espada a Brú, muchos periodistas de manera valiente realizaban denuncias de corrupción que involucraba incluso al entorno del exdiputado que compartía el poder. En muchísimas ocasiones Cardozo salió hiriente a descalificar ferozmente, con adjetivos descalificativos demoledores, como gallo de pelea a sacar sangre, con una artillería verbal pesada contra los que osaban hacer denuncias contra Brú. Faltando un año para las elecciones, Cardozo abandona a Brú y se acomoda en la oposición.

Los expertos en campañas electorales manejan siete estrategias de campaña, y estos especialistas recomiendan decidir por una dependiendo de la situación y contexto político en que se encuentra el candidato, partido y adversario. Una de ellas es la polarización. UD-A escogió justamente esa.

La estrategia política de la polarización consiste en la permanente agrupación de la opinión publica en campos enfrentados llamados polos, se busca mediante maniobras políticas que los votantes terminen divididos en facciones extremas, opuestas, excluyentes con el fin de ganar espacios en el target de cada uno. Como consecuencia de esta operación, las voces moderadas (demás candidatos) pierden mucha influencia, fuerza, protagonismo y terreno, se hunden solas, desaparecen automáticamente. Si las fuerzas pequeñas, no tienen una estrategia que rompa la primera, pierden visibilidad ante el votante rápidamente.

Esta estrategia adoptada dio resultados. La misma que se ha aplicado en la elección nacional con la candidatura de la actual diputada uninominal del Chaco Marcela Vásquez. Brú ha subestimado mucho al adversario y ha sobredimensionado sus fuerzas.

Vallejos ganó  con amplio margen al poderoso Brú. Una especie de guerra de David contra Goliat. La suerte del exalcalde estaba echada desde febrero. Las encuestas que conocimos daban como resultado un margen mayor. El MAS ha trabajado mucho con los bolivianos que residen en la Argentina. Han invertido mucho dinero en organizar una serie de eventos con el fin de garantizar el voto extranjero a favor del MAS. Por ejemplo en Barrio Nuevo Ramiro Vallejos (UD-A) y Marcial Rengifo (TPT) ganaban con amplia ventaja, pero en los resultados de la votación el MAS ganó.

Vallejos como alcalde electo tiene algunos desafíos importantes que deben ser encarados con urgencia e inmediatamente. Hace días me encontré con él en el lobby de una canal de Tv y conversamos unos minutos. Al vuelo le brindé algunas recomendaciones que se me ocurrieron en ese momento, pero que ahora las desgloso de manera más extensa. Si fuera su asesor político le prepararía un Plan de Acción Inmediata que he denominado “Plan Cien Días”, una especie de hoja de ruta para encolumnar la gestión y aprovechar el tiempo con eficiencia y eficacia.

En primer lugar requiere conformar su gobierno, lo que significa rodearse de colaboradores competentes, a prueba de eficiencia, muy comprometidos, dispuestos a trabajar bajo presión y la mayor cantidad de tiempo. Las personas que designe como colaboradores inmediato, es un mensaje en si mismo, por lo que debe tener mucho cuidado en la selección. A los candidatos les recomiendo que en campaña se haga la presentación de los colaboradores de la gestión, sin definir los puestos para darle seguridad al votante.

 

El gurú de los asesores de políticos Dick Morris, recomienda que se aproveche muy bien los primeros 100 días de gestión. Se ha patentizado esto de los 100 días como un espacio de prueba para el nuevo gobernante. Él dice que alguien inventó eso que el pueblo le da cien días a la nueva autoridad para que demuestre lo que prometió. Si en esos cien días no hay cambios, entonces se produce el deterioro de la imagen y la pedida de legitimidad/credibilidad. Es la única oportunidad que tiene la autoridad de reproducir su poder, mantener o perderlo.

Morris dice que el proceso político se dividido en dos parte. La primera es la relativamente fácil, ganar la elección. Esta fase comienza desde el momento en que se decide la candidatura hasta el día de la elección. La segunda, es la más importante, la más complicada, porque se trata de ser exitoso en la gestión y reproducir el poder, de mostrar resultados en tiempo record y para eso se requiere de una serie de acciones bien pensadas. Aquí juega un papel importante los asesores políticos, que están exentos de los flujos emocionales y el ruido político del cabildeo.

Producto de una investigación descubrí que esto de los ‘cien días’ tiene antecedente históricos. Se remontan hasta el gran  Napoleón Bonaparte y su retorno a Francia y el poder. En marzo de 1815, tras casi un año de reclusión en la isla de Elba, Napoleón protagonizó una espectacular invasión. Al frente de poco más de un millar de hombres, marchó sobre París. Casi nadie pensaba que triunfaría en esta nueva aventura pero Napoleón llegó a París el 20 de marzo de 1815. El 18 de junio la batalla de Waterloo selló su suerte definitivamente. El tiempo trascurrido de restauración del imperio napoleónico son los famosos cien días.

Mas cerca, encontré que Franklin Delano Roosevelt al acceder a la presidencia de los Estados Unidos en 1933 uso como objetivo temporal lo de los cien días. Hay que recordar que los EE.UU. estaba sumergido en plena crisis económica derivada del crack de 1929 y, nada más acceder al poder, usó el lema de los “cien primeros días de gobierno” para adoptar medidas (“actuar y actuar ahora”) y demostrar su eficacia ante los ciudadanos. Era el origen del New Deal (Nuevo Trato) y del 5 de marzo al 24 de julio tuvo lugar esta revolución política que cambió el país y han copiado todos los presidentes. FDR  necesitaba transmitir capacidad de reacción ante la crisis y mostrar resultados que cambiaran la situación. Generar confianza y optimismo a la ciudadanía y a los mercados.

Los cien primeros días de FDR son, en cierto modo, únicos. Las circunstancias y un modo de hacer política muy diferente permitieron que el presidente pudiera ver aprobadas 15 leyes importantes en el Congreso. Sentó precedente e inauguró una nueva manera de medir los tiempos en político. Roosevelt no se separó ya de la ola del cambio que supo crear.

Esta estrategia le funcionó muy bien, porque FDR fue el único presidente de la historia de los EE.UU. que ocupó la primera magistratura en cuatro oportunidades, en  1932, 1936, 1940 y 1944. Después en 1947 el Congreso aprobó la Vigesimosegunda Enmienda a la Constitución que limitó a dos los mandatos del Presidente.

Mariano Rajoy (PP) como estrategia política de comunicación presentó al inicio de su campaña un documento, “Decálogo para los primeros cien días de Gobierno”. Con un plan claro, concreto, contundente, realista y original, ganó la confianza, por lo tanto la elección. Aquí cerca, lo mismo hizo la presidenta chilena Michelle Bachelet, estableciendo 50 medidas para los primeros 100 días.

Los cien primeros días son importantes porque muestran si un líder está capacitado para gestionar una transición. O lo que es lo mismo, para calibrar si los electores tomaron la decisión correcta al apostar por un candidato. Por ello, es importante demostrar que se tiene capacidad para ello.

Por tanto, la apertura de los 100 días ha sido una referencia para la medición de las intenciones y la eficacia de un nuevo gobernante. El reto de los 100 primeros días para los gobiernos es fuerte. Sobre todo en el caso de los nuevos gobernantes que requieren demostrar que ellos no van a defraudar a los votantes y son el cambio que necesitaba ese municipio, región o país. Es decir, demostrar capacidad de gestión y generar confianza y optimismo. Y aunque sea más simbólico que otra cosa, porque a lo largo de ese centenar de días probablemente no se van a solucionar los problemas existentes -aunque sí que pueden ser suficientes para sentenciar al nuevo gobierno y su incapacidad política-, son importantes porque en política percepción es realidad y la impresión que nos causen en este periodo de tiempo será esencial para construirnos una imagen suya como políticos eficaces o no.

Vallejos debe tomar en cuenta que en política, la percepción es todo, porque la sociedad juzga en función a lo que percibe, a lo que juzga producto de la información que recibe. El nuevo alcalde debe saber que no habrá segunda oportunidad por lo que debe hacer las cosas bien desde el principio los días de gracia.

En segundo lugar debe crear un Plan de Acción en el que priorice las decisiones más importantes que busquen consolidar y guiar su gestión. En estos cien días, digamos una especie de luna de miel, el pueblo le perdona todo. Le da licencia para tomar acciones arriesgadas y audaces, debe aprovechar la carga de legitimidad y la expectativa original para conducir la gestión. Un plan de acción es clave para conocer exactamente las operaciones a realizar.

En tercer lugar, se debe identificar los obstáculos en el camino al propósito. Puede ser algún grupo corporativo, el legislativo, algún grupo de presión, gremial o grupo de interés. En este tiempo, la autoridad legitimidad, puede llevarse por delante si la negociación no da resultados. Hay que mostrar golpes de efecto por lo que hay que escoger una que efectivamente emita señales claras de cambio a la sociedad. Sobre esto podemos consultar a Sun Tzu, Maquiavelo y Clausewitz que con seguridad nos brindaran  importantes consejos que pueden ser aplicados despendiendo de las circunstancias.

CAYÓ EL PATRÓN

Para sorpresa de muchos, el caudillo (Carlitos Brú) más poderoso del Chaco ha caído de la manera mas estrepitosa. Poderoso porque se ha convertido en nuevo rico en poco tiempo y contaba con relaciones gubernamentales de alto vuelo. Como alcalde ha tenido relaciones de gran influencia. Para los que manejábamos información demoscópica, no fue sorpresiva la decisión de Yacuiba.

Por otro lado, también llama la atención la caída de Rubén Vaca en Villamontes. Vaca es considerado un político muy hábil y con una red de influencia importante. Un novato de la política le quito el trono asido desde hace muchos años.

Los videos han jugado un papel muy importante en la campaña. El WhatsApp se ha convertido en la red social mas influyente. Se han creado grupos en el que se ha diseminado material de audio, video y gráfico a granel.

El video del ‘Cama Adentro, Patrón Encima’ fue el arma letal que usaron los opositores para liquidar a Brú. Redes nacionales e internacionales reprodujeron el derrape de Brú. También un video perjudicó mucho a Marcial Rengifo en el que supuestamente un funcionario de confianza recibía un soborno. En Villamontes, varios videos se publicaron conversaciones poco éticas del ejecutivo seccional de transición. Ese video perjudicó mucho a Rubén Vaca.

La necesidad de cambio, la falta de propuestas que reinventen liderazgos , corrupción, abusos y excesos, soberbia, ineficiencia y el haberse convertido en candidatos del MAS, le han pasado la factura a los caudillos del Chaco.

Dos importantes caudillos han caído. Brú por las relaciones que sostenía y Vaca por la habilitada política que ha demostrado. Depende mucho de los nuevos que ingresan, para que los caudillos en desgracia, se recuperen y retomen el poder.

De lo que si estoy convencido, es que el pueblo no da cheque en blanco. Las nuevas autoridades tienen un desafío muy importante para demostrar que efectivamente son material que garantizara el cambio. La clave para ellos es la planificación y el uso óptimo del tiempo. Sin improvisan y se entretienen en lo insubstancial, sin duda que llegará un momento en que la sociedad les pasara factura. Napoleón decía que “el poder es como la espada, para que tenga utilidad hay que usarla, porque si te sientas sobre ella, te corta”. (Yacuiba 11/04/15)