Demanda Marítima
César Sánchez
22/03/2018 - 08:38

Parlett dice que “Chile ni creó ni confirmó una obligación jurídica de negociar una salida al mar a Bolivia”

"La buena disposición que tuvo Chile de escuchar a Bolivia no generaba una obligación jurídica", aseguró la abogada australiana, Kate Parlett, en su intervención en la CIJ.

La abogada australiana, Kate Parlett.

La abogada australiana que forma parte del equipo jurídico chileno, Kate Parlett, fue el encargada de de exponer ante los jueces de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) los intercambios diplomáticos entre Bolivia y Chile a inicios del Siglo XX.

Parlett trató de desvirtuar todas las argumentaciones históricas bolivianas. Aseguró que las conversaciones que se dieron entre ambos países nunca se basaron en un "trato inconcluso" y que no existía ningún tipo de responsabilidad jurídica para hacer negociaciones destinadas a un fin específico.

La abogada australiana manifestó que el equipo boliviano realizó  omisiones al momento de analizar los documentos de reunión de Liga de las Naciones de 1921. “La palabras de Chile no referían la negociación de acceso soberano", señaló.

“Bolivia procuró repudió el tratado de 1904  ante la Liga de las Naciones una revisisón o invalidar el tratado de 1904. Chile se opuso y se dispuso que estaba más allá de la competencia de la Liga de las Naciones”, señaló a tiempo de criticar que  Bolivia no tomó en cuenta el contexto completo de la época, dejando en claro que las negociaciones no prosperaron y que se ratificó el tratado de 1904. “Los documentos indican que no hay nada pendiente”, sentenció.

Parlett, por otro lado, señaló que la defensa boliviana presentó oraciones fuera de contexto y pruebas documentales que no reflejan la dimensión de las conversaciones de inicio de siglo XX. "La buena disposición que tuvo Chile de escuchar a Bolivia no generaba una obligación jurídica", aseguró.

La jurista que forma parte del equipo chileno denunció además que Bolivia alude a documentos pasados en su acusación pero que elige las frases según su conveniencia. "La buena disposición que tuvo Chile de escuchar a Bolivia no generaba una obligación jurídica", añadió.

La abogada australiana Kate Parlett  finalizó su presentación asegurando que "Chile no creó ni confirmó ninguna obligación jurídica de negociar" y añadió que "con la firma del Tratado de 1904, Bolivia abandonó cualquier aspiración a un puerto en el Océano Pacífico".

El Periódico Digital OXIGENO.BO, es desarrollado y administrado por Gen Film & Crossmedia Ltda. Teléfono: 591-2-2911653. Correo: info@gen.com.bo