Blog de Ivan Arias Duran

Las encuestas publicadas la semana del 10 al 15 de enero 2015, auspiciadas por diferentes medios de comunicación, evidencian dos cosas centrales. La primera, una evidente carencia de prolijidad en el manejo de los datos, en solapada búsqueda de maquillar la derrota del SI. Una empresa nos sale con una categoría desconocida y rara en encuestas (voto seguro, pero secreto) y la otra que anuncia, con bombos y platillos, una encuesta nacional y termina presentando solo resultados de algunas ciudades. La segunda, es que la opción por el NO se está imponiendo y que a menos de 35 días para ir a las urnas, la tendencia parece irreversible. El NO está en las calles y se volcara en las urnas.  En este espacio, en base a lecturas y evidencias de la realidad, detallare la estrategia del MAS en sus componentes para entenderla y para que, los que están en la opción por el NO, la tomen en cuenta y eviten caer en el terreno al cual el partido de gobierno quiere llevar la próxima consulta nacional.  

La estrategia del MAS se basa en tres pilares: la popularidad del Presidente, en su supuesta excelente gestión en la administración de la cosa pública y en el control y subordinación de todos los órganos del Estado. La estrategia masista tiene cuatro componentes que la hacen operativa.

El primer componente es: cambiar a como dé lugar el referéndum por la CPE por un plebiscito a favor o no de Evo. Cambiar la consulta sobre la modificación de la CPE por un plebiscito a favor o en contra del gobierno. En este sentido, están forzando, con su accionar, que en vez que sea un referéndum que sea como si fuera una elección presidencial. Esto explica la sobreexposición del Primer Mandatario en todos los actos y material propagandístico

El segundo componente: para concretar que el referéndum se convierta en el plebiscito están apostado por la polarización.  En este sentido insisten en que el 21F está en juego una elección entre oficialismo y oposición, una oposición que ellos personifican en: Sánchez Berzain, Manfred Reyes, Goni y otros viejos líderes que no tienen aceptación entre la población. Junto a estos personajes meten en la misma bolsa a otros líderes que están por el NO, como si fueran opositores y recalcitrantes derechistas. Insisten en esta idea porque saben que al interior de la misma militancia del MAS o que simpatiza con Evo, hay miles de personas que están en contra de modificar la CPE para dos personas. De esta manera buscan interpelar a sus adeptos que ahora son disidentes y contrarios a modificar la CPE, como supuestos “traidores y serviles a la derecha gonista”.  El remate de este componente es machacar con lo mismo de siempre: el imperialismo norteamericano (ése que ahora tiene buenas relaciones con la Cuba socialista) está financiando, asesorando a la campaña del NO

El tercer componente de la estrategia: usar el miedo como instrumento para que la gente sienta que después del 21F se viene el cataclismo y la nada. Esto explica las declaraciones del Vicepresidente: que si gana el NO, el sol no saldrá, la luna se ocultará y la derecha te va quitar tu casa. O la propaganda que señala que sin Evo no hay futuro, que sin Evo no habrá estabilidad, que sin Evo no habrá obras. La lógica del miedo busca incidir en los indecisos y cerrar filas en la militancia dura.

Dentro de este componente se prevé algunas variables que buscaran incidir en el miedo y asegurar el voto por el SI. Una de esas variables es que, como ya adelantó el Presidente, se amenace a los votantes con “si no gana el SI, nos iremos callados”. Es decir, voten porque por el SI porque si no, me voy. La otra es, inmediatamente después del 21F, ante la inminente victoria del NO, se busque el acortamiento del mandato para que Evo, mediante argucias legales e interpretativas en el Tribunal Constitucional, sea habilitado el 2019.

Un viejo refrán popular dice: “dime de lo que presumes y te diré de qué careces”. Esta máxima se aplica muy bien al gobierno. En todas sus manifestaciones se muestra valiente, seguro, invencible e insustituible. Sin embargo, la estrategia del miedo está revelando que no son tan como se muestran. Luego del 21F el gobierno del MAS seguirá administrando la cosa pública y será su responsabilidad hacerlo, después de 10 años de bonanza, en tiempos de vacas flacas. Y eso les da miedo, delatan su propio terror.

El cuarto componente: usar todos los recursos físicos, financieros y humanos del Estado para hacer campaña en todo el país y en el exterior. Para ello se obliga a funcionarios públicos asistir a marchas y concentraciones. Se usan los dineros públicos para hacer propaganda por doquier. Esto apoyado y con la complicidad del Órgano Electoral sometido al Gobierno que tiene muy abiertos los ojos para sancionar a la oposición y los cierra cuando del oficialismo se trata. En todo caso, esto no es nuevo en todos los procesos electorales que ha participado el MAS en los últimos 10 años.

Al final, dados los resultados de las encuestas, oficiales y no oficiales, que muestran una constante ventaja del NO en contra del SI, pareciera que la estrategia del Gobierno para ganar el referéndum del 21F es un virtual fracaso y que no está logrando sus objetivos. Así, la pregunta que queda es: el Gobierno seguirá insistiendo en esta estrategia y sus componentes?.

Ivan Arias Duran

Ciudadano de la Republica Plurinacional de Bolivia

Los principales voceros gubernamentales, a la cabeza del Vicepresidente, cansinamente machucan ante la opinión publica un viejo sofisma: “No hay oposición! No tienen proyecto, no tienen programa país”.  Y con esa perorata están ya más de diez años. Según un estudioso del MAS, esa consigna surgió ante la necesidad que a la oposición boliviana no solo había que derrotarla física y organizacionalmente (asalto de prefectura en Cochabamba, Huanuni, Porvenir, Kalancha, caso terrorismo, Hotel las Américas, exilios y encarcelamientos) sino también moral y espiritualmente.

Y para ello había que machacar con su “no existencia”, con su incapacidad, con su aislamiento y con su insignificancia. Reducirlas a nada en su propia mente, repetir tanto hasta que ellos, los opositores, la asuman como una verdad, como una realidad indiscutible. No hay mejor victoria para un verdugo, que su subyugado asuma como propias su desgracia y su destino de ser dominado.

Y si uno revisa los últimos años comprobará que la mayoría de periodistas y analistas independientes como la mayoría de los líderes y voceros de la oposición, repiten como loros que no hay oposición, que no hay programa, que no hay ideas nuevas, que no tienen propuestas. Repiten con “maestría” lo que “el amo” les inculcó. En el caso de los líderes y voceros de opositores, dan cumplimiento al objetivo del dominador. En el caso de los periodistas y analistas independientes hacen de martillos para anclar una “verdad” no comprobada. De esta manera, por un lado y otro, contribuyen a la sensación y la idea que solo hay un partido y una sola propuesta que puede dirigir y pensar en Bolivia: el MAS y sus líderes.

¿Es esto verdad? En un coloquio con analistas políticos, todos coincidieron en que las afirmaciones de los ideólogos del Gobierno lograron, en parte, su efecto, pero que, analizando en detalle, son medias verdaderas. ¿Por qué fue un logro? Primero se debe partir de la constatación que la oposición fue derrotada políticamente en varios momentos ya por aciertos del gobierno o ya, las más de las veces, por desaciertos propios. La oposición no supo leer el momento histórico de agotamiento del periodo neoliberal y de las ansias de cambio que soplaban en Bolivia y América Latina. Cambios que aparecían como novedosos y revolucionarios: empoderamiento de los movimientos sociales, sed de ajuste de cuentas, desinstitucionalización, obrismo deslumbrante, estatismo, centralismo, caudillismo y promesa del paraíso socialista donde la pobreza, la exclusión, la corrupción y la injusticia serían erradicadas. En este contexto, las fuerzas oficialistas lograron imponer, en el imaginario de la opinión pública, que la oposición no existía o si existía era débil y carente de propuestas.

¿Por qué es media verdad?. Una cosa, dicen los expertos, es que la oposición haya sido derrotada, otra que haya sido aniquilada. Una cosa es que los vientos dominantes hayan estado en favor de los movimientos populistas, otra es que hayan sido los únicos ventarrones. Haciendo una revisión de los últimos diez años, encontraremos algunos hitos que demuestran que la oposición, en sus diversas expresiones, no estuvo ausente y que, en su peor aleteo, supo sobrevivir y sacar fuerzas para no solo sentar presencia sino influir en la agenda nacional en asuntos y momentos determinantes. Veamos. 

2008: reforma de más de cien artículos de la nueva CPE que impidió una copia a rajatabla de la CPE chavista y catalana. 2010: defensa del TIPNIS y desenmascaramiento del régimen en su dimensión étnica y pachamamista. 2011: derrota de la oficialista Jessica Jordán en elecciones a gobernación en el Beni. Ese mismo año, derrota en la elección de magistrados por voto popular imponiéndose los blancos y nulos impulsados por la oposición. 2012: derrota del oficialismo para la Alcaldía de Sucre. 2013-2014: se cae el caso terrorismo con los exilios del entonces senador Roger Pinto, del Fiscal Marcelo Soza y el asesinato de Analy Huaycho en manos del capitán Jorge Clavijo principal involucrado en la matanza del hotel las américas. Estos hechos abrirán las dudas de si en Bolivia se vive realmente un Estado de Derecho o una democracia de baja intensidad. 2014: a finales del 2013 Pagina Siete hace las primeras denuncias sobre indicios de corrupción en el Fondo indígena que será la punta de lanza para que, luego, el entonces dirigente campesino y hoy diputado Rafael Quispe, destape uno de los fondos de corrupción más escandalosos a nivel gubernamental. 2015: derrota del oficialismo en 8 de las 10 principales ciudades de Bolivia en las justas autonómicas de marzo. En esas elecciones se evidencia que el MAS ya no es más el hegemónico en el área rural. El mismo año, en octubre,cinco departamentos de occidente le dicen NO a los estatutos impulsados por el MAS.

En todo caso, la oposición en todas sus vertientes no es consiente o no quiere asumir que, a pesar de su derrota, existe y, a veces, son ellos mismos los responsables de su infravaloración. Por otro lado, aún no han demostrado voluntad de ponerse, creativa, imaginativa y modernamente a la altura de los desafíos que se avecinan porque siguen aferrados a prácticas caudillistas, aislacionistas y confrontacionistas. En marzo del 2015 el país dio su voto para sembrar la emergencia de nuevos liderazgos. Las propuestas de país no hay que buscarlas en marte, están en el día a día de la gente que ya muestra cansancio de la confrontación, del “yo le meto no más”, de la descalificación del rival, de las obras megalómanas insostenibles que descuidan lo básico, de la falta de libertad de expresión, del despilfarro, la corrupción y del sojuzgamiento de la institucionalidad estatal al servicio de un solo partido y personas.

Ivan Arias Duran

Ciudadano de la Republica Plurinacional de Bolivia

Uno empieza el año pensando que será largo y sin darse cuenta ya está escribiendo la evaluación del mismo. Para hacer esta rememoración, utilizaré algunos de los principios que Nelson Mandela (Madiba) dejó como legados de su liderazgo.

1. “Objetividad en el actuar, nunca dejes una idea al aire, piensa, analiza, aterriza y ejecuta”. Debido a la polarización y a la lógica amigo-enemigo en que estamos enfrascados los bolivianos, se hace muy difícil actuar con total objetividad. Las circunstancias, signadas por la indefensión institucional, llevan y hasta obligan a poner la cara en favor o en contra de algo. Cada vez son menos, los dedos de una mano sobran, las instituciones que protejan al ciudadano que se anima a expresar su punto de vista disidente. La judicialización es una espada de Damocles. De tal manera que todos aquellos que se animan a hacer opinión pública deben moverse entre decir tantas generalidades que no dicen nada o indagar con más incisión. Los primeros tienen espacios de sobra. Los segundos, como Amalia Pando, no les quedan otra que dejar la pega y tomar posición. Mantener la objetividad en una sociedad sin instituciones creíbles, fuertes y autónomas es muy, muy difícil. En todo caso, esto de tomar posición sobre un tema o problemática que afecta a la sociedad en su conjunto no debería ser tomado como falta de objetividad, sino como la opción por la búsqueda del bien común. Es tan importante tomar partido por el combate a la pobreza como por la calidad de la democracia. La objetividad no quiere decir “amarillismo”, acomodadizo facilón y conservante de mi pega y privilegios. La indiferencia y el “hacerse los locos” ante determinados temas es una irresponsabilidad personal injustificable. En todo caso lo que sí se debe tomar en cuenta son las formas de hacerlo, porque queriendo combatir la indiferencia y la apatía tendemos a convertirnos en intolerantes activistas de un credo o una fe casi religiosa. 

2. “No creer en la inmediatez, los objetivos se dan a largo plazo”. El día a día nos agobia tanto que por solo ver los arboles no vemos el bosque. Todo es urgente, todo es para hoy. Nos falta pensar, planificar y actuar a largo plazo. Esta es una carencia personal y colectiva que frustra muchas acciones individuales y sociales. La mentalidad extractivista y feudal forma parte de nuestra matriz histórica porque guía nuestro accionar marcado por el ganar y disfrutar hoy, porque el futuro es incierto: “y si mañana me muero?” es la demoledora contrapregunta del minero cuando le reprochas porqué tira sus ganancias en fiestas y bienes suntuarios no básicos.

 3. “Primero mi pueblo, después los demás”. En alguna ocasión Mandela comentó lo siguiente: “Los verdaderos líderes deben estar dispuestos a sacrificarlo todo por la libertad de su pueblo”. Aquí lléganos al punto de preguntarnos si los bolivianos tenemos un objetivo común que nos una y que sea nuestro norte. Yo creo que no, a excepción del tema de la reivindicación marítima y la selección de futbol, y este es nuestro talón de Aquiles. Todos estamos de acuerdo en generalidades irrefutables como luchar contra pobreza, construir una sociedad más justa, más democrática, más inclusiva, más desarrollada económicamente, etc. Donde fallamos es en el aterrizaje y en las formas de cómo lograrlo. La sobre ideologización y la fuerte tendencia autoritaria presentes en todos nuestros ámbitos de la vida privada y colectiva, nos lleva querer siempre imponer nuestro punto de vista como el único verdadero en contra de los otros. La intolerancia ideológica es una barrera mental que impide la búsqueda de soluciones y acuerdos para problemas comunes.

4. “Nada es blanco o negro. Siempre hay distintas formas para solucionar el problema, lo importante no es hallar una respuesta, sino encontrar la mejor”. Cuando se tiene objetivos comunes por el bien del pueblo, ésta es la mejor recomendación. No se trata de tener la solución, sino de encontrar la mejor. Y para ello debemos partir del principio que todo problema tiene diferentes aristas y, por lo tanto diferentes formas de entender y encontrar soluciones. Lo que quizá para mí es un problema complicado, para otros es más bien algo simple y de fácil solución. Esto amerita por supuesto dejar la sobre ideologización e intolerancia.  

5. “Mantén a tus amigos cerca… a tus enemigos más. Era un estratega nato, sabía que para poder derrotar a su enemigo, la mejor forma de hacerlo era conocerlo, mejor de lo que cualquier persona pudiera hacerlo”. Pues en esto vamos igual de mal. No nos gusta oírnos porque estamos seguros que nuestros prejuicios ideologizados nos pintan en genio y figura a las personas. Es un pecado ver dialogar a un masista con un opositor y al revés también. La ideología, en estos términos, no es una forma de pensar y ver el mundo, sino una forma de seleccionar, de segregar. Por lo tanto no es ideología, es un dogma. Y son estos dogmas los que nos impiden dialogar entre diversos, encontrar soluciones entre todos, para todos.

Como se verá, quedan para el 2016 los desafíos que no pudimos cumplir o cumplimos en parte este 2015 que, en lo personal, me ayudó mucho a cuestionar mi forma de pensar y actuar en relación a los otros y a acercarme cada vez más al pensamiento mandeliano de Madiba. Me despido hasta el lunes 11 de enero. Feliz año 2016.

Ivan Arias Duran

Ciudadano de la Republica Plurinacionla de Bolivia

Seguir negando que en Bolivia hay más de un millar de procesados, encarcelados y exiliados políticos, es querer tapar el sol con un dedo. Nuestros gobernantes no deberían esperar, como ocurrió en Venezuela, que una derrota electoral los obligue a reconocer que en las cárceles existen presos políticos y que fuera del país están centenares de exiliados. La Constitución Política del Estado en su artículo 172, numeral 14, sobre las atribuciones del Presidente, determina que una de sus facultades es decretar amnistía o indulto, con la aprobación de la Asamblea Legislativa Plurinacional. Desde que el MAS llegó al poder en el 2006, centenas de opositores se refugiaron o asilaron en Brasil, Perú, Paraguay, Estados Unidos y España alegando persecución política del Gobierno, mientras que las autoridades sostienen que se trata de personas que huyen de procesos de corrupción.

Amnistía es un vocablo de origen griego que tiene su raíz en “A” y “Mnesis” que significa sin memoria, olvido de lo pasado. Como dice la jurista Teresa Jardí (2009), la amnistía es concedida siempre por el gobernante porque es él, “el que tiene el poder de borrar la memoria”. El gobierno olvida los delitos que presuntamente cometieron los presos y les da la libertad. La nobleza de esta figura jurídica, remata Jardí, radica en que concilia enemigos y busca la paz. En las celdas de nuestras cárceles existen decenas de presos políticos. Preso político es una persona que es retenida en un centro penitenciario o en otro ambiente que limite su libertad, debido a que las ideas por él expresadas significan una amenaza para el sistema político imperante en un Estado

Como bien dice Hernán Salgado (2012), a diferencia del indulto donde se toma muy en cuenta a la persona del delincuente y donde juega sobre todo un sentimiento humanitario, de clemencia o de equidad, para con los infractores penales; en la amnistía se mira más al tipo de delito que a sus infractores y se tiene por punto de partida el clima político-social que vive el Estado: de agitación interna, de enfrentamientos y conflictos sociales, de una seria alteración del orden constituido. El indulto afecta a una persona concreta, la amnistía afecta a un grupo de personas, el indulto no extingue la responsabilidad civil derivada del delito, en cambio la amnistía si lo hace. En general, para otorgar el indulto es necesario un acto administrativo para la amnistía es necesaria una ley. En lo que corresponde a la amnistía, ella extingue los antecedentes penales, mientras el indulto no lo hace necesariamente. En la amnistía ya no se parte de consideraciones individuales como en el indulto- lo que importa es el interés general de la comunidad toda. Por esto la doctrina suele señalar que la amnistía cumple una importante finalidad política, cual es la de conseguir o al menos contribuir a la paz, al orden, a la concordia nacionales en momentos en que estos valores, intrínsecos a toda organización política, han sido alterados sensiblemente por hechos que caen bajo el rigor de la ley penal, lo que agrava la situación. Para restaurar la paz, el orden, la concordia es a veces necesario recurrir a la amnistía.

Basados en estos principios, en septiembre del 2012, la Iglesia Católica pidió a los gobernantes de Bolivia amnistía para las decenas de "encarcelados, exiliados y refugiados políticos" como un gesto de "reconciliación", y tildó de "aberrante" usar la justicia para perseguir a los disconformes con el "proyecto político" que vive el país. El Consejo Episcopal Permanente lamentó entonces que esas personas estén "sufriendo porque no hay garantía de un justo juicio" y también por la lentitud en los procesos judiciales. "Nos permitimos también sugerir (…) hacer un gesto de reconciliación, como la amnistía a favor de esos hermanos", señalaba el comunicado. Los obispos remarcaron la importancia de que el ejercicio de la justicia "sea libre de condicionamientos de tipo económico, social y político, no para la impunidad, sino para garantizar juicios imparciales”. También advirtieron que si se continuaba con la "instrumentalización de la justicia", se estarían resquebrajando "seriamente" las bases democráticas de la convivencia y se proyectará "una imagen negativa ante el mundo acerca de la vigencia de los derechos y libertades fundamentales" en Bolivia.

Como si no hubiera pasado el tiempo, el pedido de la Iglesia sigue vigente y es preciso que sea escuchado por el Presidente. En nuestro país existen personas que son objeto de procesos legales (demorados y muchas veces cuestionados). Un caso emblemático resulta ser Leopoldo Fernández (preso desde el 2008 sin sentencia ejecutoriada), pero las limitantes y autocensuras llegan a centenas de personas que ven limitada su acción y son perseguidos políticos. El encarcelamiento de Carmelo Lenz es otro caso que delata cómo la justicia es usada para acallar a los rivales políticos. El Gobierno hasta ahora no ha hecho nada para demostrar que en Bolivia no existen perseguidos políticos. Por ello, pido a nuestro Presidente que de una vez tienda ´puentes de perdón y reconciliación entre los bolivianos dando amnistía a los procesados, encarcelados y exiliados políticos. Sería un acto que lejos de mostrarlo débil, lo engrandecerá ante los ojos de los ciudadanos y las ciudadanas de la Patria. 

Ivan Arias Duran

Ciudadano de la República Plurinacional de Bolivia

Mientras la oposición (¿oposiciones?) aún no han articulado sus estrategias por el NO, el oficialismo no se duerme y ya tiene en marcha un acelerado proceso de campaña. Los asesores internacionales y locales en la sombra trabajan incesantemente sin descuidar detalles.  Para ello ya tienen conformado su equipo nacional a la cabeza de los exministros Amanda Dávila; Hugo Moldiz y Pablo Groux.  Les acompañan el viceministro de   Coordinación con los Movimientos Sociales, Alfredo Rada, y el director de la Escuela de Gestión   Pública Plurinacional, Iván Iporre. En 8 departamentos lideran la campaña Ministros de Estado a excepción de Cochabamba donde es el escritor Ramón Rocha Monroy. En los ámbitos locales “del 100% de alcaldías en manos de la oposición, más del 60% ya están por el SI” informó el Ministro de Autonomías. De las nueve gobernaciones, siete están por el SI y solo dos estarían por el NO.  

Los medios de comunicación para estatales están alineados a favor del SI. El MAS presento la tesis del SI con 10 ejes temáticos: las legislaciones en otros países no prohíben la re postulación y el resultado se ve en las urnas; hay varios países que tienen gobiernos reelectos; la alternancia no garantiza la continuidad del proceso de cambio; gobernar hasta 2025 es dar continuidad al proceso de cambio 2005-2025; todos pueden ser Presidente; hay muchos líderes pero ahora Evo es el líder de mayor consenso; ningún presidente ganó tantas elecciones con tan alta votación; no se perdona a nadie la corrupción, caiga quien caiga.

Por primera vez en estos diez años, el MAS incursiona en las redes sociales con recursos humanos y económicos. Han elaborado un “Manual Gráfico del SI” (Pagina Siete 24/11/15) en el que se instruye no utilizar el logotipo y los colores del MAS. Ahora el color base de la línea gráfica será el verde, que representa la "esperanza” y el "futuro”, excepto en el área rural, “donde los compañeros quieren azul”. Los estrategas recomiendan usar otros colores si fuera necesario para suvenires de promoción que se distribuirán en la campaña electoral, como el rojo, naranja o azul. El SÍ tendrá como base un triángulo verde con la punta que representa "el avance”, "la mirada hacia el futuro”, "la esperanza”. "El triángulo es como el ‘play’ de la TV o radio que hay que apretar para comenzar a oír o a ver.  Sus logotipos tienen la palabra SÍ en color blanco dentro el triángulo verde y sobre la "í” se observa una mano con el dedo pulgar hacia arriba como el "me gusta” de Facebook.

La consigna principal es "Con Evo, Sí, tenemos futuro” y también hay otras opciones como "Sí, seguimos avanzando, ¿Por qué retroceder?” o "No sólo somos gobierno, somos revolución”. También se recomienda usar el Sí para destacar los resultados de gestión del Presidente. El Manual, al que tuvo acceso Pagina Siete, pide: "por favor, cuando pinten en las calles, no lo hagan de tal manera que arruine los edificios públicos, ornato público o privado, o que moleste a la gente. Hay que ocupar los sitios que están permitidos. No se olviden que no debemos provocar irritación en la gente”.

En el documento se aconseja a los oficialistas: "recuerden compañer@s que la campaña debe ser alegre, sin insultos, con humildad porque nos dicen que somos soberbios. El tono de la campaña debe ser humilde, alegre, propositivo, esperanzador, pues nuestra apuesta es por el futuro, que es promisorio”. Además sugiere que "es bueno reconocer que hemos cometido algunos errores. ¿Quién no comete errores? Errar es humano”. "Nuestro proceso es complejo: con participación de todos, los excluidos de antes, estamos construyendo un Estado. El 21 de febrero estamos pidiendo permiso al pueblo para que Evo pueda postularse junto a otros candidatos”.

Desde el campo de la oposición se menciona que el Manual queda muy lejos de la realidad. En relación a mostrarse “buenitos” no cejan en su política de discriminación y confrontación ya que todo aquel que se opone al SI es calificado de “vende patria” o se le inicia procesos judiciales. El uso y abuso del aparato público ira increcendo según se acerque el 21F. Hasta ahora, las encuestas oficialistas y opositoras señalan que la población ya tiene decidido su voto (solo hay 6 a 8% de indecisos) y que el NO se está imponiendo. Lo más llamativo de esos datos es que mucha gente que aprueba a Evo y que votó por Evo, estaría votando el 21F por el NO. Por qué? porque a ésa gente no les gusta que desde el Gobierno no se esté respetando la CPE y que se estén dedicando a planes personales de poder absoluto, antes que preocuparse por los problemas de la gente: “está muy soberbio, cree que su palabra es ley, que nadie más puede hacer ni decir nada y se ha olvidado de la seguridad, salud, empleo de la gente”.

Los estrategas oficialistas para revertir la actual dominante corriente ciudadana a favor del NO, quieren volver el referéndum por el respeto a la CPE y las leyes por un plebiscito por SI o NO a Evo. En esta línea están apelando a la política del miedo y el terror similar a la de Pinochet en 1988 en Chile y de los kisneristas el pasado noviembre en Argentina, indicando que sin Evo no hay futuro y que sin Evo se viene el Armagedón. Votar por el NO es votar para volver al pasado, es perder los beneficios sociales. En esa línea también buscaran polarizar la consulta, porque saben que en ese escenario Evo tiene más posibilidades de éxito y forzaran para que los opositores ataquen con rabia y odio a Evo, a su gestión y a su futuro. También van iniciar una caza de brujas que arranca con el fondo indígena y que subirá a personalidades ciudadanas y políticas a favor del NO.

Ivan Arias Duran

Ciudadano de la Republica Plurinacional de Bolivia

"Antes, aquí había una casa vieja y triste como los casos que atendía: niños tristes, abandonados, golpeados y violentados en sus derechos" me comentaba una vecina de la calle Chuquisaca del barrio San Sebastián, cerca de la terminal de buses de La Paz. "Hoy -añade otro vecino-, este espacio es un orgullo para el barrio y para La Paz. Es una construcción hermosa, con todas las comodidades para que las mujeres y sus hijit@s puedan tener un espacio para recuperarse del dolor, el abandono y la violencia. Es un espacio de Amor!".  Y es que cuando uno se pone a recorrer las instalaciones del albergue integral temporal, no puede más que quedar asombrado por la calidad de la construcción pero, ante todo, del equipamiento: dormitorios apropiados según edad y género, baños modernos, espacios adecuados para terapias, salones equipados para aprender un oficio, moderna cámara Gessel, cunas y jardines para los niñ@s y una hermosa cocina/comedor con todas las condiciones y atendida por nutricionistas y especialistas en preparar comida. También cuenta con espacios para personas adultas mayores y para personas con discapacidad en situación de abandono. El edificio tiene cinco niveles, dos bloques y puede acoger a 90 personas entre madres y niños. El costo total, supera los diez millones de bolivianos.

El día de la inauguración (22/11/15), me tocó hacer el recorrido con una oficial de la FELCV y le pregunté qué le parecía: "Es único, no hay otra en La Paz y no creo en Bolivia. No solo por la construcción sino por el concepto: tratar con dignidad y amor a las mujeres víctimas de violencia. Eso es lo bello, antes que el cemento" me decía con sus labios y ojos que irradiaban alegría.

"En serio- añadía como sintiéndose descubierta en su felicidad- en mis años de servicio policial no he visto una cosa así. Todos los espacios que hay para este tipo de problemas son feos, fríos en todo y deprimentes. Estoy admirada que la Alcaldía haya apostado por una casa de esperanza, antes que por una carceleta"

Y, ¿cómo llegan las mujeres víctimas de violencia a este espacio?. La Directora de Defensa Municipal, doctora Consuelo Torres, explica que una de las formas más expedita es la línea telefónica 156 : "Cientos de casos atendemos en esta línea gratuita que funciona las 24 horas. Aquí llaman todas las personas víctimas de violencia. Desde esta línea se deriva los casos a las instancias que el GAM tiene ya sea nivel de prevención, atención o protección". Por supuesto las defensorías existentes en cada subalcaldía es otro medio directo para enfrentar la violencia.

El municipio de La Paz, también cuenta con un albergue especializado para niños, niñas y adolescentes (NNA) en Mallasa que es otro sitio lleno de comodidades y facilidades:"Recién nacid@s botad@s en basureros, niñ@s abandonados, violad@s por su círculo familiar íntimo, golpead@s, destruid@s psicológicamente y madres adolescentes son algunas de las 97 personas que usted ve alojados y recibiendo atención y protección con amor en este albergue", me dice Lilian Torrico, Jefa de la unidad de albergues del GAM. En los albergues trabajan equipos multidisciplinarios de profesionales formado por médicos, educadores, psicólogos, trabajadores sociales, asesores legales y personal administrativo y de limpieza.

Al comprobar que el GAM ha hecho este tipo de inversiones que trascienden el cemento frio y tradicional, surgen varias preguntas. Estos espacios de amor y calidad, no provocan el efecto que los NNA y personas mayores que son cobijadas, no se quieran ir?." Hemos tenido algunos casos- me dice la Secretaria de Desarrollo Social, Erlinda Quispe- pero aparte del enfoque de amor, está nuestra misión de aplicar la resilencia como factor de inclusión y superación".

No se trata de un asistencialismo esclavizante, sino de una atención y protección liberadora que proyecte a estas personas víctimas de violencia hacia un estadio superior de su autoestima y desarrollo personal. "La resilencia potencia la felicidad y eso solo se alcanza con el trabajo y superación de las propias personas. Los albergues son un espacio temporal que los potencia hacia el logro de sueños que creían imposibles".

En pleno acto de inauguración del albergue, la Encargada, doctora Irina Jimenez informó: "Tenemos ya dos casos: uno trasladado por nuestra Defensoría de Cotahuma y el otro caso trasladado por el Hospital de la Mujer. Se trata de mujeres que han sido víctimas de violencia. Están ya aquí cinco niños con dos mamás en este espacio".

De esta manera mientras varios alcaldes se andan quejando que no tienen plata para obras y que por ello están obligados a hincarse al poder central, el GAM de La Paz, demuestra, con acciones concretas que, más allá del cemento se puede y debe invertir en la gente, en los ciudadanos y ciudadanas, que al sentirse atendidos y protegidos por su Gobierno Municipal, vuelcan con amor sus aportes al GAM mediante el pago de sus impuestos, tasas y patentes.

 "Ojalá, decía el alcalde Revilla, no tuviéramos que inaugurar edificaciones como esta, ojalá como sociedad no tuviéramos que tener estos lugares donde albergar a las mujeres que son víctimas de violencia, ojalá no existiera los índices de violencia que tenemos en el país, y lamentablemente tenemos en La Paz".

Al respecto, los datos en Bolivia son alarmantes. Solo la FLCV atendió 25.807 casos de violencia contra la mujer y 45 feminicidios, en lo que va del año. La Paz y El Alto ocupan el primer lugar con 8.758 casos, le sigue Santa Cruz con 7.006; Cochabamba con 3.526. "Por ello la base de toda nuestra intervención integral, me dice la Secretaria de Desarrollo Municipal, está en la prevención, sin ella todo nuestro trabajo de atención y protección puede ser contraproducente".

Ivan Arias Duran

Ciudadano de la Republica Plurinacional de Bolivia

El Movimiento al Socialismo (MAS) llegó a tomar el poder porque encarnaba una serie de atributos que lo convirtieron, en menos de cinco años, en el referente nacional y la alternativa de poder. Los atributos concentrados en la palabra y promesa del cambio resumen lo que propios y ajenos esperaban del MAS. El sistema de partidos políticos había entrado en crisis por sus propias incoherencias y miopías al haber perdido la oportunidad de construir un país liberal democrático, institucionalizado y con fuertes niveles de control de la corrupción. En veinticinco años, si bien habían logrado consolidar el retorno a la democracia mediante pactos políticos que garantizaban la gobernabilidad, su falta de visión de país llevó a que ésos acuerdos se conviertan en pactos para asaltar la cosa pública y corromper las instituciones. Las importantes reformas que se atrevieron a realizar (21060, capitalización, participación popular, reforma judicial) nunca pudieron ser reformas de Estado sino solo de Gobierno, por eso, en vez de profundizarlas entre mandato y mandato, se dedicaron a jibarizarlas y envilecerlas.

Después de la debacle de la UDP signada por la arremetida política de la clase obrera que esperaba saltar hacia el socialismo y mientras la hiperinflación destruía la economía popular, la sociedad boliviana se predispuso a enterrar mitos y propuestas populistas en bien de alternativas más liberales. En ése eterno circulo boliviano de estatismo y liberalismo, en las elecciones de 1985, decidimos poner nuestro futuro en manos del liberalismo y le dimos veinte años de oportunidad para moldear el país en base a sus propuestas. Sin embargo, ya a principios del año 2000, empezaron a surgir serios indicios que la ocasión brindada había sido defraudada y que la sociedad estaba dispuesta a retirarles el apoyo. Los acontecimientos que se dieron entre el 2000-2005 (guerra del agua, guerra del gas, interrupciones de mandatos presidenciales, conflictividad creciente) mostraban que la sociedad estaba hastiada de un proceso que no colmo sus expectativas.

En las elecciones del 2005, el país, en este eterno retorno en el que se mueve, decidió apostar por la propuesta que proponían al Estado como el principal actor. Así entramos a la espiral de nacionalizaciones y acciones populistas que, acompañadas con la bonanza de los precios de materias primas que llenaron como nunca las arcas del Estado, convirtieron al MAS en uno de los partidos más importantes de la historia boliviana. Bajo la promesa del socialismo del siglo XXI y con espejos como Hugo Chávez, en Venezuela, y  Lula da Silva, en Brasil, el MAS encandiló a los bolivianos con las propuestas de cambio a partir de la inclusión indígena y el pachamamismo. El país se puso en sus manos y les dio su apoyo mayoritario para que moldearan el país y lo sacaran del atraso, la pobreza y el subdesarrollo. Los espejos venezolano y brasilero de entonces eran muy atractivos: todo marchaba sobre rieles y transmitían la imagen de crecimiento y dignidad bajo la tutela del Estado. Por qué no seguir ése camino?

Pasaron diez años y los indicios de cansancio y desilusión empiezan a emerger por las mismas incoherencias y errores del partido de gobierno. Cambiaron la constitución y juraron respetarla por los próximos cincuenta años, pero a menos de cinco años de su vigencia la violan no solo para arremeter contra los derechos indígenas expresados en la marcha por el TIPNIS sino para volver a ocupar el poder indefindo. Prometen cambiar la justicia mediante el voto popular y lo único que hacen es postrarla más y más a sus pies. Silenciaron las voces y medios discordantes, en favor de la estupidización del pensamiento crítico.  Destruyeron a los neoliberales con denuncias de corrupción por doquier, pero en menos de diez años de ejercicio del poder, al MAS le llueven por doquier actos de corrupción que los están ahogando. Los cambios institucionales (en la justicia, en las cortes electorales, en los poderes de fiscalización, y en las autonomías) lejos de construir un país más democrático e inclusivo, han servido para que toda la institucionalidad esté al servicio de construir y consolidar el poder absoluto del MAS. La persecución y encarcelamiento a sus opositores, consentida años atrás, hoy es vista como abuso e intolerancia que solo lleva más odio y división entre los bolivianos.

El MAS, muy rápidamente, ha entrado en una espiral de desgaste y alejamiento de la sociedad en un proceso similar al que, en su momento, entraron los partidos liberales. Si a los antecesores les tomó 15 años (1985-2000) para que la sociedad empiece su desencanto y cinco para que les den la espalda definitiva, este proceso se ha reducido en 10 años para el MAS y no se sabe en cuantos más para que las opciones sociales y políticas se encaminen en su contra. El MAS ya no es el futuro y encarna cada vez más los vicios del pasado. El MAS ya no enamora, más bien infunde miedo. El MAS ilusionaba, hoy asusta porque los espejos de Venezuela y Brasil, están rotos y ningún boliviano desearía hacer colas para tener papel higiénico. El sometimiento de las FFAA no le da fuerza, más bien lo refuerza en su autoritarismo y prebendalismo. La lógica del ahora nos toca, el ver la cosa pública como el medio para salir de la pobreza personal y el uso y abuso del poder sin límites, los está destruyendo como destruyó a sus antecesores. Los liberales no entendieron que entre el 2000 y el 2005 el país les estaba dando una opción para reencaminar sus acciones pero no lo dedujeron y perseveraron en el error. Pareciera que el MAS esta un momento similar  y si la sabe usar quizá puede revertir su caída. Qué tal si el MAS, en un arranque de sabiduría, decide anular el referéndum y respetar no más lo que dice la CPE?  

Ivan Arias Duran

Ciudadano de la Republica Plurinacional de Bolivia

La Hubris (enfermedad del poder) entre una de sus consecuencias tiene a la desubicación contextual como una de sus peores manifestaciones.  La hubris, como lo dice Harry Campos Cervera, médico psiquiatra y miembro de la Asociación Psicoanalítica Argentina, "lo puede padecer cualquier persona que está en el ejercicio del poder" destacando que entre sus manifestaciones está el “narcisismo, imagina que lo que piensa es correcto y lo que opinan los demás no, cree que todos los que lo critican son enemigos". Estas actitudes "pueden llevar a quien las padece a tomar decisiones erróneas porque la persona pierde la perspectiva de la realidad total y ve sólo lo que quiere ver"(Infobae,2013). Están nuestros gobernantes con Hubris?
 
Mientras se cae el techo del quirófano del  Hospital de Clínicas de La Paz, dejando a cientos de personas sin atención médica (el nosocomio suspendió cerca de 200 cirugías programadas), el Presidente en ejercicio se preocupa, en la Villa Imperial, de la vida íntima de la Ministra de Salud recomendándole que se case antes de tener hijos: "Primero casate Ministra, no es así nomás, el novio (pide) ‘pruebita de amor’, pero es primero poniendo el matrimonio, luego te va a dejar con tu pruebita de amor colgando”, dijo en tono de burla el Vicepresidente ( Pagina siete, 05/11/15).
 
Por otro lado, mientras la embajadora de Bolivia ante el Consejo de Derechos Humanos de la ONU con sede en Ginebra, Suiza, Nardi Suxo, aseguró que, en el último decenio, “en derechos humanos, Bolivia se ha constituido en un ejemplo para muchos países, en un ejemplo al cual recurren muchas regiones” (ABI 3/10/15); en Bolivia, Rolando Villena, en su informe anual, denunció que la Defensoría del Pueblo atraviesa momentos complicados pues la institución pública sufre asfixia económica por parte del Gobierno central destacando que en este año los recursos económicos se redujeron a comparación de gestiones pasadas y acusó que sufre bloqueos para acceder a financiamiento de la cooperación internacional. Para rematar, el vicepresidente de la Cámara de Diputados, Víctor Borda (MAS) vio apropiada la disminución del presupuesto a la Defensoría del Pueblo: “El último tiempo vimos al defensor como un asesor de la oposición, se involucró en temas políticos. Entonces, para qué quiere más dinero, ¿para seguir metiéndose en política? Sería justo que se le dé más dinero para que haga su labor de defensa de los derechos humanos” (ED 6/10/15)
 
“Nunca digas de esta agua no voy a beber, porque te puede dar sed” reza una advertencia que pide mesura a todo aquel que se mete en la gestión pública. Después de sostener un radical discurso marxista-indigenista, antineoliberal y despreciador de las empresas transnacionales, al Gobierno de EMA le dio sed y, en otro desubicatex ideológico, envió la semana pasada al Congreso el proyecto de ley de incentivos a las empresas petroleras para que inviertan en Bolivia. Esta norma se suma a la de abrir las puertas de las áreas reservadas y los parques nacionales para que las petroleras puedan invertir en estas zonas. Ante la protesta indígena, el gobierno los ha descalificado como reserva moral del país y ha estigmatizado a la consulta previa como una pérdida de tiempo. Según Siglo 21, en proyectos de explotación de condensados asociados al gas natural las empresas contarían con un incentivo fiscal de 15 dólares por barril. 
 
Esto aparte de los premios ya en vigencia, como el pago de 30 dólares por cada barril de petróleo producido, adicional a los 27 dólares que se cancela a las petroleras y las notas de crédito fiscal (Nocres). “Ahora se sabe, dice Pedro Vacaflor, que uno de esos “premios”: es que se les pagará US$ 55 por barril de petróleo de los campos que sean descubiertos a partir de ahora. En este momento, el negocio es un absurdo, porque el precio internacional del crudo está por debajo de US$ 50. Esto más que un incentivo, es una rendición ante las petroleras que aun con estas ventajas mantienen los costos recuperables. Con esta rendición ante el neoliberalismo inextremis, el Gobierno nacional confirma el dicho que las oficinas de las empresas petroleras están alfombradas con pieles de tigres. Las pieles de los tigres que las han desafiado”.
 
Finalmente, mientras en la Asamblea Legislativa Plurinacional (ALP) se discutía la aprobación del proyecto de Ley de convocatoria al referendo a través del cual se busca la modificación de la Constitución para una nueva reelección de Morales, nuestro Presidente se enojó cuando, en su reciente visita a Europa, un periodista alemán le preguntó “cómo interpretaba la reelección presidencial, que no sólo sufre Bolivia, sino también otros Estados de la región”. EMA respondió airado que “los alemanes no pueden preguntarme eso” y ensayó una propia teoría de la historia: “Después de las guerras mundiales, ¿cómo quedó Alemania? La estabilidad política, la continuidad de partidos ha levantado a Alemania, entonces cómo Alemania me va preguntar eso, más bien nos debe felicitar por la continuidad”.
 
Nuestro Presidente quizá no sabe, alguien debería explicarle, que Alemania es una Republica Parlamentaria Federal con pluripartidismo, separación de poderes y con parlamentarismo bicameral. Si bien la Constitución Alemana (Grundgesetz), que data de 1949, establece la reelección indefinida del Canciller Federal que es designado por el Bundespräsident (Presidente Federal) después de haber sido éste elegido por el Bundestag (Parlamento), también es cierto que el Canciller Federal puede ser destituido en cualquier momento de manera constructiva a través de una moción de censura por parte del Bundestag, donde simultáneamente se elige a un sucesor.
 
Por otro lado, la Constitución alemana, no se cambia cada vez que se le ocurre a un mandatario para acomodarla a sus intereses y la estabilidad política alemana no se basa en la hegemonía unipartidista sino en la alternancia pluralista, principalmente entre democristianos y socialdemócratas, aunque también con participación en las coaliciones de gobierno de liberales, verdes y socialcristianos. Este sistema de pesos y contrapesos busca evitar que la máxima autoridad haga y deshaga el bien público a su antojo. 
 
De esta manera, el sistema económico implantado en Alemania después de la Segunda Guerra Mundial se base en los principios de la economía social de mercado. Este sistema económico significa a la vez un abandono del todos contra todos propugnado por el liberalismo y una renuncia al dirigismo estatal en cuanto a las decisiones empresariales y en materia de inversión. La Constitución, que garantiza la libertad de la iniciativa privada y la propiedad privada, asume en la economía de mercado una función ordenadora.
 
Ivan Arias Duran
Ciudadano de la Republica Plurinacional de Bolivia
 

Este pasado 29 de octubre, en un emotivo acto de homenaje, realizado por la Asociación de Periodistas de La Paz,  a Raúl Peñaranda por el premio internacional Maria Moors Cabot de la Universidad de Columbia (EEUU) , el prestigioso periodista boliviano señaló que el premio se instauró en 1938 con el objetivo de que la democracia no solo se entienda como el derecho al voto, pues,  ya en aquellos años, personajes como Hitler o Mussolini ganaban elecciones pero envilecían la democracia degradándola e instrumentalizándola para solo copar y prostituir todos los espacios de poder en función de objetivos mezquinos. El voto es una parte de la democracia pero no lo es todo: es instituciones separadas e independientes que hagan pesos y contrapesos, es respeto irrestricto a los derechos ciudadanos, es irrestricta libertad de prensa, es partidos políticos modernos y democráticos; es Estado de Derecho.  

70 años después de la instauración del premio, en América Latina han emergido regímenes que han hecho del voto el sumun de la democracia. El socialismo del siglo XXI, con el famoso foro de San Pablo y como resultado del agotamiento del sistema de partidos políticos tradicionales, abrió las puertas para que líderes de varios países sudamericanos copen los espacios públicos a través del voto popular, para una vez en el poder y aprovechando la inmensa cantidad de recursos económicos provenientes de la exportación de materias primas, hacer de la democracia del voto solo un instrumento para garantizar la reproducción del poder, de su poder neo-oligárquico. En arranques histriónicos de patriotismo, nacionalizaron todo lo que pudieron. Con el mismo ímpetu convirtieron a los gobiernos como las más grandes fuentes de empleo y enriquecimiento lícito e ilícito. Crearon los “nuevos ricos” con viejas prácticas: enriquecerse a costa del erario público.

Este proceso de construcción de estados empresariales ineficientes precisaba que los niveles de control y fiscalización sean débiles y manipulables, por ello, se dieron a la tarea de desmantelar las enclenques instituciones existentes, para, a través de asambleas constituyentes, someterlas a su capricho y antojo. Cimentados en la promesa del cambio y aplicando un populismo exacerbado, encandilaron a las masas pobres y de clases medias para que con su voto den legitimidad a sus acciones rasantes en totalitarismo. Para ello montaron sistemas electorales manipulables y sujetos a favorecer al régimen de turno para que garantice sus victorias contundentes.

La independencia de poderes públicos (legislativo, judicial, ejecutivo y electoral) se convirtió en un canto de sirenas antes que una realidad a profundizar. Todos ellos sucumbieron, por las buenas o las malas, al poder de los partidos de turno en cada uno de los países denominados bolivarianos propulsores del nuevo socialismo. Con un discurso antimperialista crearon y revivieron redes internacionales de protección como UNASUR, ALBA, CELAC, G-77. Países africanos, asiáticos y árabes con claras pruebas de tener regímenes antidemocráticos encontraron en estos espacios la oportunidad de su legitimación y la posibilidad de transmitir sus lecciones aprendidas para someter a las sociedades.

Al puro estilo mussoliniano cooptaron a las organizaciones sindicales (sean estas obreras o campesinas) para, bajo la promesa de la liberación del capital, ponerlas a su servicio. La domesticación de las mismas pasó por inducirlas a la corrupción pública. Grandes organizaciones, otrora defensoras de los pobres, obreros y campesinos, terminaron siendo parte del Estado ya como funcionarios o ya como beneficiarios directos de las prebendas del poder. Castas dirigenciales emergieron apropiándose de la renta estatal para distribuírsela entre sus más cercanos adeptos con la misión de apoyar a la reproducción del poder de la nueva casta.  

Pero la obra no podía estar completa sin copar o cooptar a los medios de comunicación, periodistas y todo aquel que se animara a pensar. El librepensamiento y los libres pensantes que siempre incomodan al poder y los poderosos fueron, son, objeto de presiones para ser callados. Se crearon medios para estatales a nombre de las organizaciones sociales para uniformar el discurso y la propaganda. Altísimas autoridades gubernamentales, sin rubor alguno, recibieron dineros de potencias extranjeras para montar sus propios medios de comunicación. Otros, “más inteligentes”, después de presionar desde el gobierno con las oficinas de impuestos y de extenuarlos mediante la asfixia publicitaria, a través de palos blancos del pensamiento oscuro, se apropiaron de los medios de comunicación críticos para convertirlos en soplones de su verdad.

Por supuesto entre periodistas y empresarios de los medios de comunicación no faltaron los que aprovecharon la oportunidad para vender su libertad a costa de unos miles de dólares. Los medios y periodistas paraestatales emergieron como hongos dispuestos a ocultar bajo su letra, labia o figura la verdad y mostrar los éxitos de sus gobiernos. En este contexto, el premio recibido por Raúl Peñaranda, periodista boliviano que se atrevió, como varios otros, a no ser soplón de las “verdades” gubernamentales, se entiende y justifica. El premio otorgado a Peñaranda y que en su momento también lo recibió don Huáscar Cajias, es una alerta a cómo se está subdesarrollando la democracia boliviana en vez de avanzar y erigirse como un modelo a copiar por las generaciones futuras. El autor de “control remoto”, libro que desnuda los artilugios de los poderosos para apropiarse de los medios de comunicación, decía en el acto propiciado por la AP de La Paz: “Este premio, cuando lo recibía en la universidad de Columbia, tenía a mi frente la bandera boliviana y entonces comprendí que no era un premio a mi persona sino a cientos de colegas que se atreven a no callar, a no rendirse, a no venderse, porque estamos viviendo los peores momentos de estos 33 años de democracia”.

Ivan Arias Duran

Ciudadano de la Republica Plurinacional de Bolivia