Cerrada la primera ronda de los alegatos orales de Bolivia en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, el ministro Héctor Arce aseguró que Bolivia ha desmontado las tres líneas de defensa que presentó Chile y “ha demostrado cómo es que Chile ha ido incumpliendo todas y cada una de estas obligaciones de negociar un acceso soberano al mar para Bolivia”.

En una entrevista desde La Haya con Radio Panamericana, Arce detalló tres líneas de defensa que presentó Chile en su dúplica y aseguró que éstas han sido refutadas por los argumentos “contundentes expuestos” por Bolivia en la CIJ. Indicó que el primero es que el Tratado de 1904 había resuelto el problema marítimo y que los actos jurídicos no se habían concretizado en una responsabilidad con Bolivia.

Arce sostuvo que al aceptar la demanda la Corte había determinado que el tratado de 1904 no no resuelve el problema marítimo, además, indicó que “el lunes y martes se ha demostrado con una claridad impecable a la luz del derecho internacional, las grandes instituciones del derecho internacional, que todos y cada uno de los actos en los que se funda la demanda boliviana, que se extienden por más de un siglo, han sido actos jurídicos que generan obligaciones jurídicas. Por tanto, hay una obligación jurídica fundamental que tiene Chile de negociar de buena fe y en buenas condiciones con Bolivia para que el país tenga un acceso soberano al océano Pacífico”.

Finalmente, Arce afirmó que Chile sostiene una tercera línea de defensa, por el hecho de que los actos jurídicos han sido interrumpidos y diseminados en el tiempo. “La exposición del profesor Mathias Forteau echó por tierra categóricamente la tercer y última línea de defensa de Chile. Se ha demostrado con claridad, con datos históricos y con la muestra de documentos, cómo es que la obligación de negociar de Chile un acceso soberano al océano Pacífico de Bolivia se mantiene en el tiempo y es una obligación incumplida por Chile”, afirmó.