Blog de Carlos Hugo Laruta

La COB nació el 16 de abril de 1952, a pocos días de los enfrentamientos en La Paz que se iniciaron el 9 y terminaron el 11 de abril con la rendición de los militares –“sin vencedores ni vencidos”- en Laja. En ese marco, la COB nació con destino de poder, y muy pronto Juan Lechín Oquendo, Secretario Ejecutivo de la flamante organización social que amparaba a la “alianza de clases nacionales”, pasó a ser Ministro de Minería y Metalurgia –junto a otros dirigentes- en el primer Gobierno del MNR que tenía a la cabeza a Víctor Paz.

A los pocos meses de abril de 1952, y cuando Lechín había ejercido ya el Ministerio de Minería en un esquema que en ese entonces se llamó co-gobierno MNR-COB, debido a que los miembros de la novel COB no veían resultados favorables concretos para sus afiliados de las distintas organizaciones sociales que la componían, sobre todo los mineros, Juan Lechín fue obligado a tomar la decisión de si o era dirigente sindical o era Ministro de Estado. Y Lechín escogió lo suyo, al reintegrarse plenamente a la Secretaria Ejecutiva de la COB y dejar sus funciones en el gobierno nacional.

Más adelante. la CSUTCB se organizó en 1979. Y el presidente Hernán Siles,  abrió la co-gestión en una parcela de su Gobierno a la CSUTCB a través de las Corporaciones Agropecuarias Campesinas (CORACAs), definidas por sus impulsores como “brazos económicos” de los campesinos o, en términos simples, manejo corporativo de recursos públicos y de sus afiliados por dirigentes campesinos nombrados Gerentes y técnicos de las CORACAS, con mucho parecido con lo que hace poco se desmoronó en el Fondo Indígena en el Gobierno de Evo Morales.

En el gobierno actual, el funcionamiento del Fondo Indígena y su fracaso como modelo de cogestión MAS-IPSP o MAS-Pacto de Unidad, fue solo un experimentalismo vacío en el que los afectados son, los miles de mujeres y hombres,  las “bases” indígenas-originarias-campesinas de todo el país, que no encontraron con los proyectos del Fondo Indígena el camino al desarrollo sostenible que mejore su calidad de vida. Fue una trampa para los pueblos indígenas, originarios y campesinos, asentada en el abandono total de los teóricos del gobierno que en más de 9 años de gestión en el Fondo Indígena no tuvieron la capacidad de poner en la práctica lo que teorizaban sobre las “tensiones creativas de la revolución”.

En su momento, después del co-gobierno MNR-COB, la COB recuperó su independencia sindical. Al 2015 solo sobreviven pocas CORACAS, convertidas casi todas en unidades de acopio y comercialización de los mismos productores sin ningún vínculo con el Estado. Varias de ellas, como CORACA Irupana, después de años de respaldo de la comunidad internacional, terminaron hace poco sucumbiendo en medio de denuncias de mala gestión y quiebra económica.

Hoy, la quiebra del Fondo Indígena y el enjuiciamiento a más de 200 dirigentes campesinos-indígena-originarios (casi toda la cúpula del Pacto de Unidad en los últimos 10 años), derivada de una fallida experiencia del co-gobierno MAS-IPSP (Pacto de Unidad), nuevamente muestra una característica de la constante manipulación de las organizaciones sociales bolivianas por distintos gobiernos y dirigentes sociales que son parte de la clientela política de esos gobiernos.

Pero, CONAMAQ se reorganiza. La CIDOB lo propio. La COR de El Alto también. La CSUTCB pronto recuperará su independencia sindical, y ya dio el primeros pasos la Federación de Mujeres Campesinas Bartolina Sisa de La Paz. Y cuando las organizaciones urbanas de maestros, trabajadores en salud, fabriles y otros vean que el gobierno incumple sus compromisos y que la canasta familiar sigue subiendo, entonces la COB se dará cuenta que las organizaciones sociales fueron llamadas a ser parte de algo que les reportó dinero a unos pocos y desprestigio a una enorme mayoría de sus bases.

Las organizaciones pueden hacer acuerdos y pactos con las instituciones estatales, los partidos políticos y las instituciones privadas, pero, como dijo algún dirigente indígena, “sin vender su alma al diablo”, es decir manteniendo – a pesar de los acuerdos que hubiera- su condición de organizaciones independientes, su calidad de organizaciones de la sociedad civil, su calidad de representaciones de los intereses de sus bases y afiliados. Llegó la hora de la independencia sindical.

Bolivia tiene una población que proporcionalmente es muy joven. En las ciudades del país un gran número de jóvenes de ambos sexos estudia en las Universidades e Institutos técnicos; otra parte, de ellos, según estudio reciente del PNUD, en el eje central de La Paz-El Alto-Cochabamba-Santa Cruz salió bachiller y ya está trabajando en un 45 % con salarios mínimos y en empleos de corto plazo por el circunstancial boom económico nacional registrado por los ingresos del gas que ya comenzaron a caer. Como sea, esta juventud, es, sin duda, un gran potencial para impulsar el desarrollo del país.

Y es poco común festejar el aporte juvenil que florece en muchas áreas de la ciencia, el arte y el deporte. Pero hay que hacerlo, pues Bolivia está en tránsito hacia un cambio generacional claro, y los jóvenes ya demandan su lugar en el destino del país, que sueñan –igual que nosotros- más justo y con más libertad. Y entre esas novedades juveniles se destacan 2 casos, uno de Robótica y otro de Literatura y Arte.

Uno, el caso de un equipo de jóvenes Ingenieros Electrónicos e Informáticos de la Universidad Mayor de San Andres (UMSA) que con el nombre Broken Haw Labs participó en un Concurso Internacional anual promovido en el estilo hackathon (muy poco tiempo para desarrollar retos a resolver) por la agencia espacial norteamericana NASA, en 4 categorías: Tierra, Humanos, Espacio Exterior y Robótica, donde 7 jóvenes, Paulo Loma, Pablo Zamora, Cesar Claros, Abel Claros, Ariel Iporre, Fernando Ontiveros y José Laruta, clasificaron entre los primeros 25 de 900 proyectos de todo el mundo, con su proyecto de robótica en “enjambre”, es decir un conjunto articulado de pequeños robots semiautónomos que -no obstante- funcionan de modo “colaborativo” para medición de peligros en entornos desconocidos y otras tareas que se les asignen. Después de ello, ya preparan su participación en otros concursos de robótica en Chile y otros países del mundo.

Otro caso, es el vinculado a la presentación de una revista juvenil. Este género literario y artístico llamado Historieta (o Comic en inglés o Manga en japonés) tiene gran relevancia en los países del norte desarrollado, y ha tenido desde inicios del siglo XXI contemporáneo un gran impulso en Bolivia con sus más de 200 títulos conocidos (La fiesta pagana, La Supercholita, Cuentos de cuculis, La venganza boliviana, El taparanku, Grafica erótica, Picante surtido, etc.) y en sus también variados estilos (los cíclicos, los regulares, los que se publican una sola vez, etc.). El colectivo ciudadano juvenil conformado alrededor de estos emprendimientos literarios y artísticos juveniles ha logrado ya varios Festivales Nacionales y prepara otro para este año 2015.

Y en este tema, un nuevo equipo de 6 jóvenes Comunicadores Audiovisuales y Diseñadores Gráficos de la Universidad Católica Boliviana (UCB), Valeria Arancibia, Raúl Claros, Gustavo Herbas, Gustavo Laruta, Andrés Montaño y Daniel Pacheco, acaban de presentar el número 1 de su Comic nacional CRONICAS, contribuyendo con la novedad de su obra al caudal de títulos ya existente. Este Cómic se incluye en un estilo nacional que enfatiza el mito-ficción y la leyenda-ficción, antes que el personaje-ficción, que sin embargo no está ausente, lo que le otorga al Cómic boliviano una fuerte identidad nacional. Y CRONICAS contribuye desde sus propios autores y su propio arte a una corriente que parece irse agrandando entre la generación joven de Bolivia. El grupo de CRONICAS estuvo presente exponiendo su arte en la Noche de Museos organizado por la Alcaldía de La Paz el sábado 16 de nayo, en este caso en el Centro Simón Patiño. Y el equipo de CRONICAS ya planea su segundo número y también participar activamente en Festivales nacionales e Internacionales.

Tocará a estos 2 colectivos juveniles avanzar en sus respectivos emprendimientos. A otros jóvenes les tocará iniciar otros emprendimientos en otras ramas de la ciencia y el arte. Y, claro, a nosotros respaldarlos, pues como vemos la Robótica y el Cómic se juntan como novedosos aportes de la generación de jóvenes estudiantes bolivianos al desarrollo nacional, en claros tiempos de globalización, que de todas maneras la quisiéramos abierta a los aportes desde la identidad nacional.

Hubo en Santa Cruz hace poco un empate catastrófico en la Cumbre Agropecuaria. Hicieron sus desfiles, con sus intenciones claras, las 2 Bolivias agropecuarias, la una agroindustrial cruceña y beniana (sobre todo soya, arroz, maíz, sorgo, ganado vacuno) y la otra la campesina parcelaria del occidente del país (sobre todo hortalizas y verduras, papa, frutas de valle y algunos granos); y aunque faltó la agrícola industrial ilegal, la de la coca-cocaína, muy rentable, algún malicioso –y nosotros no lo somos- podría decir que estuvo representada en la Cumbre disimuladamente por alguna autoridad del Estado.

Pero bueno, puede decirse también que hubo 2 victorias pírricas, en la que la gran perdedora fue Bolivia vista en conjunto, en unidad, como la soñamos algunos ilusos de la Bolivia democrática. La Bolivia agroindustrial (CAINCO-ANAPO) llevó 4 banderas: a) seguridad jurídica de la tierra, que quedó en el limbo, b) ampliación del plazo para demostrar la función económico-social de la tierra, y logró la ampliación en el plazo de 2 a 5 años, y la ampliación del registro en la Restitución de Bosques hasta por 18 meses, c) uso de semillas transgénicas y manejo genético del ganado, y obtuvo una autorización “de facto” para seguir usando transgénicos, y d) exportación agroindustrial sin cupos: y obtuvo las siempre amenas promesas del Gobierno de considerarlo. La Bolivia agropecuaria tradicional (Pacto de Unidad-CSUTCB-Bartolinas-Colonizadores), fue a hacer resistencia a los otros en lo que cree que es una pulseta “fundamental” y logró –eso sí-  “neutralizar” o semiparalizar la agenda de los otros, de los agroindustriales, como si esto fuera gran cosa.

Después de esos resultados magrísimos, la Bolivia agroindustrial buscará encontrar mejores espacios en la Estrategia 2020-2025 del Gobierno de Evo Morales y las políticas públicas que pudieran derivarse de ella, si es que el Gobierno hace buena gestión en el tema, lo que es poco probable. La Bolivia campesina, después de oponerse a los otros, deberá resignarse con los claroscuros del Plan Mi Agua, de INSUMOS-Bolivia en alimentos, de los pocos planes de varios Ministerios, del muy inicial Seguro Agrícola para pequeños campesinos y de la letra muerta de la imaginativa Ley de Desarrollo Productivo.

Y, cuando uno vuelve a preguntar quién ganó?...se ratifica que nadie, y que la gran perdedora es Bolivia, la Bolivia que si su gobierno no fuera tan confrontacional y peleón, quizá pudiera diseñar un camino con 2 vías paralelas de co-existencia de esas 2 realidades taxativas que existen hoy en nuestra Bolivia, la de la agroindustria de exportación de alta rentabilidad y de alta tecnología, y la de la agropecuaria campesina familiar de baja rentabilidad, en gran medida ecológica y sostenible. Excluimos de esta evaluación a la agricultura coca-cocaína, porque quizá a pesar de estar ausente formalmente de la Cumbre Agropecuaria, es la única que ganó por ausencia, porque nadie la molestará y seguirá como el negocio agrícola e industrial más rentable de todos.

Y, finalmente, alguien diría, si esos son los resultados, entonces para qué se hizo la Cumbre? El Gobierno quiso mostrar a la CAINCO que aunque sean aliados en algunas cosas, él es quien manda y tiene amigos “poderosos” que acuden a su llamado si los necesita (el Pacto de Unidad), y les dijo que no crean que los agroindustriales van a aprovecharse de la situación para crecer más de lo que lo permita el socio mayor.

La CAINCO asistió al combate y logró muy poco, y salió medio despeinada de la Cumbre. El Pacto de Unidad aunque en realidad no logro nada de nada que beneficie directamente a sus representados (los millones de campesinos parcelarios que son sus bases), si demostró que sigue siendo una fuerza de choque, movilizable, y que actúa muy bien cuando de frenar se trata, pero no tiene propuestas y demandas de bienestar para los millones de campesinos parcelarios de Bolivia.

Y bueno, el empate catastrófico ya está dado, y mientras tanto ayer domingo 10 de mayo, la ANAPO dijo que se cultivara 30.000 hectáreas menos de 6 granos, sobre todo de maíz y chía. Son malas las condiciones para el crecimiento del sector agropecuario boliviano, tanto del agroindustrial como del agropecuario tradicional. La Cumbre no resolvió nada. 

No hay nadie, ni persona ni grupo, que pueda llamarse hoy, en el siglo XXI, y con cierto sentido común, "reserva moral" de la humanidad o de cualquier cosa. Llamarse así es solo soberbia y exceso de ideología. Que una institución o grupo intente actuar según principios humanistas y democráticos es otra cosa, pues la palabra final sobre su avance en ello la tendrá siempre la ciudadanía de a pie. Todos los seres humanos estamos hechos de la misma madera y las contradicciones de clase social, de intereses, de visiones, son atributos de todos los grupos humanos antes y hoy. De ello, en nuestro país, entre los indígenas y los no indígenas hay personas muy buenas y no tan buenas.

Muchos intelectuales postmodernos apostaron por el conocimiento indígena del manejo del ecosistema y la convivencia humana para salvar el planeta, y desde allí algunos ideólogos construyeron una visión “idílica” (obviamente exagerada) sobre "el indígena" como “el sujeto político” que salvaría a la humanidad del desastre ecológico.

Pero, la realidad de la vida es mucho más vulgar y silvestre. En Bolivia muchos dirigentes del MAS se han creído ese cuento exagerado y no ven que muchos "indígenas reales” en el ejercicio del poder, incluidos líderes políticos nacionales, hacen alarde de despilfarro, derroche, contaminación, explotación, consumismo, autoritarismo, corporativismo, etc, propios del capitalismo al que critican de boca para afuera. 

El nuevo sujeto político fue llenado de supuestas virtudes morales intrínsecas, sin entender que su acción depende –como la de cualquier otro ser humano- tanto de su contexto de poder como de la madera personal de quienes se insertan en su ejercicio. Y ese sujeto político, el campesino-indígena-originario, fue convocado a ser aglutinante de la movilización social contra la oposición, inspirador de referentes teóricos como lo del Estado Plurinacional y las 36 naciones que ahora están en la Constitución, y actor del co-gobierno MAS-IPSP. Y cuando se concretó el co-gobierno MAS-IPSP, se mostró muy pronto lo falaz del concepto de reserva moral de la humanidad.

Ese discurso y acción, "reserva moral" y sujeto político, sin duda le fue útil al MAS-IPSP para aglutinar a las numéricamente importantes bases de las organizaciones sociales campesinas-indígena-originarias y convertirlas en asiento de su estrategia de permanencia eterna en el poder. Pero había que darles espacios de poder, y les hicieron participar a sus organizaciones en las condiciones más desfavorables de institucionalidad y de gestión que ellas mismos generaron, para luego abandonarles a su suerte. Finalmente, las y los dirigentes sindicales que participaron del poder terminaron corrompiéndose a diestra y siniestra o demostrando además ser gestores públicos absolutamente ineficientes en una institucionalidad ausente por propia decisión. El daño que el MAS le ha hecho a la participación política campesina-indígena/originaria, fruto de largos esfuerzos y tiempo de luchas democráticas, es incalculable.

En resumen, las bases y los nuevos dirigentes de las organizaciones indicadas deben saber que el desarrollo de su participación política ha sido seriamente dañado por el Gobierno del MAS, y que el problema no está en su participación, sino en que el Gobierno no solo exageró en ese concepto de sujeto político que supuestamente era la reserva moral de la humanidad, sino que –en el caso del Fondo Indígena y en otros casos como la Justicia Indígena y la Autonomía indígena- no tuvo la capacidad de crear las condiciones institucionales adecuadas para esa participación, donde queden claros los roles y responsabilidades que a cada uno corresponde, uno que es sociedad y otro que es Estado. 

Finalmente, esa teoría de los "sujetos históricos y políticos" que son portadores de todas las bondades humanas, se muestra falsa, y el concepto de Democracia con ciudadanos que con derecho participan en pleno respeto de una institucionalidad sólida creada para ello, es una mejor interpretación de la vida social y política hoy en el siglo XXI. Pero, sin duda, que esto no ocurrirá con el actual Gobierno.

////