El abogado de Evo Morales, Wilfredo Chávez, justificó el pedido de resarcimiento de Bs 1,9 millones que realizó su cliente al Tribunal Supremo Electoral (TSE) por haberlo inhabilitado como candidato a senador el 2020 y afirmó que de ganar la acción el dinero irá destinado a un “fin social”.

En rueda de prensa, Chávez afirmó que la acción de amparo constitucional contra el TSE se presentó para que “nunca más una autoridad del tribunal electoral pueda proscribir a un indígena, rebelde, antiimperialista para que esa persona represente legítimamente a su pueblo”.

Además, Chávez aseguró que si Morales gana la acción de amparo destinará el dinero a un “fin social”, aunque no especificó cuál.

“De darse el caso de un reintegro de esto, como corresponde a la reparación de Evo Morales, lo que él va a hacer, y me han indicado, como lo ha hecho siempre además el expresidente Evo, es dar a un fin social”, dijo.

En las últimas horas, se conoció que Evo Morales solicitó a la justicia que el TSE le pague 1,9 millones como resarcimiento por haberlo inhabilitado como candidato a senador por Cochabamba en las elecciones de 2020.

“Solicitamos respetuosamente se proceda a la calificación y consecuente indemnización económica a favor de Juan Evo Morales Ayma por un total de Bs 1.912.933,59 (Un millón novecientos doce mil novecientos treinta y tres) por concepto de lucro cesante y daño emergente a ser pagado por el Tribunal Supremo Electoral”, señala la demanda presentada por el abogado de Morales, Wilfredo Chávez, según documento que fue revelado por Unitel y otros medios.

El dirigente cocalero argumentó que esta inhabilitación le causó un daño económico, lucro cesante y daños inmateriales; es decir, traumas o daños emocionales.

El representante legal de Morales argumenta que la Sentencia Constitucional Plurinacional 0087/2021, difundida el 7 de mayo de 2021, declaró inconstitucional la inhabilitación de la candidatura de Morales y dispuso el pago de una indemnización económica.

En aquel entonces Morales descartó cobrar la indemnización por su inhabilitación y dijo que solo le interesaba “saber quién dio la orden” para su inhabilitación.