El Reglamento de Difusión de Méritos e Información para la elección de Altas Autoridades del Órgano Judicial y del Tribunal Constitucional Plurinacional tiene como objeto que la ciudanía emita un voto informado, así lo expresaron tres expertos que elaboraron y analizaron el nuevo reglamento.

La directora del Servicio intercultural de Fortalecimiento Democrático (SIFDE) del Tribunal Supremo Electoral (TSE), Karina Herrera, indicó que los medios y periodistas pueden difundir “sin restricciones” información referida a los candidatos, sus datos personales, formación, experiencia y propuesta técnica de los mismos. Se puede también informar del proceso de elección, las características de las 4 instancias judiciales y de los resultados. Además, se permite el uso de encuestas y estudios de opinión bajo los parámetros que establece el TSE y realizados por las empresas habilitadas por éste.

Señaló que el nuevo reglamento es una construcción colectiva con la ciudadanía frutos de conversatorios con medios, periodistas, organizaciones de la prensa y civiles y que busca garantizar y promover el derecho a la información y a la comunicación. Expresó también que buscan revertir la percepción negativa que la gente tuvo de las elecciones judiciales del 2011.

Por su parte, Erick Torrico, de la Fundación Unir y del Tribunal de Ética Periodística, señaló que el trabajo para el nuevo Reglamento nació debido a un estudio realizado que decía que en las elecciones de 2011 se había ejercido “censura previa” al periodismo que tenía permitido simplemente amplificar la información del Órgano Electoral. Indicó también que en el proceso pasado la ciudadanía no tenía información sobre el proceso ni conocía a los candidatos, lo cual se busca revertir con este nuevo Reglamento.

“Ahora se puede hacer periodismo en serio”, manifestó Torrico, y señaló que los medios y periodistas tienen la posibilidad de trabajar de manera “pluralista” y “amplia”. Aunque reconoció que el Reglamento aún no es conocido por los trabajadores de la prensa y que “todavía hay algo de sospecha”.

Por último, Sergio Ardaya, de Construyendo Redes para el Desarrollo, expresó que “si el voto es obligatorio para los ciudadanos el debate tiene que ser obligatorio para los candidatos” y resaltó la importancia del control del voto en todas las elecciones en general, pero en las judiciales especialmente porque no están los delegados de partidos políticos que normalmente se encargan de esta tarea.

Criticó también que la Asamblea Legislativa no haya logrado en el proceso de selección de candidatos motivar el interés de la ciudadanía en el proceso.

En cuanto a los candidatos, Herrera explicó que sus únicas limitaciones son solicitar el voto, emitir opiniones contra otros candidatos, dirigir o conducir espacios informativos y contratar espacios en medios para promocionar su candidatura, siendo su sanción la inhabilitación.