Después de la presentación del documental “El Cártel de la mentira”, dos periodistas y uno de los medios implicados emitieron artículos rechazando la existencia de un cártel y calificando la elaboración del audiovisual como una forma de justificar la derrota del 21 de febrero.

ANF trató el tema en su editorial del 15 de diciembre, un día después del estreno del documental. En éste, la agencia mantiene que la “carga agresiva” contra algunos medios evidencia “la carencia de argumento y convicciones” sobre el proceso político que lidera el gobierno central. Menciona también que están “proyectando sus miedos y sus fantasmas”.

El editorial también hace referencia a la posición del documental de que el manejo de la información en el caso Zapata influyó en el resultado del referéndum de este año. “Busca desesperadamente imponer la idea de una supuesta conspiración que permita a sus responsables justificar ante el Presidente la derrota en el referéndum del 21F y procurar convencer a sus bases de que ésta se debió a una confabulación que perforó los fundamentos del proceso de cambio gubernamental”, señala ANF.

ANF termina rectificando “su compromiso principal con las personas de nuestra sociedad para colaborar en la construcción de la democracia, la justicia, la solidaridad con los más pobres, así como la defensa de la verdad y la libertad”.

El documental fue realizado por el periodista argentino Andrés Salar como encargo del Ministerio de la Presidencia. Gira en torno al tratamiento informativo del caso CAMC-Zapata y su relación con el presidente Evo Morales. Plantea que cuatro medios de comunicación y algunos periodistas, se organizaron para desestabilizar al gobierno de Morales. Los principales implicados son los periódicos Página Siete, El Deber, la Agencia de Noticias Fides (ANF) y la red Erbol. Además, se menciona a  los periodistas Amalia Pando, Andrés Gómez y Carlos Valverde.

El documental propone que el manejo mediático de la información sobre el caso Zapata-CAMC influyó en el resultado del referéndum del 21 de febrero para reformar la Constitución y que Morales pueda optar por otra postulación. Los resultados del Referendum fueron de 51,3% a favor del no y 48,7% por el sí.

Uno de los periodistas aludidos es Raúl Peñaranda, ex director de Página Siete y actual editor general de ANF, él publicó una columna en la que califica de “acto desproporcionado” el haber usado recursos estatales para realizar un documental y señala que muestra tres cosas” que el Gobierno está “dolido con el trabajo de la prensa independiente, que las autoridades tratan “a como dé lugar un pretexto para ´lavarse la cara´ frente al Presidente”  y que ”hay miedo” en las autoridades.

Peñaranda coincide con el editorial de ANF sobre que el caso Zapata no fue el único responsable de que el Presidente perdiera el referendum, y cita entre otros problemas que enfrentó como la corrupción en el Fondo Indígena, los maltratos a los discapacitados y al movimiento cívico potosino, etc.

Además, asevera que “El caso Zapata existió. Morales dijo públicamente el 5 de febrero que había tenido un hijo con Gabriela Zapata, pero que el niño había muerto (luego supimos que en realidad él no sabía si el niño había nacido o no)”, señala Peñaranda. El ex director de Página Siete mantiene que la razón para “amedrentar” a periodistas, ONGs, intelectuales y columnistas es “la desesperación, la angurria de poder del entorno palaciego”

Por su parte, Andrés Gómez, escribió un artículo en el que concluyó que “el cártel de la mentira es un cártel de mentira”. El periodista se basa en que la definición de cártel se refiere a un grupo que trafica armas o narcóticos y manifiesta que revisando los antecedentes de los periodistas mencionados dentro de este supuesto cártel no encontró indicios de esas actividades ilícitas, “en el lado de los periodistas atacados no encontré vinculaciones con narcos y organizaciones criminales”, dice Gómez en su artículo.

Gómez señala que no accedió a la entrevistas que le pidió Salari ´porque él no pertenece a ningún cártel, “ergo no tengo nada que decir sobre el cártel de la mentira”. Además, comenta que el uso repetido de este término es una “instigación a la violencia y desprestigio” hacia ciertos medios de comunicación y periodistas.

La Asociación Nacional de Periodistas según un comunicado publicado la tarde del miércoles, dijo que "es parte de la estrategia gubernamental para amedrentar y desprestigiar la labor de los trabajadores de la información". "La exhibición masiva en todo el país del citado documental es una incitación a la violencia, maltrato y desprestigio a los periodistas mencionados en el audiovisual", establece el documento firmado por las 9 Asociaciones de Periodistas. ;