El año pasado, en fecha 11 de octubre de 2019, la UMSA y Jubileo daban a conocer la encuesta que señalaba a Evo con 32.3%, Mesa 27.0%, Ortiz 9,2%, Chi 6,8%, sin olvidar que estuvo matizada por cuestionamientos del Órgano Electoral y la pelea frontal de Waldo Albarracín, entonces Rector de la UMSA, con el gobierno de Evo Morales.

El año pasado la campaña política estuvo matizada por los incendios de la Chiquitania, el recuerdo del 21F (que dio origen al “Evo de nuevo...”), la marcha de los médicos en contra de la Ley de construcción de 67 hospitales por la Caja Nacional de Salud y denuncias de corrupción, todo en contra del candidato oficialista. Para Mesa el hecho de que había cobrado más de un millón de dólares, para ser candidato a Vicepresidente por el MNR.

Este año la campaña se ha circunscrito a las denuncias de estupro en contra de Evo Morales, la prohibición de que sea candidato a Senador y de Arce la denuncia sobre el sistema informático que debía implementarse en la Gestora Pública de la Seguridad Social. Para el nuevo oficialismo, Añez se vio  envuelta por denuncias de persecución política, la matanza de Sacaba y Senkata, corrupción por la compra de respiradores, corrupción en YPFB, ENTEL, DGAC y otros.

De los 32.3% atribuido a favor del MAS el 2019, hoy se tiene un 26,6%, es decir que pese a la denodada y sangrienta denuncia de fraude electoral, que fácilmente puede llevar al ostracismo a cualquier partido político, la reducción a un año del supuesto hecho delictivo (ya que aún está en investigación), es apenas del 5.7%, sin que esté presente su candidato histórico Evo Morales.

Del 27,0% de Mesa el año 2019, hoy cuenta con un apoyo del 20,7%, es decir que el candidato supuestamente afectado por el fraude electoral, bajó un 6.3%, porcentaje mucho mayor que la reducción sufrida por el MAS.
Del 9,2% de Ortiz el año 2019, hoy advertimos que la alianza que tiene con Añez no le ha favorecido, ya que apenas llega al 8.3%, es decir tiene una reducción del 0,9%, máxime si se considera que cogobierna con varios excandidatos y políticos conocidos, como Samuel Doria Medina, Victor Hugo Cárdenas, Branko Marinkovic y Luis Revilla.

Del 6,8% de Chi el año 2019, hoy vemos una llamativa disminución de la preferencia electoral a 3,3%, habiendo reducido más de la mitad en un 3.5%, porcentaje que quizás le ayude a salvar su sigla, pero que demuestra que fue un mero desahogo ciudadano.
Un acápite especial es el porcentaje de Camacho que hoy llega a 11.5%, con un alto caudal en Santa Cruz (31,4%), pero que no tiene el mismo apoyo en Potosí(2,3%), es decir que su candidato a Vicepresidente no suma nada. Al parecer, ese porcentaje nacional no variará y el artífice de la caída de Evo, deberá conformarse con un glorioso tercer lugar.

Los blancos, nulos, no sabe y no responde del 2019 alcanzaba al 19,5%, sin embargo éste año 2020 sorprendentemente alcanza al 26,3%, es decir que más de un cuarto de la población debe ser conquistada en éstas 4 semanas que quedan.
Muchos comunicadores sociales han tomado partido y muchos ya no lo disimulan, porque la discusión y el análisis en todos sus programas radiales y televisivos, se circunscribe en la forma y estrategias políticas para destruir al MAS. No se habla de programas de gobierno, ni se habla de identidad de clase, de ideología política o de transformación generacional, sólo se habla de liderazgos de hoy y del mañana para derrotar al MAS.

Han perdido mucho tiempo en debates infructuosos, sobre pedofilia y denuncias con Certificados falsos, puestos en evidencia por John Arandia. El efecto no fue el mismo que el de Gabriela Zapata. Hoy hay incendios en la Chiquitania incluso con mayor intensidad que el año pasado, pero ¿cómo poder inculpar al MAS de ello? Ya queda poco tiempo y la desesperación aumenta, por ahí surge la idea de inculpar al MAS de un nuevo fraude electoral, pero ¿cómo?, si Carlos Mesa dijo que Salvador Romero es un conocedor de materia electoral intachable.

Mientras tanto los sesudos analistas políticos, seguirán hablando del absurdo “voto duro” del MAS y de la falta de voto duro de los demás, pretendiendo dejar como visión marginal que un partido político debe prohijar, una ideología con identidad de clase, el ciudadano debe sentirse reflejado en quien es su candidato, el partido político debe asumir esa identidad como una lógica de representación y lucha social. Por ello, la diferencia entre la naturaleza conductual de un partido político, con relación a una agrupación ciudadana; por ello Mesa no puede generar simpatía en El Alto o Santa Cruz; por ello Camacho no genera empatía en occidente.