Este 4 de diciembre Gobierno de México hace público el retiro de su objeción a la propuesta de enmienda que Bolivia plantea a la Convención Única de Estupefacientes de 1961, enmienda que implica eliminar dos de los sub apartados del artículo 49 de la Convención, que establecen queda prohibida la masticación de hoja de coca, dándole a esta práctica un plazo de 25 años.

En marzo de 2009 Estado Plurinacional de Bolivia propone enmendar la Convención Única del 61 respecto de la prohibición del uso y la masticación de hoja de coca. Entre sus argumentos están la propia Constitución Política del Estado y la Declaración sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas que habla del respeto a las tradiciones y prácticas medicinales de poblaciones indígenas.

La propuesta boliviana fue consultada a todos los países miembros y eventualmente bloqueada por EEUU junto a Canadá, Rusía, Reino Unido, México y otros 13 paises, quienes tuvieron como argumento principal (en palabras de Martin Jelsma) “mantener la integralidad del sistema de tratados”. México en su objeción del 9 de Enero de 2013 argumenta que su legislación es armónica con las disposiciones de los tres instrumentos internacionales pertinentes; y además expone que la Ley de Salud considera a la hoja de coca como una droga narcótica y hace punible su producción.

En diciembre de este año el Gobierno mexicano retira dicha objeción justo ahora que tiene bajo el brazo una propuesta para regular otra planta prohibida: el cannabis. Planta que en su forma medicinal actualmente se trata en las Américas a partir de diferentes sistemas. Al parecer entonces el retiro de la objeción mexicana se vislumbra como un paso sensato justo ahora que está a punto de salir de la rigidez del marco de las convenciones desde su propia `propuesta de regulación de marihuana.

Tal parece que México quiere seguir los pasos de Uruguay y Canadá que hoy contemplan políticas de regulación que van más allá del control estatal de la cadena de producción; políticas que se plantean más amplias y de corte colectivo para que los países puedan regular y exportar saliendo de la integralidad del sistema de tratados internacionales sin romper con algunas disposiciones; lo que John Walsh y Martin Jelsma denominan como: “El equilibrio entre la estabilidad y el cambio”.

El presente de las políticas públicas de regulación

A partir del bloqueo a la propuesta de enmienda boliviana, nuestro país adopta la estrategia de salir de las convenciones y re adherirse con una “Reserva” para el uso tradicional de hoja de coca, aplicable únicamente en territorio boliviano. Luego de que esta fuera aprobada, la regulación de la hoja de coca no demoraría en llegar sin embargo, una de las mayores barreras que enfrenta nuestra política pública es la ruptura con los tratados cuando se piensa en comercio internacional.

Este antecedente y la actual falta de consenso en relación al cannabis (en su uso no medico) en las altas esferas de discusión como la CND (Commission on Narcotic Drugs), dan como alternativas convenios colectivos o tratados Inter se que, según Jelsma son como reservas colectivas, aplicables en caso de que el régimen de los tratados no pueda ser modificados (ejemplo solicitud de enmienda boliviana), bajo ese mecanismo es factible que un grupo de países puedan crear un régimen único para las partes involucradas; esto haría factible la producción, consumo y comercialización en países de un grupo con intereses comunes como Uruguay, Canadá y (¿porque no?) México para el caso del cannabis.

A Bolivia entonces le quedará estar al corriente de lo que está pasando afuera para avanzar con los acuerdos comerciales de hoja de coca con Ecuador y Venezuela y dar seguimiento a la solicitud realizada a la OMS, pues al parecer más que una buena alternativa será una tendencia en política de drogas hablar de regulación con horizonte en acuerdos colectivos y mercados internacionales.