La Paz, 20 de mayo (Oxígeno).- El canciller de Chile, Heraldo Muñoz, consideró hoy que la decisión de Bolivia de no tratar aún la definición de “acceso soberano al mar” complica la posición boliviana debido a que pone en discusión el Tratado de 1904.

Hoy, la Corte Internacional de Justicia publicó la respuesta boliviana a la consulta hecha por el 8 de mayo  por el juez  japonés Hisashi Owada, quien pidió la definición del significado de la frase “acceso soberano al mar”.

“Haberla respondido significaría que eso se contrapone al Tratado de 1904, que estableció definitivamente las fronteras entre ambos países y se contrapone del artículo 6 del pacto de Bogotá”, sostuvo el jefe de la diplomacia chilena.

Bolivia argumenta que la definición debe tratarse recién cuando la Corte Internacional de Justicia se declare competente para asumir el caso de fondo y no así en un atapa preliminar del proceso que busca definir si La Haya cuenta  o no con atribuciones para resolver la demanda marítima.

"Como están complicados, ahora (Bolivia) sostiene que es una materia para discutirse en el fondo", cuestionó Muñoz.

Luego de iniciar el litigio en 2013, Bolivia presentó el 15 de abril de 2014 las memorias escritas de su demanda, dos días antes de culminar el plazo dado por La Haya. El documento boliviano cuenta con todos los argumentos históricos, jurídicos y económicos por los cuales reclama una salida soberana al mar.

Chile tenía plazo hasta el 18 de febrero de 2015 para presentar una contramemoria, pero prefirió presentar una impugnación a la competencia de La Haya para congelar el análisis de la demanda boliviana.

Con esa decisión adoptada el 7 de julio de 2014, el gobierno de Michelle Bachelet presentó las objeciones a la Corte internacional de Justicia el 15 de julio de 2014, lo que motivó al tribunal internacional a iniciar un proceso preliminar para recibir los argumentos de Chile y Bolivia para definir si trata la demanda boliviana.

///