La Solicitud formulada por el Fiscale General del Estado, a la cabeza del Dr. Ramiro Guerrero y presentada por el Fiscal Superior Jose Manuel Gutierrez, sostiene que existen dos riesgos procesales para pedir la detención de Samuel Doria Medina: riesgo de fuga y peligro de obstaculización del proceso. Como medida de defensa tanto Doria Medina, como los otros imputados presentaron una serie de excepciones e incidentes desde el año pasado.

La mas publicitada la Excepción de Prescripción del delito, ese medio de defensa sostiene que “si se cometió el delito” ha pasado un tiempo legal que impide dictar sentencia contra Doria Medina; es decir que no se fundamenta en la inocencia del imputado, sino en un reconocimiento condicionado de que habiendo cometido un delito ha transcurrido un tiempo legal que determina la extinción y el archivo del caso. Esa Defensa fue declarada improbada por la Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, apelada por Doria Medina y nuevamente rechazada por la Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia.

El Sr. Doria Medina, representado por su abogado Gonzalo Mendieta, presento una Acción de Amparo Constitucional para revertir las decisiones del Tribunal Supremo de Justicia.  El Tribunal Departamental de Chuquisaca en la Sala de Turno y por voto dividido rechazo la solicitud de Doria Medina, como última instancia el expediente esta en revisión ante el Tribunal Constitucional Plurinacional que en las próximas semanas debería emitir su decisión final.  Agotada la vía interna, se anuncio la presentación del reclamo ante el Sistema Interamericano de Derechos Humanos. 

En estos momentos las Magistradas que conforman la Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia,  Dra. Maritza Suntura Juaniquina y Norka Mercado, escuchan los alegatos de todos los imputados que están utilizando tiempos sin limite para explicar sus alegatos en los que están rechazando los argumentos de la Fiscalía y solicitando que a sus clientes no se les imponga ninguna medida cautelar sino mas bien la libertad irrestricta. 

Las Magistradas de la Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, constituyen la máxima instancia de la Jurisdicción Penal de nuestro país, por lo que su trabajo puede analizarse en los Autos Supremos que dictaron en los últimos años. Si bien ambas forman la misma Sala, los diferentes Autos Supremos son redactados por una Magistrada Relatora (quien redacta el Auto Supremo). En consulta con expertos y Abogados podría existir una diferencia en la decisión a ser asumida en el caso FOCAS.  Mientras la Magistrada Maritza Suntura, en sus decisiones se adscribe a una posición garantista postura jurídica que favorece la  libertad del imputado; contrariamente la posición de la Magistrada Norka Mercado no es garantista y si bien no puede ser calificada de autoritaria es restrictiva a la libertad del imputado. Si es que las Magistradas no se pusieran de acuerdo la Ley 025 establece que se convoque a un Magistrado Dirimidor, que debe ser convocado por parte del Presidente del Tribunal Supremo de Justicia Dr. Pastor Mamani, entre los restantes Magistrados Titulares y Suplentes del Tribunal Supremo de Justicia. 

Es previsible que hoy o mañana conozcamos finalmente la decisión de la Sala Penal, una posibilidad si no aplican la detención preventiva es que se aplique medidas sustitutivas a la detención como son la detención domiciliaria, el arraigo y las prohibiciones definidas por la Ley 1970.