El abogado defensor del presidente Evo Morales, Gastón Velásquez, emitió un comunicado escrito que denuncia que los abogados de Gabriela Zapata tergiversan el fallo judicial de la juez Rada y que la sentencia establece la inexistencia del presunto hijo de ambos.

El abogado explicó que hay pruebas que niegan la existencia del niño, según él como no se probó la existencia del menor, se habría declarado improbada la demanda, porque no hay posibilidad de ejercer violencia contra alguien que no existe.

El documento afirma: "La supuesta victoria de la mencionada ciudadana en realidad es una sentencia judicial que establece la inexistencia del supuesto niño que alega haber tenido con el presidente Evo Morales".

Las evidencias que, según Velásquez, apoyan el fallo son:

• La falsedad del certificado de nacido vivo, que jamás fue expedido por el Hospital de la Mujer de la ciudad de La Paz y que fue utilizado para la extensión del certificado de nacimiento del supuesto menor.
• La ausencia de registro en el Servicio General de Identificación Personal (SEGIP).
• Tampoco cuenta con pasaporte ni tiene registro de flujo migratorio, de acuerdo al reporte oficial de la Dirección General de Migración.
• Un certificado del Ministerio de Educación que declara que el menor nunca fue inscrito en ningún colegio ni institución educativa, pública, privada ni de convenio.
• La declaración de la madre y la hermana de Gabriela Zapata, quienes dijeron que no conocen la existencia del niño.
• Los informes del equipo interdisciplinario del juzgado conformado por una Psicóloga y una Trabajadora Social que establecen que no pudieron completar el estudio psicosocial requerido por ley.
• La Defensoría de la Niñez evidenció que las fotografías presentadas no corresponden al niño que supuestamente habría sido presentado. Dicho menor en criterio técnico del equipo multidisciplinario del Juzgado, sería un menor de aproximadamente cinco a seis años.
• Un informe de la Defensoría de la Niñez y Adolescencia en el cual se refiere que, habiéndose constituido en el domicilio de Zapata, no se encontró al niño en ninguna dependencia ni se obtuvo la más mínima evidencia de que un niño varón de su edad cohabite en dicho domicilio.
• Por último la negativa de Gabriela Zapata Montaño ha someterse a la prueba de ADN.

Esto es lo que explica el documento presentado por la defensa del Presidente Morales, que reitera la inexistencia del menor y por tanto improbada la demanda.