En lo que fue su segunda y última ronda de alegatos orales en La Haya, Bolivia pidió a la Corte Internacional de Justicia (CIJ) que se declare su total soberanía sobre el flujo superficial mejorado del Silala y ratificó su pedido respecto a que Chile pague una “compensación” si quiere seguir beneficiándose por el aumento de caudal “artificial” producido por las canalizaciones construidas en territorio boliviano.

“Bolivia solicita a la Corte que declare que Bolivia tiene soberanía sobre el flujo superficial mejorado del Silala producido por los canales artificiales y mecanismos de drenaje construidos en su territorio y que Chile no tiene derecho adquirido sobre dicho caudal superficial mejorado”, señaló el agente de Bolivia ante La Haya, Roberto Calzadilla.

El representante boliviano, en ese sentido, también señaló que si Chile expresa su deseo de seguir beneficiándose con el flujo mejorado artificialmente del Silala debe negociar con Bolivia y llegar a un acuerdo que incluya el pago de una compensación de parte del vecino país.

Asimismo, Calzadilla afirmó que se pide a la Corte ratificar que Bolivia tiene el derecho a decidir si mantiene o desmantela la canalización artificial construida en su territorio y que las posibles consecuencias de esa acción, ya sea en la reducción del flujo superficial del Silala o daño en la calidad del agua, no significará que el Estado Plurinacional haya violado el derecho internacional.

Por otro lado, Calzadilla también presentó las conclusiones bolivianas en respuesta a las conversiones chilenas y pidió a la Corte rechazar todas las conclusiones del vecino país.

En esa línea, el agente boliviano afirmó que el Silala es un “curso de agua internacional cuyo caudal superficial fue aumentado artificialmente” y señaló que la CIJ debe señalar que Bolivia y Chile tienen cada uno el derecho a una utilización “equitativa y razonable” de las aguas.

Eso sí, señaló que el uso de las aguas del Silala por parte de Chile no debe generar ningún perjuicio al mismo derecho boliviano y ambos países deben comprometerse a no realizar acciones que puedan generar un daño significativo fronterizo en el curso de agua.

Por su parte, el abogado internacional que asesora al Estado plurinacional, Mathias Forteau, aseguró que Chile aceptó que Bolivia nunca tomó medidas que afecten sus intereses sobre las aguas de los manantiales del Silala.

“En ningún momento, el lunes, Chile impugnó el hecho recordado la semana pasada de que Bolivia nunca ha tomado ninguna medida o acción que afecten los intereses concretos de Chile, en lo que respecta a las aguas del Silala”, aseveró.

El abogado aseguró que, al no impugnar, Chile reconoce que la amenaza de solicitar medidas cautelares, era una acción especulativa debido a que no existen elementos que hayan afectado los intereses chilenos sobre los recursos hídricos.

Así aseguró que la demanda chilena carece de elementos que demuestren que Bolivia cometió alguna violación del derecho internacional respecto al Silala.

Mañana, jueves 14 de abril, será el turno de Chile y con ello se cerrará la etapa de presentación de alegatos orales en el caso que enfrenta a ambos países por el uso de las aguas del Silala.