La demanda de Chile carece de elementos que demuestren que Bolivia cometió alguna violación del derecho internacional respecto al Silala, afirmó este lunes Mathias Forteau, abogado internacional que asesora al Estado Plurinacional en el litigio en La Haya.

Bolivia comenzó este lunes su primera ronda de alegatos en el caso en la Corte Internacional de Justicia. El jurista explicó que la memoria chilena tiene puntos limitados en cuanto a objetivos.

“Las reclamaciones son limitadas en cuanto a su finalidad, ante todo. Según Chile, éste se remitió a la Corte no para pedirle que resolviera un diferendo respecto de una situación que sería conflictiva, sobre terreno. El objeto de su remisión, y aquí me refiero a las palabras de Chile, era únicamente poner fin a una situación indeseable, a una tensión no necesaria, a una situación de una incertidumbre jurídica”, sostuvo durante su participación.

Aseveró que, en ningún punto de los escritos de Chile y tampoco durante el primer turno de alegatos el viernes 1 de abril, sus abogados explicaron a la Corte cuáles son los efectos concretos que esperan de un fallo en relación de la situación que existe sobre el terreno en el caso Silala.

“Incluso su demanda carece de cualquier posibilidad, es de índole puramente declarativo. Chile no pide ninguna reparación, ni un resarcimiento. En breve, no formula ninguna demanda de remedio de ningún tipo y con motivo de que Bolivia nunca ha cometido la mínima violación del derecho internacional respecto del Silala”, enfatizó  el jurista.