La Secretaría para el Fortalecimiento de la Democracia de la Secretaría General de la Organización de los Estados Americanos (OEA), a través de un comunicado, ratificó hoy los resultados de su auditoría electoral realizada en Bolivia el 2019 – en la que detectó ‘irregularidades’ que no le permitían avalar el resultado y victoria del entonces presidente Evo Morales- y refutó los resultados de la pericia realizada por el Grupo de Investigación Deep Tech Lab de BISITE de la Fundación General de la Universidad de Salamanca – España, que descartó un presunto fraude en los comicios bolivianos.

“La Secretaría para el Fortalecimiento de la Democracia de la Secretaría General de la Organización de los Estados Americanos (OEA) ha tomado conocimiento de un estudio encargado por la Fiscalía General de Bolivia que, según su introducción, analiza la “integridad de los sistemas informáticos y de la información generada durante las Elecciones Generales del Estado Plurinacional de Bolivia mediante la verificación de la seguridad de la infraestructura y de los registros existentes de la fecha del proceso electoral.” Habiendo analizado el documento, la Secretaría para el Fortalecimiento de la Democracia de la Secretaría General de la OEA se ve en la obligación de señalar los errores y las omisiones más evidentes del mismo, así como de reiterar los hallazgos del Análisis de Integridad Electoral realizado por la Organización en 2019, y concluye que no es, ni será posible, garantizar la integridad de los datos y dar certeza sobre los resultados de esa elección”, señaló el organismo internacional.

A través de un largo documento, la OEA intenta refutar el informe de la pericia española encargada por la Fiscalía boliviana y que sirvió de base para que el Ministerio Público pida el sobreseimiento de todos los involucrados en el caso del fraude electoral, hecho que desembocaría en el cierre de las investigaciones.

“El estudio pericial, pagado por la fiscalía, se refiere única y exclusivamente a temas informáticos con base en información desconocida y proporcionada por el ente estatal, y no abarca otros asuntos de suma importancia para comprender de manera integral los hechos de 2019. Asimismo, este ejercicio se llevó a cabo mucho tiempo después de la elección, fue realizado a distancia, por un equipo sin experiencia en materia electoral y contratado por la propia fiscalía”, señala el texto.

Aún así, añade la OEA, la pericia española coincidió en identificar varias “anormalidades” en el proceso electoral boliviano, aunque cuestiona que haya dejado de lado varios aspectos necesarios para el estudio, como la “manipulación de actas”.

“En síntesis, el informe del análisis pericial reconoce que el trabajo realizado fue acotado, que fueron posibles las alteraciones manuales de los sistemas y bases de datos, que personas no identificadas podían efectuar cambios y no dejar rastros, que no existió supervisión, y que no se puede garantizar la integridad y autenticidad de la evidencia. A pesar de ello y con base únicamente en una simple comparación de las bases de datos, en el informe se afirma que no existió manipulación. Esta conclusión carece de sustento técnico científico y compromete el grado de profesionalismo de su dictamen pericial”, señala la OEA.

El organismo internacional, asimismo, hace un recuento de las conclusiones a las que llegó en la auditoría realizada el 2019.

Señala, por ejemplo, que el equipo técnico de la OEA identificó la existencia de un patrón de manipulaciones, falsificaciones y adulteraciones en el llenado de actas electorales, a través de mecanismos muy similares en seis departamentos diferentes y a favor de un único candidato.

“Es decir, una misma conducta reiterada en distintos departamentos que buscó favorecer a una misma persona. De las 4692 actas en formato digital peritadas (corresponden al 13,5% de las mesas de votación) se encontraron 226 casos en las que dos o más actas de un mismo centro de votación fueron llenadas por una misma persona. Esta es otra de las razones por la que la revisión de las bases de datos de los sistemas que se realizó a pedido de la fiscalía carece de valor”, señala.

“Cabe recordar que la OEA hizo un ejercicio similar en el marco del Análisis de Integridad Electoral de las Elecciones Generales del 20 de octubre de 2019, pero descartó su utilidad para validar los resultados una vez que constató que existían actas con irregularidades o manipuladas y que no podía comprobarse que los documentos que alimentaron el sistema fueran genuinos”, añade.

Asimismo, señala que el análisis realizado por el equipo técnico de la OEA reveló, además, que la cadena de custodia de las actas fue extremadamente frágil, que los traslados se hicieron de manera heterogénea y sin las medidas de seguridad correspondientes.

“Se observó, asimismo, que no se respetaron los protocolos previamente establecidos. Lo anterior quedó en evidencia al quemarse actas (en un número incierto) y más de 13.100 listas de electores habilitados (o listas índices). A pesar de la importancia de las listas índice (que son clasificadas como material sensible), en cuatro departamentos se reportó la pérdida total de este documento. Es decir, 13.176 actas no pueden ser constatadas con la lista de electores porque este documento fue incendiado. Al no proceder el recuento de votos, resulta imposible tener certeza del número de sufragios emitidos en estas más de 13 mil mesas”, dicta el texto.

Adicionalmente, añade la OEA, en muchos casos en los que el material no se había incinerado se reportó que las listas de electores tampoco pudieron ubicarse, bajo el argumento de que fueron traspapeladas con el material no sensible.

“Estas irregularidades según el informe del análisis integral del proceso electoral fueron realizadas con manipulación dolosa del resultado electoral impidiendo por parte del equipo auditor validar el resultado de la elección”, acota el documento.

Finalmente, la OEA resalta que fue, en parte, gracias a su auditoría que Bolivia pudo celebrar una elecciones limpias y transparentes el 2020 y advierte que los intentos por desprestigiar o dedmentir los hallazgos de su auditoría del 2019 no cesarán.

“Los intentos por reescribir la historia reciente de Bolivia no cesarán, pero la verdad es una y se encuentra detallada, de manera objetiva, en el informe de observación y en el de Análisis de Integridad Electoral realizado por la OEA. La Secretaría General de la OEA - Secretaría para el Fortalecimiento para la Democracia- siempre se ha conducido con transparencia y velando por la integridad de los procesos electorales que observa y analiza. Cuando se ha encontrado manipulación, así lo ha dicho, y cuando no, ha defendido los resultados”, concluye.

La pericia española

Hace dos semanas, el fiscal general del Estado, Juan Lanchipa, informó que se determinó cerrar el caso fraude electoral del 2019, puesto que una pericia informática internacional demostró que no existió manipulación de datos en el proceso electoral, aunque señaló que hubo “negligencias”.

“Con base en todos estos indicios recolectados en la etapa investigativa y principalmente el contenido de la pericia de seguridad informática y administración de redes, en estricta observancia de los principios de objetividad e imparcialidad que rigen la función fiscal, se emitió el requerimiento conclusivo de sobreseimiento al determinar que el hecho investigado no constituye delito conforme dispone el artículo 323 inciso 3 del Código de Procedimiento Penal, determinación que ha sido puesta en conocimiento de la autoridad jurisdiccional”, dijo Lanchipa.

En conferencia de prensa, el Fiscal General afirmó que de acuerdo al resultado de la “Pericia en el Área de Seguridad Informática y Administración de Redes” sobre la integridad informática de los resultados de las elecciones del 20 de octubre de 2019, encargada por el Ministerio Público al “Grupo de Investigación Deep Tech Lab de BISITE” de la Fundación General de la Universidad de Salamanca – España,  se demostró la inexistencia de manipulación en el proceso electoral.

“El informe pericial del proceso electoral determinó que se produjeron negligencias por parte de la empresa NEOTEC, encargada del sistema TREP; sin embargo, se ha demostrado la inexistencia de manipulación en los datos que prueben una actuación dolosa que hubiera incidido en los resultados del proceso electoral de octubre del 2019. También demostró que los sistemas y las bases de datos del TREP y del Cómputo Oficial, en su funcionamiento y flujos de procesos, son completamente independientes”, señaló Lanchipa.

oea_refuta_pericia by Césarbd Sánchez Carranza on Scribd