Que Bolivia haya puesto en el banquillo de los acusados a Chile -nada menos que en la máxima Corte de Justicia de las Naciones Unidas-, no es poco. Es un hecho, en definitiva, extraordinario.

Por ello, Bolivia está encarando una política exterior (en clave de demanda) del cual no se tiene antecedente en toda la historia patria, ni antes de la invasión en 1879 ni después de ella.

Eso dice mucho sobre los hilos que movían a la diplomacia señorial en la cancillería y donde el único indio estaba en el mural de Alandia Pantoja “Alegoría al mar boliviano (1963)” donde se sugiere al indio -pututo en mano-  señalando el mar como camino…

¿Premonición? No sé, tal vez sí, tal vez no… El hecho es que La Haya es el camino que ha decidido el presidente indio.

Y abordo la cuestión desde este lado, porque en las redes sociales se han ventilado sugerencias racistas sobre la composición del equipo que se encuentra en La Haya, como si el Canciller David Choquehuanca fuera el iletrado y Carlos Mesa el letrado “par” de Rodríguez Veltzé…

No me sorprendería el dato, sino fuera porque la reivindicación marítima ha pasado de materia ausente de todos los gobiernos desde 1880, pero nunca nadie, había hecho tanto en tan poco tiempo, como lo hace Evo en la cuestión marítima en solo nueve años de administración estatal desde el 2006.

Desde los dispositivos en la Constitución (reivindicación histórica por medios pacíficos) producto de la Asamblea Constituyente, hasta la definición de la política central en relaciones internacionales, son producto de un gobierno que se ha prodigado en acciones de Estado medulares: El cabildeo internacional del propio presidente; La estrategia de la Diplomacia de los Pueblos que se desarrolla en la Cancillería; La creación de la Dirección de Reivindicación Marítima (DIREMAR); La estrategia comunicacional en la construcción de un imaginario colectivo potente y bien informado sobre la invasión chilena; El potenciamiento de las fuerzas armadas con un eje ideológico sustentado en el Mar como objetivo histórico; La invasión del hashtag #MarParaBolivia en twitter y Facebook, son solo algunas de las acciones de Estado que provienen de Evo y de la Cancillería, del Estado, del Gabinete Ministerial, de los ministerios, de muchas gentes que siendo anónimos son colectividad política de altísima intensidad.

Por ello, que algunos activistas en redes sociales, sugieran que la victoria debe atribuirse al letrado y no al “iletrado” es una secuela bastante simplona del racismo viral cuya reproducción vía retuit o compartiendo, es solo un muestrario de que el racismo está en plena vigencia y nuestro deber es combatirla en el centro de su emisión ideológica excedentaria, el mismísimo Estado, tal como en su momento lo sugirió René Zavaleta.

Por el momento, es importante saber que la invasión chilena fue una empresa guerrera con bandera chilena y capitales ingleses, sin declaración de guerra y preparada arteramente a lo largo de más de treinta años previos a 1879.

La historia del capitalismo en Chile es la historia del despojo a Bolivia.

Pero esencialmente es una cuestión que hace a la construcción de la Patria Grande, a aquella que pensada por Simón Bolívar se está haciendo realidad a través de la solidaridad internacional, no solo de gobiernos, sino también de los pueblos.

Como lo ha dicho uno de los juristas que representan a Bolivia, el Ajayu (conciencia) y la Q’amasa (energía) guían el camino, los Achachilas anuncian el retorno al mar con soberanía y el reencuentro de los bisnietos aymaras de Chile y Bolivia, que en el siglo XIX eran solo aymaras de Bolivia.