Los derechos en serio
Iván Lima M.
13/06/2016 - 19:51

Cumbre de Justicia: ¿La cadena perpetua es una pena cruel?

La Cadena Perpetua, es una variante de la cadena temporal (la cadena que se aplicaba por unos días o meses). El sistema penal establecía que ademas de privar de libertad a una persona en su celda, esta podía ser encadenada.  La mesa cinco de la Cumbre de Justicia, señala como una medida de reforma: 

“Incorporar la pena de cadena perpetua para el delito de violación de niños y niñas seguida de muerte.” 

Las “penas indefinidas” o “prisión por tiempo indefinido” definen esta posibilidad para algunos tipos de delincuencia que por su especial crueldad, merecen que el condenado permanezca detenido hasta que un juez determine si se ha producido la rehabilitación de la persona condenada.  Definido un tiempo mínimo de condena: 20, 25 o 30 años, solo en algunos casos se establece la posibilidad de que el Juez mantenga la privación de libertad hasta que considere que el condenado no representa un peligro para el mismo o para la sociedad. Esa reforma no requiere abrir la Constitución, porque ya esta prevista en nuestro Código Penal. 

¿Cuál es el fin de la pena? 

El fin de la pena no es el castigo, ni la venganza de la víctima o de la sociedad. El derecho penal evoluciono y ahora limita la violencia del poder. Vg. las penas crueles -encadenar- ya no son admitidas porque no respetan la dignidad del ser humano. La primera conquista es la abolición de la pena de muerte, la segunda es la limitación de la tortura. La pena busca solo y únicamente la limitación de la libertad, ningún otro derecho puede ser limitado. La salud, la educación, el voto no están limitados, por la pena de prisión. Aunque se trate a los privados de libertad con desprecio y solo se les asigne 8 Bs. por día para que coman, no admitimos en nuestra Constitución y en la Ley que el fin de la pena sea hacer sufrir a los privados de libertad, menos despojarles de su dignidad.  Todas nuestras normas dicen que la privación de la libertad busca rehabilitar a quien cometió un delito. 

La Constitución Política de Bolivia, en su artículo 15 define como derecho fundamental que ningún boliviano será sometido a tortura “ni sufrirá tratos crueles, inhumanos, degradantes o humillantes”, el artículo 118 prohibe la infamia, muerte civil y el confinamiento, estableciendo que la “máxima sanción penal será de treinta años de privación de libertad, sin derecho a indulto.” Finalmente esa norma señala que el cumplimiento de las sanciones privativas de libertad están orientadas a la educación, habilitación e inserción social de los condenados con respeto a sus derechos. 

La duración de la pena, en muchos países se va limitando en el tiempo de duración, la tendencia en sistemas con mejores niveles de funcionamiento (menos crímenes y mayor seguridad) no esta en aumentar las penas sino mas bien en buscar alternativas a la detención. Esto se debe a que las personas al salir de las carceles sin una política clara de rehabilitación no tendrán las oportunidades necesarias y podrían reincidir afectando a nuevas víctimas. Ninguna carcel mejora al ser humano, no puedes educar para vivir libre privando de libertad, por eso mientras menos tiempo este la persona privada de libertad mayores serán las opciones de que no reincida y no se generen nuevas víctimas.

¿cuál es el fin de la medida de seguridad?

En muy pocos casos, extremos, algunas personas no pueden convivir con la sociedad y se vuelven un peligro para ellos mismos o para sus familias. En estos casos hablamos de situaciones extremas, (no me refiero a los inimputables, ese tema es diferente) en las que es necesario crear condiciones, infraestructura y procesos de largo plazo para lograr que no causen daño a la sociedad. Estas medidas están previstas por nuestro actual Código Penal en los artículos 82, 79 y 43, no sólo para quien mata a un niño sino para todos los delitos. 

El aplicar medidas de seguridad es el resultado de constatar que la pena no cumplió su fin  y por tanto no debe ser una medida habitual, sino más bien debe ser considerada como una excepción muy limitada. 

¿La sumatoria de penas es lo mismo que el concurso de delitos?

El tema en dogmática penal es complejo. Usemos un ejemplo, una Organización Criminal, secuestra un niño y para cumplir su fin roban un auto, golpean a la niñera y esta pierde un ojo, adicionalmente mientras escapan atropellan un perro pastor alemán y destruyen el kiosco de una persona discapacitada. Luego de haber cometido los delitos de secuestro (5 a 15 años), robo (2 a 7 años), lesiones gravísimas (3 a 9 años), biocidio (1 año) y daño calificado (1 a 6 años), la pena a imponerles sería el resultado de aplicar reglas de concurso real o concurso ideal que consisten en incrementar la pena del delito mas grave considerando las acciones que ocurren en concurso con la principal.  Eso esta previsto en nuestro ordenamiento jurídico.  El líder de la Organización Criminal, consulta el Código Penal -o a un abogado- y evidencia que si matan al niño, les ira peor si son descubiertos. Matar es algo que por sentido común tiene mayor gravedad, quizás no revise el Código. 

Si aceptamos la reforma penal que propone la Cumbre, deberíamos eliminar las reglas de concurso y sumar cada delito y cada pena de forma autónoma en ese caso las acciones realizadas suman en total 38 años; sin que hubieran matado al niño secuestrado. 

Por el motivo anterior, la SUMATORIA, requiere que modifiquemos la Constitución y eliminemos el limite de la pena máxima en 30 años.  Ese cambio si requiere de reforma a la Constitución, que lejos de mejorar la seguridad ciudadana podría generar mayores riesgos para las víctimas. 

En las carceles de Bolivia, tenemos personas condenadas a 30 años.  Alguien de 20 años saldrá a los 50 años, alguien de 35 años a los 65 años, pensemos un segundo que hicimos los últimos 30 años o que pensamos hacer los próximos 30 años. Es una realidad lacerante perder la libertad por 30 años, es un gran sufrimiento, pero si ademas esa persona no tiene ningún incentivo para reducir su condena, como lo tienen los demás privados de libertad, nos enfrentamos a personas sin esperanza de mejorar y dispuestas a cualquier crimen. Imaginen la crisis si ademas les decimos a esas personas que nunca saldrán libres, que incentivo o restricción tienen para no cometer otros delitos. Seguramente, la respuesta será la de aislarlos, colocarles camisas de fuerza y quitarles toda dignidad, ademas de ser algo cruel pensemos en los costos. Existen privados de libertad cuya manutención por año puede ser superior a los 100.000 $us, en Estados Unidos y otros países que promueven estas medidas. Si le quitas la dignidad a un ser humano, cada día te costara mas mantenerlo y cuidarlo. Y si resulta que ademas esta persona era inocente, el costo social será inmenso; y no es raro encontrar que estas personas fueron condenadas injustamente. Les recuerdo que Nelson Mandela tenia una de esas condenas; abrir las puertas del limite de las penas primero se aplica a las violaciones y luego no para es una espiral que siempre continua.

No encuentro sentido alguno a acumular penas, ni para quienes están ahora libres, ni para personas ya privadas de su libertad. Incrementar las penas y pretender solucionar el problema de seguridad de esta manera es algo equivocado, injusto y que no logra soluciones. 

MI CONCLUSION: 

Es regresivo y poco adecuado para nuestra realidad imponer “cadena perpetua” y la sumatoria de penas genera consecuencias contra las víctimas. La solución al problema de seguridad esta en la eficiencia de los fiscales y jueces en solucionar los crímenes, ningún delincuente revisa el Código Penal para cometer delitos; la mayoría de los abogados no podría decirme que pena tiene cada delito (tampoco los estudiantes de derecho penal) incrementar, aumentar y por último encerrar sin limite de tiempo no es solución a nada.  La industria de las carceles, y los costos asociados a privar de la dignidad a los seres humanos que cometen un delito, nos destruye como personas y como sociedad; como eso es injusto ningún juez debería aplicar esas sanciones si es que llegan a legislarlas la labor de los jueces debería ser declararlas inconstitucionales. 

 

El Periódico Digital OXIGENO.BO, es desarrollado y administrado por Gen Film & Crossmedia Ltda. Teléfono: 591-2-2445455. Correo: info@gen.com.bo