¿De qué sirve que un país tenga un extenso territorio, posibilidades productivas y recursos naturales y que todo ello quede inexplotado, al mismo tiempo que hay mucha pobreza y pobreza extrema, principalmente y paradójicamente en el campo?

¿De qué sirve añorar escenarios idílicos de campesinos produciendo solamente para sí y sin conectarse al mercado? ¿De qué sirve la tecnología si no se la aplica para aumentar la productividad en un mismo espacio sin necesidad de incrementar el área de siembra?

¿De qué sirve autotitularse benefactores de la humanidad queriendo impedir que Bolivia ejerza el destino histórico que tiene para convertirse en un granero en Sudamérica y más allá de autoabastecer sus necesidades de alimentos, dar de comer a millones de personas en el mundo como ya lo viene haciendo?

Tales fueron mis respuestas en la entrevista que el prestigioso periodista Pablo Peralta me hiciera en relación a las “sesudas” conclusiones del Tercer Foro Internacional Andino Amazónico de Desarrollo Rural, donde “especialistas” de Bolivia, Brasil, Ecuador, Argentina, Colombia, Paraguay y Perú se dieron cita en un lujoso hotel en La Paz, queriendo descubrir la pólvora y el sexo de los ángeles.

Varios temas fueron tratados ante un público de 500 asistentes bien alimentados durante dos días, llegando a concluir que el agronegocio -la agricultura industrial- expulsa a la gente de sus tierras, engrosando los cinturones de pobreza de las ciudades, olvidándose que sin tal actividad miles de millones de personas no tendrían seguridad alimentaria y morirían de hambre (“Sostienen que el agronegocio deja desplazados en la región”, PÁGINA SIETE, 27.09.15).

Hablaron de fortalecer la producción de base campesina…nadie en su sano juicio estaría en contra de que los campesinos mejoren su calidad de vida gracias a los mejores ingresos resultantes de una mayor productividad, acceso a la tecnología, riego, mecanización y buenas prácticas agrícolas para ser sostenibles; pero cuando de memoria dicen que la agricultura campesina es la alternativa frente al agronegocio para la soberanía alimentaria, que respondan entonces: ¿Cuál es su paradigma a seguir?

Señores “especialistas”: el modelo exitoso está en Santa Cruz, con un sistema productivo a escala, con tecnología, respetuoso del medioambiente, sostenible, socialmente responsable e integrador, además…

¡Ay de ustedes que critican el agronegocio, pero lo hacen con la barriga llena y los bolsillos forrados, desde la comodidad de sus oficinas!

(*) Economista y Magíster en Comercio Internacional

Fuente: “El Deber”

Santa Cruz, 7 de octubre de 2015